對《農民專業合作社示范章程》三大問題的探討

■ 文 / 曲承樂

為貫徹農民專業合作社的組織原則、幫助合作社完善管理架構、降低合作社的組建成本，農業部于2007年出臺了《農民專業合作社示范章程》（以下簡稱《示范章程》）。由于《示范章程》只是一種指導性意見，因此，只要不違反相關法律法規，合作社可以根據自身實際對《示范章程》的內容進行調整。但因各省市工商部門在合作社登記時對“示范”的理解存在差異，程式化的行政監管為合作社增加了調整《示范章程》條款的難度。另外，部分合作社盲目照搬《示范章程》的條款，導致章程規定與合作社實踐之間出現許多名不副實的現象。因此，《示范章程》的制定更加需要謹慎，除列明法律規定章程必須記載的十一項內容外，其余部分應當注釋，提醒合作社可以根據自身情況進行調整。當前，《示范章程》除需要根據新修訂的《農民專業合作社法》加以修改之外，還有以下三方面示范性規定的問題亟待解決。

一、成員代表表決權的行使問題

《示范章程》第22條第2款規定，成員代表應“以其受成員書面委托的意見及表決權數，在成員代表大會上行使表決權”。這與在其之前頒布的《農民專業合作經濟組織示范章程（試行）》第23條第2款的規定是一致的。此規定雖然維護了合作社“一人一票”民主控制的原則，但這種將成員代表等同為成員代理人的做法，實際難以實現成員代表效率優化的作用。《示范章程》設置類似代理制的表決模式，實際實施的難度很大。《農民專業合作社法》之所以在成員超過150人時允許章程設置成員代表大會，就是為了降低合作社民主治理的成本、提高決策效率。實踐中成員代表以自己的意志行使表決權的代議制方式已經可以起到緩解合作社民主與效率沖突的作用。因此，《示范章程》應該在此款規定后增加對成員代表行使表決權的解釋性注釋，由合作社自行決定代理制或代議制的表決方式。

二、成員身份取得與債權人利益保護的平衡問題

2006年頒布的《農民專業合作社法》僅規定了合作社章程應當載明成員的出資方式、出資額，沒有限定成員具體的出資方式。這似乎給包括勞務在內的各種要素成為合法的出資方式帶來了希望。但2007年，國務院頒布的《農民專業合作社登記管理條例》則在細化出資方式的基礎上，改變了章程自行認定出資方式的權利。其第8條采納了2005年修改的《公司登記管理條例》第14條、《公司注冊資本登記管理規定》第8條第3款（現第5條第2款）的規定，明確禁止了成員以“勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權或者設定擔保的財產等作價出資”。這也就意味著，在設立登記環節，相關部門對合作社出資方式的要求與公司是同等的。因此，《示范章程》禁止勞務出資的規定有著明確的依據。

《公司法》之所以要求非貨幣財產必須滿足價值性、可轉讓性和合法性的要求，而不接受勞務這一出資方式，主要原因有兩個：首先，勞務要素無法確定價值、無法強制執行的特點，使公司無法以勞務要素形成獨立的法人財產，因而也就無法對債權人實施有效的保護；其次，公司的決策和利潤分配原則上均是資本多寡主導的，勞務作價的自由度會大大增加公司決策和利潤分配的難度，容易引發內部紛爭。照此邏輯，由于合作社也要參與市場競爭，合作社的出資人也必須放棄自己對某項財產的所有權以換取成員權利，遵守合作社財產與成員個人財產相互獨立的“分離原則”，使合作社具備以獨立的法人財產承擔債務的能力。

但是，這種邏輯忽視了合作社與公司在治理結構、利潤分配方面和成員出資之間截然不同的關系。在合作社的制度設計中，治理權的大小并不依賴于成員在合作社中的出資比例。資本所能得到的附加表決權也相對有限。成員在合作社中的地位是平等的，超過60%的盈余是通過與合作社發生的交易量（額）來進行分配的。因此，成員出資的意義更多地在于成員身份的取得。在作價方面，合作社民主控制的制度安排決定了全體成員將在章程制定的過程中針對勞務要素形成較為統一的作價。由于虛高的作價會稀釋貨幣出資參與盈余分配的比例，為了防止自身收益水平的下降，主要出資者在作價的過程中自然會充當監督者的角色。因此，合作社勞務的作價是各方當事人在自治基礎上形成的一種對成員技能和對合作社貢獻水平的合理評價，是主要出資者與有能力但無資金的農戶經過反復較量以后形成的較為公道的價格。如為強化對債權人的保護，《登記管理條例》和《示范章程》可以考慮對非勞務合作社采取類似《公司法》“全體股東的貨幣出資金額不得低于注冊資本的百分之三十”的規定，限制合作社勞務出資的比例。對勞務合作社也可以采用類似《公司法》資本充實責任的相關規定，由勞務出資的成員補足章程所認定的出資額，同時要求合作社其他成員對此承擔連帶責任。

勞動力一直是我國農業重要的生產要素，事實證明農業經營中的雇傭關系又存在很高的道德風險，勞務出資則可在一定程度上降低道德風險和相應的監督成本。結合當前合作社實際，除土地要素之外，勞動要素是生產四要素中最能體現合作社本質，也最能反映成員對合作社經營關心程度的要素。合作社強調成員間的合作，出于壯大合作社帶動小農戶發展能力的需要，新修訂的《農民專業合作社法》增加了細化成員出資方式的第13條，重申了合作社自行決定出資方式的權利。《登記管理條例》和《示范章程》應該以此為方向修改當前出資的相關規定。

三、章程解釋權條款的問題

《示范章程》第59條延續了《農民專業合作經濟組織示范章程（試行）》第61條的規定，將章程的解釋權賦予給合作社的理事會（理事長）。而章程作為合作社民主治理的基本載體，是合作社自治特征的重要體現，章程應該記載成員協商達成的所有重要事項，需要解釋的事項應根據章程的規定，由相應的組織機構重新確認。與合作社對外訂立的合同不同，作為一項組織契約，章程所面向的對象是合作社的成員，因此也無需對外解釋。《示范章程》對章程解釋力的規定可能會賦予理事會（或理事長）以特權，這有違《農民專業合作社法》的基本原則。解釋權的濫用可能會曲解成員大會形成的決議，進而損害甚至剝奪成員的應有權益，因此建議刪除本條。