回望來(lái)時(shí)路 郁郁滿芳華合作新時(shí)代 整裝再出發(fā)
—— 慶祝農(nóng)村改革40年

為回顧總結(jié)農(nóng)村改革40年來(lái)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的歷程，探討我國(guó)當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的有關(guān)理論和實(shí)踐問題，作為協(xié)辦單位，《中國(guó)農(nóng)民合作社》編輯部參加了由浙江大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究院、中國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)管理學(xué)會(huì)、《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》雜志社等單位聯(lián)合主辦的“中國(guó)農(nóng)村改革40年：農(nóng)民合作社發(fā)展的理論與實(shí)踐”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第六屆“中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)中青年學(xué)者工作坊”，并采擷部分專家學(xué)者的精彩發(fā)言，以饗讀者。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員苑鵬

從政策改進(jìn)視角來(lái)看，促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展可以從三個(gè)方面著手：

在國(guó)家工商總局的支持下，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所與吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院共同開展了“創(chuàng)新與規(guī)范并舉，促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展”的課題研究，課題組采取了座談會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、問卷調(diào)查相結(jié)合的方法。其中，對(duì)8個(gè)省12個(gè)縣的614家農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)行了問卷調(diào)查。

調(diào)查顯示，目前我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社在發(fā)揮重要作用的同時(shí)，面臨著規(guī)模小、實(shí)力弱，虛假注冊(cè)、投機(jī)注冊(cè)等造成“空殼社”問題突出，不少地區(qū)年報(bào)率水分大，現(xiàn)行扶貧政策引發(fā)新一輪“空殼社”風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)行不規(guī)范、少數(shù)人控制，缺乏專業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才，聯(lián)合社成員開放、開展金融服務(wù)缺乏監(jiān)管手段等一系列發(fā)展困境。

第一，大力開展合作社誠(chéng)信體系建設(shè)

重點(diǎn)是從示范社信用建設(shè)入手，通過在年報(bào)制度中專門列出示范社單項(xiàng)，要求示范社公開所有政府財(cái)政項(xiàng)目支持資金來(lái)源和使用用途，接受社會(huì)監(jiān)督，改善合作社社會(huì)形象，強(qiáng)化政府監(jiān)管力度。

第二，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管

一是徹底取消對(duì)合作社年報(bào)率的考核要求。二是降低注銷合作社門檻，納入工商總局《關(guān)于全面推進(jìn)企業(yè)簡(jiǎn)易注銷登記改革的指導(dǎo)意見》適用范圍。三是適時(shí)修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理?xiàng)l例》，落實(shí)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》相關(guān)法律條款規(guī)定。四是金融、農(nóng)業(yè)、工商等部門聯(lián)手，研究制定對(duì)開展資金互助的合作社（聯(lián)合社）的監(jiān)管辦法。

第三，改進(jìn)現(xiàn)行政策，核心是營(yíng)造與其他市場(chǎng)主體平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)能力提升

一是強(qiáng)化提供公共物品、改善公共服務(wù)的力度。例如，建設(shè)公共服務(wù)平臺(tái)，幫助合作社改善人力資本、資金、土地等要素供給，為合作社提供農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)與信息支持等服務(wù)；促進(jìn)合作社規(guī)范化建設(shè)，保障服務(wù)成員的組織宗旨。二是弱化直至取消以合作社為前提條件的項(xiàng)目資金申請(qǐng)，以及有名額限制的對(duì)少數(shù)合作社的政策優(yōu)惠措施。

浙江大學(xué)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院院長(zhǎng)、教授黃祖輝

按照產(chǎn)業(yè)組織與制度的變革維度，從中華人民共和國(guó)成立至今，中國(guó)農(nóng)業(yè)組織及其經(jīng)營(yíng)制度的演變，可以分為三個(gè)重要階段：

第一階段 （1949年—1978年）

中華人民共和國(guó)成立至改革開放。通過對(duì)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造，農(nóng)業(yè)組織與經(jīng)營(yíng)從農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)與初級(jí)合作組織并存的經(jīng)營(yíng)組織體系，演變?yōu)檗r(nóng)村集體組織所有并統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)組織體系。

第二階段 （1978年—2007年）

從改革開放到《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施。通過農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的推行，農(nóng)業(yè)組織從村集體所有和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，演變?yōu)榇寮w所有與農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營(yíng)的雙層經(jīng)營(yíng)組織體系；期間，在20世紀(jì)90年代初，為了解決農(nóng)產(chǎn)品過剩和賣難問題，政府開始培育農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，出現(xiàn)了以“公司+農(nóng)戶”為基本特征的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的組織模式。

第三階段 （2007年至今）

隨著《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》的實(shí)施，農(nóng)業(yè)組織體系從村集體與農(nóng)戶家庭的雙層經(jīng)營(yíng)組織體系，進(jìn)一步演變?yōu)檗r(nóng)戶家庭（成員）與農(nóng)民專業(yè)合作組織的新型雙層經(jīng)營(yíng)組織體系。在產(chǎn)業(yè)化組織層面，則出現(xiàn)了“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”為主要特征的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的組織模式。

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)合作組織的演變和再發(fā)展，有三個(gè)特征：

1.改革開放前30年中國(guó)農(nóng)業(yè)合作組織的形成與異化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、供銷合作社和信用合作社在20世紀(jì)50年代中期發(fā)展起來(lái)，是農(nóng)民建立的真正的合作組織，但由于脫離生產(chǎn)力特點(diǎn)的生產(chǎn)關(guān)系先行與意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)，發(fā)生了異化。

2.改革開放后30年中國(guó)農(nóng)業(yè)合作組織的缺位與成因。改革開放后30年，農(nóng)村改革家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，由于賣方市場(chǎng)主導(dǎo)和政府層面對(duì)農(nóng)業(yè)合作組織缺乏科學(xué)認(rèn)知，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)業(yè)合作組織的缺位，真正的合作社沒有得到發(fā)展。

3.近10年中國(guó)農(nóng)業(yè)合作組織的興起與發(fā)展及其特征。近10年來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)合作組織取得了長(zhǎng)足發(fā)展。原因在于：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，分工、交易與交易費(fèi)用特性對(duì)產(chǎn)業(yè)組織形式的影響。二是賣方市場(chǎng)和買方市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)組織及變革的影響。三是單純的農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的局限，即“農(nóng)戶與村集體”雙層經(jīng)營(yíng)的局限，中國(guó)村集體組織的多重屬性、村集體的社區(qū)性空間局限。四是“公司+農(nóng)戶”產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織模式的局限。五是在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，既能發(fā)揮家庭經(jīng)營(yíng)組織制度優(yōu)勢(shì)，又能克服其局限性的組織制度安排是農(nóng)業(yè)合作制的應(yīng)用，即發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社。

2007年，《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施，中國(guó)農(nóng)業(yè)合作組織開始興起并不斷發(fā)展，在數(shù)量、行業(yè)、類型與功能上形成了一定特征。這些特征既體現(xiàn)了合作社發(fā)展的一般性，又體現(xiàn)了合作社發(fā)展的中國(guó)制度特征。其中，在類型特征上，除了傳統(tǒng)的專業(yè)合作社，出現(xiàn)了股份合作社（包括土地股份合作社和其他要素入股的股份合作社）和聯(lián)合社（包括專業(yè)合作與專業(yè)合作相聯(lián)合的聯(lián)合社；生產(chǎn)合作、供銷合作、信用合作“三位一體”的聯(lián)合社；專業(yè)合作與社區(qū)合作相聯(lián)合的聯(lián)合社等）。而在功能特征發(fā)揮上，除了為成員提供產(chǎn)銷的基本服務(wù)外，通過產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)的不斷完善，不少合作社已成為集新型經(jīng)營(yíng)主體與傳統(tǒng)農(nóng)戶于一身，融生產(chǎn)與服務(wù)為一體的開放載體和多功能、多形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織，并且逐步形成了參與主體多元、利益分配多樣、管理決策靈活的新型雙層經(jīng)營(yíng)組織體系。

中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授孔祥智

1978年以來(lái)中國(guó)農(nóng)民合作組織不斷發(fā)展和創(chuàng)新，可以分為三個(gè)階段：

第一階段（1978年—1993年）

★ 20世紀(jì)70年代末 ★ 安徽省一些地方的農(nóng)機(jī)手就主動(dòng)聯(lián)合起來(lái)，成立了松散的農(nóng)機(jī)聯(lián)合體。

★ 1984年 ★ 中央1號(hào)文件提出，“為了完善統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)和分散經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的體制，一般應(yīng)設(shè)置以土地公有為基礎(chǔ)的地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織。這種組織，可以叫農(nóng)業(yè)合作社、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社或群眾選定的其他名稱；可以以村（大隊(duì)或聯(lián)隊(duì)）為范圍設(shè)置，也可以以生產(chǎn)隊(duì)為單位設(shè)置；可以同村民委員會(huì)分立，也可以一套班子兩塊牌子”，“農(nóng)民還可不受地區(qū)限制，自愿參加或組成不同形式、不同規(guī)模的各種專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。”

★ 1993年 ★ 中央11號(hào)文件提出，“農(nóng)村各類民辦的專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)（研究會(huì)），是農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的一支新生力量”。其中，有部分協(xié)會(huì)興辦了科研或經(jīng)濟(jì)實(shí)體，有的還對(duì)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行儲(chǔ)藏運(yùn)銷和加工增值，已經(jīng)接近于當(dāng)前的農(nóng)民專業(yè)合作社。

第二階段（1993年—2007年）

★ 1993年以后 ★ 農(nóng)產(chǎn)品供給充足，總量平衡，幾乎所有的農(nóng)產(chǎn)品都出現(xiàn)了低水平的“過?！?。

★ 1998年 ★ 農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，擁有加工業(yè)務(wù)的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織已占2.4%。截至《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》出臺(tái)，全國(guó)共有比較規(guī)范的合作社15萬(wàn)家。

★ 2006年10月31日 ★ 第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》，并于2007年7月1日實(shí)施。

第三階段（2007年至今）

★ 從2007年開始 ★ 農(nóng)民合作社發(fā)展更加迅速，也更為規(guī)范。原因在于：一是《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》的實(shí)施，為合作社發(fā)展提供了法律保障。二是《物權(quán)法》中，將農(nóng)民的土地承包權(quán)界定為用益物權(quán)，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。三是十七屆三中全會(huì)召開，賦予了農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，即現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變。

★ 截至2018年6月底 ★ 全國(guó)在工商系統(tǒng)登記的農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量從2007年的2.64萬(wàn)家發(fā)展到210.2萬(wàn)家，數(shù)量提高了近80倍。根據(jù)農(nóng)業(yè)部門的數(shù)據(jù)，48.3%的農(nóng)戶加入了各類合作社，農(nóng)民合作社成為帶動(dòng)農(nóng)戶進(jìn)入市場(chǎng)的基本主體，是發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的新型實(shí)體，是創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理的有效載體。

在此基礎(chǔ)上，中國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展有幾個(gè)特點(diǎn)值得注意：一是羅虛代爾先鋒社是同質(zhì)性的，而中國(guó)合作社是異質(zhì)性的，如大戶帶動(dòng)、村干部帶動(dòng)、村“兩委”帶動(dòng)、能人帶動(dòng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關(guān)站及中心干部帶動(dòng)等。二是中國(guó)合作社的盈余分配實(shí)質(zhì)上突破了60%按交易額分配的限制，這反映了經(jīng)濟(jì)組織按要素貢獻(xiàn)分配的基本原則，實(shí)際上是合理的。從實(shí)際效果看，小農(nóng)戶也能夠從中獲益，也是滿意的。這說(shuō)明中國(guó)農(nóng)民合作社在一開始就遵循著實(shí)用主義原則，并沒有嚴(yán)格遵循某種理念甚至法律（法律是根據(jù)理念制定的），農(nóng)民只講求實(shí)際效果。三是中國(guó)合作社存在著“假”合作社、“大農(nóng)吃小農(nóng)”的現(xiàn)象。中國(guó)的農(nóng)民在進(jìn)行合作和創(chuàng)造合作組織形式時(shí)，并沒有一個(gè)現(xiàn)成的樣板可以參照，但其基本內(nèi)核卻接近于國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)合作社。

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村法制研究中心教授任大鵬

新修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社法》大體上有六個(gè)方面的變化，這里提出這六個(gè)方面的立法法意及假設(shè)。這里的假設(shè)，一方面是一種可能，不是必然結(jié)果；另一方面新修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施后，合作社發(fā)展步入新的階段，這幾個(gè)假設(shè)同樣不一定必然會(huì)出現(xiàn)。

★ 第一 ★ 擴(kuò)大合作社業(yè)務(wù)范圍，取消同類限制

這一條款的法意是適應(yīng)農(nóng)村社區(qū)精英人才短缺的特點(diǎn)和化解、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的需要，擴(kuò)大了合作社的服務(wù)范圍和服務(wù)能力。這一條款可能帶來(lái)的結(jié)果：

一是合作社的抗風(fēng)險(xiǎn)能力提高的同時(shí)，增強(qiáng)了對(duì)農(nóng)戶的帶動(dòng)能力。

二是單個(gè)合作社規(guī)模較小、資源支配能力弱，如果把資源分散到不同產(chǎn)業(yè)，可能會(huì)使得它的經(jīng)營(yíng)更加不經(jīng)濟(jì)，資源配置效率會(huì)因此下降。

三是成員與合作社的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度存在差異，使得在一個(gè)合作社中基于產(chǎn)業(yè)分化形成了多個(gè)小的利益共同體，各利益共同體直接存在資源競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而導(dǎo)致合作社分裂。

★ 第二 ★ 明確可以用土地經(jīng)營(yíng)權(quán)等財(cái)產(chǎn)及章程規(guī)定的其他方式作價(jià)出資

這一條款的法意，一是強(qiáng)化了合作社對(duì)小農(nóng)戶的帶動(dòng)作用，在我國(guó)大量小規(guī)模農(nóng)戶不具有出資能力的情況下，把土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)出資到合作社，可以改變普通農(nóng)戶出資能力差這一狀況，增加了小農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)性收入；二是在一定程度上可消除成員異質(zhì)性帶來(lái)的影響，優(yōu)化合作社股權(quán)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)小農(nóng)戶在合作社的話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)成員共同治理；三是可以提高合作社的資源配置能力。

但是，可能會(huì)帶來(lái)一些影響：一是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為股份，缺乏同股同權(quán)的法律機(jī)制和實(shí)踐基礎(chǔ)，土地股和貨幣股成員之間的差異，會(huì)導(dǎo)致治理權(quán)和剩余索取權(quán)上形成阻斷。二是泛化的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)背景下，有負(fù)擔(dān)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股會(huì)導(dǎo)致合作社資信水平下降。例如，在入股時(shí)，設(shè)定抵押和沒有設(shè)定抵押的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)很難區(qū)分，土地股與土地股之間也會(huì)不平等。三是土地承包人的生計(jì)安全會(huì)受到威脅。法律沒有明確區(qū)分土地承包權(quán)人和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人，承租人是否有權(quán)利將租來(lái)的土地入股到合作社？法律沒有明確規(guī)定。還可能出現(xiàn)的一種情況：土地承包人被“綁架”與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人共同承擔(dān)合作社經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，給承包農(nóng)戶利益帶來(lái)威脅。

★ 第三 ★ 明確農(nóng)民專業(yè)合作社可以向公司等企業(yè)投資，并以出資額為限對(duì)所投資企業(yè)承擔(dān)責(zé)任

這一條款的法意是對(duì)外投資能夠延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，使合作社能夠分享產(chǎn)業(yè)鏈上下游利潤(rùn)，增加農(nóng)民成員收入。但可能帶來(lái)兩個(gè)問題：

一是資本地位的提升。如果鼓勵(lì)合作社對(duì)外投資，說(shuō)明合作社的盈余方式不在于或主要不再產(chǎn)生于成員對(duì)合作社的利用，而是產(chǎn)生于合作社的投資收益，資本地位或資本話語(yǔ)權(quán)的提升在合作社中被強(qiáng)化。

二是投資收益的形成機(jī)制與惠顧返還原則相沖突，進(jìn)而加劇生產(chǎn)者成員與投資者成員的分層。

★ 第四 ★ 確立農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社的法人地位

這一條款的法意是通過合作社之間的聯(lián)合解決單個(gè)合作社規(guī)模過小、競(jìng)爭(zhēng)能力過弱的問題，聯(lián)合社能夠與其他市場(chǎng)主體形成公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使小規(guī)模農(nóng)戶有更多介入產(chǎn)業(yè)鏈兩端的機(jī)會(huì)并分享盈余。但可能會(huì)帶來(lái)影響，一是大量聯(lián)合社成為資本集聚的平臺(tái)，而不是基于業(yè)務(wù)的聯(lián)合；二是聯(lián)合社不是合作社的聯(lián)合體，而是理事長(zhǎng)的聯(lián)合體，聯(lián)合社表決實(shí)行“一社一票”，但合作社作為聯(lián)合社成員，理事長(zhǎng)在代表合作社參與聯(lián)合社表決時(shí)，很難區(qū)分是代表合作社的意志還是代表理事長(zhǎng)個(gè)人意志；三是基于對(duì)合作社性質(zhì)的質(zhì)疑，學(xué)者更多將聯(lián)合社視為符合合作社特性的合作組織，小農(nóng)戶更加邊緣化；四是聯(lián)合社的聯(lián)合方式不同，“一社一票”的民主表決機(jī)制可能落空；五是聯(lián)合社的盈余分配可能更多趨向于公司分配模式；六是聯(lián)合社、聯(lián)合體、聯(lián)營(yíng)、合并等概念混同進(jìn)而形成投機(jī)空間；七是聯(lián)合社存在濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的風(fēng)險(xiǎn)。

★ 第五 ★ 增加合作社的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)退出機(jī)制和成員退出機(jī)制

這一條款的法意，一是可以凈化合作社的商譽(yù)；二是扶持資源有限，通過退出機(jī)制提高扶持資源的扶持效率；三是改變社會(huì)中關(guān)于“偽合作社、假合作社、空殼合作社、僵尸合作社”的認(rèn)識(shí)。但可能會(huì)帶來(lái)幾個(gè)后果：一是退出機(jī)制可能導(dǎo)致小農(nóng)戶被排斥，目前52%的農(nóng)戶沒有加入到合作社、沒能夠利用合作社的服務(wù)，他們可能更需要合作社服務(wù)，進(jìn)入門檻太高有可能把這部分人擠出；二是部分合作社理事長(zhǎng)濫用除名制度，剝奪部分成員本來(lái)應(yīng)該享有的權(quán)利，尤其是財(cái)政補(bǔ)助資金；三是對(duì)經(jīng)營(yíng)不善的合作社容忍度趨緊，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)不善和機(jī)制不健全的合作社承擔(dān)同等的法律后果，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的合作社發(fā)展空間被擠壓。

★ 第六 ★ 嚴(yán)格成員代表大會(huì)制度

這一條款的法意是保障每個(gè)成員在合作社中表達(dá)訴求的權(quán)利。但可能會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響：一是合作社為降低治理成本而將治理權(quán)上移，即可能出現(xiàn)由成員大會(huì)或成員代表大會(huì)決策的事項(xiàng)，治理權(quán)集中到理事會(huì)的情形；二是治理效率和治理公平之間的沖突仍然會(huì)持續(xù)；三是治理規(guī)范表征化，盡管法律要求每個(gè)合作社每年至少召開一次成員大會(huì)，由全體成員參加，對(duì)合作社的重大事項(xiàng)進(jìn)行表決，但現(xiàn)實(shí)中，合作社不開大會(huì)，或者將成員大會(huì)變成分紅大會(huì)、培訓(xùn)大會(huì)等，與合作社治理問題沒有關(guān)聯(lián)。

這六個(gè)方面的制度創(chuàng)新，順應(yīng)了當(dāng)前合作社的發(fā)展趨勢(shì)，期待它能夠在合作社發(fā)展和規(guī)范上發(fā)揮更大的作用。但這些積極作用在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，有太高的制度成本。因此，這六個(gè)假設(shè)，就意味著這些可能的后果都是可以防止的，需要我們更多的創(chuàng)造。

浙江大學(xué)

中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院

教授

徐旭初

合作社是小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的理想載體嗎？

黨的十九大報(bào)告提出，要“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”。第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、第十三屆全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)主任委員，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組原副組長(zhǎng)兼辦公室主任陳錫文指出，“黨中央非常清醒地意識(shí)到今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間中，一家一戶的小農(nóng)戶可能還是我們中國(guó)會(huì)長(zhǎng)期存在的一個(gè)歷史現(xiàn)象，短期內(nèi)是不可能就把它完全消滅掉的”。在農(nóng)業(yè)農(nóng)村進(jìn)入新時(shí)代的大背景下，我們應(yīng)當(dāng)重新檢視和認(rèn)識(shí)以小農(nóng)為載體的農(nóng)民問題。

一、小農(nóng)戶接受現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)的基本路徑

在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展大背景下，要實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接，就必須有生產(chǎn)性服務(wù)、經(jīng)營(yíng)性服務(wù)、金融性服務(wù)這三大服務(wù)助力。在小農(nóng)戶需要的三大服務(wù)領(lǐng)域中，作為小農(nóng)組織化核心載體的農(nóng)民合作社扮演著重要角色。

一是生產(chǎn)性服務(wù)。生產(chǎn)性服務(wù)可以由專業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)、社會(huì)化服務(wù)組織等提供。除此之外，就是組建各類服務(wù)型合作社，它們基于成本運(yùn)營(yíng)，堅(jiān)持成員自我服務(wù)，對(duì)小農(nóng)戶更具吸引力。例如，農(nóng)機(jī)合作社、用水合作社、測(cè)土配方合作社、植保合作社等。

二是經(jīng)營(yíng)性服務(wù)。小農(nóng)戶可以通過集貿(mào)市場(chǎng)、經(jīng)紀(jì)人等銷售產(chǎn)品，價(jià)格隨行就市，也可以通過與企業(yè)簽訂合同，發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)，提前鎖定價(jià)格。此外，小農(nóng)戶可以加入以提供農(nóng)產(chǎn)品銷售服務(wù)為主的專業(yè)合作社，市場(chǎng)進(jìn)入、價(jià)格改進(jìn)幾乎是他們最基本也是最大的利益。例如，營(yíng)銷合作社，可以直接面對(duì)消費(fèi)者，也可以跟市場(chǎng)和企業(yè)進(jìn)行價(jià)格談判。

三是金融性服務(wù)。金融性服務(wù)包括商業(yè)金融、政策金融、合作金融等。為應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村中的金融抑制與金融排斥，近些年來(lái)涌現(xiàn)出許多各類“介于規(guī)范與不規(guī)范金融組織之間的機(jī)構(gòu)”，而且在中國(guó)現(xiàn)實(shí)情境中，它們可預(yù)見地必然呈現(xiàn)為從合作金融形式到合作金融組織的發(fā)展續(xù)譜。

二、在不改變農(nóng)地所有制關(guān)系和農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的合作社，是小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的理想載體嗎

在實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的過程中，無(wú)論是在生產(chǎn)性服務(wù)還是經(jīng)營(yíng)性服務(wù)抑或是金融性服務(wù)環(huán)節(jié)，小農(nóng)戶接受現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)的基本途徑都是多元化的。然而，在諸多路徑中，農(nóng)民合作社無(wú)疑是一種非常適用且合意的主體和載體。但也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，農(nóng)民合作社在實(shí)踐過程中并不盡如人意。例如，營(yíng)銷型合作社的資本性、技術(shù)性和風(fēng)險(xiǎn)性均較高，更容易呈現(xiàn)精英控制、普通農(nóng)戶有限參與、定價(jià)不透明、利潤(rùn)分配不對(duì)稱（最為人所詬?。┑痊F(xiàn)象。然而，在相當(dāng)程度上，作為農(nóng)民合作社主體的營(yíng)銷型合作社依然是最可取的，雖然存在核心成員與普通成員的異質(zhì)性及其分化分層，但與其說(shuō)是精英俘獲，不如說(shuō)是一種內(nèi)部分工、激勵(lì)兼容。

因此，應(yīng)該客觀地、理性地、辯證地看待合作社在小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接中的地位和作用。無(wú)論如何，不能忘記“以合作社為載體”的價(jià)值期待，但不應(yīng)機(jī)械地預(yù)設(shè)任何產(chǎn)業(yè)、任何產(chǎn)區(qū)、任何時(shí)期都必然會(huì)“以合作社為載體”。

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)商學(xué)院教授馬彥麗

目前，在中國(guó)的生產(chǎn)約束條件下，如何解釋當(dāng)前農(nóng)地股份合作社中廣泛存在的固定租金契約以及崇州“農(nóng)業(yè)共營(yíng)制”中的分成契約的存在？

在農(nóng)村勞動(dòng)力不斷向城市轉(zhuǎn)移的大背景下，農(nóng)地股份合作社作為一種農(nóng)地利用制度的創(chuàng)新受到重視。一方面，農(nóng)民以土地入股能得到相應(yīng)的租金和分紅，并實(shí)現(xiàn)靈活就業(yè)；另一方面，節(jié)約了交易成本，有利于保護(hù)農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，有利于保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，防止收入差距擴(kuò)大。

目前，地方政府鼓勵(lì)農(nóng)地合作社采取“固定收益+浮動(dòng)分紅”的利益分配模式，兼顧了農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)承受力與利益激勵(lì)雙方面的訴求，農(nóng)民獲得保底收入維持生計(jì)，合作社有盈余時(shí)還可獲得分紅。實(shí)踐中，農(nóng)地股份合作社往往是固定租金契約（通常是固定貨幣或一定量的糧食按當(dāng)年價(jià)格折算為貨幣）占據(jù)主導(dǎo)地位，但四川崇州的農(nóng)地股份合作社引入了“職業(yè)經(jīng)理人”制度，踐行“合作共營(yíng)”的理想，制定并執(zhí)行“利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的分成契約。

1.在中國(guó)目前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)約束條件下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的固定契約優(yōu)于分成契約：（1）政府投資土地改良在很大程度上彌補(bǔ)了固定契約下監(jiān)督土地改良的困難；（2）貨幣地租普及使固定契約的計(jì)量和監(jiān)督成本幾乎可以忽略，但分成契約不行；（3）技術(shù)進(jìn)步和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展使分成契約規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的必要性下降；（4）通過對(duì)契約中相關(guān)屬性的控制可以有效提高固定契約的適應(yīng)性。

2.農(nóng)地股份合作社的分成契約不僅監(jiān)督成本高，而且由于根植于所有權(quán)約束條件（萬(wàn)千均質(zhì)小農(nóng)成為土地出租者）的農(nóng)地股份合作社治理結(jié)構(gòu)缺陷，使有效監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)：（1）合作社委托人對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督的動(dòng)力不足且能力有限；（2）農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)作為股權(quán)，其流轉(zhuǎn)和退出均受到限制；（3）合作社的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)缺乏競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。在保底租金之外按照入股比例分配盈余停留在字面上，難以真正實(shí)施。

3.在交易成本不為零的真實(shí)世界，契約選擇的主要因素是看哪一種契約安排更有利于節(jié)約交易成本：（1）在中國(guó)目前的生產(chǎn)約束條件下，監(jiān)督土地的成本在一定程度上由政府的農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出予以彌補(bǔ)，監(jiān)督產(chǎn)出的意義由于農(nóng)田產(chǎn)量趨于穩(wěn)定以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)逐步普及而變小，從實(shí)物地租轉(zhuǎn)向貨幣地租使監(jiān)督產(chǎn)出的難度下降。（2）固定地租契約比分成契約節(jié)省交易成本的優(yōu)勢(shì)更加明顯。由眾多兼業(yè)小農(nóng)組成的合作社委托人對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督的動(dòng)力不足且能力有限；農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)作為股權(quán)，其流轉(zhuǎn)和退出均受到限制；合作社的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)缺乏競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

根植于所有權(quán)約束條件的農(nóng)地股份合作社治理結(jié)構(gòu)缺陷使有效監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)。因此，在中國(guó)很多地區(qū)，農(nóng)地股份合作社的固定契約成為占主流的租地契約。

4.反思：農(nóng)地股份合作社的功能定位。農(nóng)地股份合作社應(yīng)當(dāng)放棄不切實(shí)際的功能定位，放棄對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的直接干預(yù)和不必要的監(jiān)督，優(yōu)先選擇固定租金契約，并把服務(wù)內(nèi)容限定在三個(gè)方面：要保障農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，尋求更好的交易對(duì)象并保障租地契約執(zhí)行，管護(hù)政府支農(nóng)資金、改善耕地質(zhì)量和保障土地用途。

〔本文摘編自各位專家學(xué)者在“中國(guó)農(nóng)村改革40年：農(nóng)民合作社發(fā)展的理論與實(shí)踐”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第六屆“中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)中青年學(xué)者工作坊”期間的發(fā)言，略有改動(dòng)〕