研究基本問題，深化對城市化的認識

□吳敬璉

對于基本問題、對于問題的本質(zhì)缺乏透徹的理解，沒有形成一些大家都能夠認可的共識，就很難從根本上解決問題

這兩年我參加一些論壇，常常說這么三句話：“開拓思想市場，研究基本問題，探索中國發(fā)展的路徑?！睂τ陉P(guān)心、支持、推動中國改革和發(fā)展的人們來說，這三句話里面，最重要的就是“研究基本問題”。

因為中國經(jīng)濟社會處于轉(zhuǎn)型時期，我們面臨的問題非常多。關(guān)于各種問題，都有很熱烈的討論，也有很多成果。但是這些討論往往流于現(xiàn)象層面，就事論事，而對于基本問題、對于問題的本質(zhì)缺乏透徹的理解，因此沒有形成一些大家都能夠認可的共識。因為基本問題沒有弄清楚，也就不能從根本上解決問題。

以提升城市競爭力來說，它包含的問題非常多，譬如農(nóng)民工的市民化問題、城市化的資金來源問題、城市公共服務(wù)均等化問題，等等。這些問題已經(jīng)討論十幾年了，但是對于基本問題沒有深入討論，沒有形成共識。

城市化的功能是產(chǎn)生新思想、新技術(shù)、新制度。

比如說，對城市的規(guī)模問題有很多討論。有的人認為，城市規(guī)模應(yīng)該越大越好；有的人認為，中國的大城市病已經(jīng)很嚴(yán)重了，所以要發(fā)展小城鎮(zhèn)。各執(zhí)一詞，言人人殊。這里牽涉到一個根本問題：城市化的功能到底是什么？對這個問題沒有深入地討論。所以對于城市規(guī)模問題，就很難用一套經(jīng)濟學(xué)的共同語言來進行辯駁。

有些人認為，城市規(guī)模和城市競爭力、城市效率是正相關(guān)的。他們可以舉出一些例子，把一些城市規(guī)模和效率進行相關(guān)性回歸，證明了二者是正相關(guān)的。但是，就像經(jīng)濟學(xué)研究走過的道路一樣，用回歸來分析問題，發(fā)現(xiàn)兩個變量之間是正相關(guān)的，并不能證明它們是因果關(guān)系。到底誰是因、誰是果，或者還有其他變量才是因，這些都無法用回歸來證明。

十多年以來，在城市化的功能問題上，人們的看法不斷變動，至今也沒有一個能夠說服大家的解釋。為什么各國工業(yè)化與城市化緊密聯(lián)系？二者之前是什么關(guān)系？在21世紀(jì)初期，城市熱衷于大投資，出現(xiàn)了一些學(xué)者所批評的“造城大躍進”。當(dāng)時的說法是，城市化是投資的主要來源。但是后來出現(xiàn)了一些消極現(xiàn)象，一些城市用海量投資搞“形象工程“、“政績工程”、搞大城市鋪攤子，等等。

于是，后來的說法變化了，認為城市化的功能主要是擴大內(nèi)需、拉動消費。2012年中國經(jīng)濟增長速度有所下降，但是2013年一季度城市住房銷售增長了60%以上，從而把經(jīng)濟增長速度拉上去了。當(dāng)時就有觀點認為，城市化是拉動需求的重要力量。于是就有人做了理論上的說明：農(nóng)民進城以后像城市人口一樣消費，于是需求增加，商品房的銷售大幅度提高，城市建設(shè)投資支撐了經(jīng)濟增長。

后來，經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)這里面有一個概念上的誤區(qū)。經(jīng)濟學(xué)所說的能夠支撐增長的需求，是有購買力的需求，不是那種心理上的需求。農(nóng)民進了城以后可能想住上和城市人一樣的大房子，但是根本的問題在于他們的收入有沒有增長、有沒有錢，否則這種心理需求并不能夠轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟意義上的實際需求。

到了2013-2014年，流行的觀點又變了：城市化是工業(yè)化、現(xiàn)代化的自然結(jié)果，不能靠城市化去推動工業(yè)化和現(xiàn)代化，因而不能人為推動城市化加速。

既然城市化對于工業(yè)化和現(xiàn)代化的功能無解，于是對許多問題就沒有辦法進行深入的討論。在那個時候，我對這個問題也做了一些研究。我發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)者對城市化功能的看法，跟國際上經(jīng)濟學(xué)家的主流看法有很大的差距。2007年哈佛大學(xué)教授格萊澤（Edward Glaeser）寫了一本書——《城市的勝利》，對城市化的功能做了一個很簡明的界定：因為人們在城市里聚集，使得他們能夠進行思想交流，于是城市就成為創(chuàng)新的發(fā)動機。他從歷史開始講起，古希臘時代，學(xué)者們在雅典的柏拉圖學(xué)園里進行交流，碰撞出很多新思想；文藝復(fù)興時代，畫家們在意大利的一些城市里聚集，繪畫技術(shù)有了很多新發(fā)展，使得意大利成為文藝復(fù)興的發(fā)源地。他一直講到硅谷。這本書給我很大的啟發(fā)。

2010年我們在做“十二五”預(yù)研究的時候，邀請了幾位世界著名的經(jīng)濟學(xué)家共同研究，包括美國經(jīng)濟學(xué)家保羅·羅默（Paul Romer）。羅默到北京進行考察，在北京大學(xué)光華管理學(xué)院做了一次關(guān)于城市化的學(xué)術(shù)報告。他說，當(dāng)人們在城市中聚集，人和人之間面對面交流，通過思想的碰撞，能夠創(chuàng)造新思想（ideas），所以城市化的功能就是產(chǎn)生新思想、新技術(shù)、新制度。正是因為城市化有這樣的功能，所以城市的規(guī)模越大，人們聚集的密度越大，效率也就越高。

對這一點我不太同意，我跟他討論的時候，就講了我們在蘇州的調(diào)查。蘇州一直抱怨，好不容易從西部地區(qū)引進了一些人才，幾個月以后卻跑到上海去了。蘇州認為，因為上海是大城市，各種文化設(shè)施都比蘇州強。其實，那時候蘇州已經(jīng)規(guī)模很大了，而且上海近在咫尺，可以很近便地享受上海文化。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，問題不在規(guī)模，而是蘇州閉塞，技術(shù)人員在這里待幾年以后技術(shù)水平就趕不上時代發(fā)展了，而在上海，技術(shù)水平可以不斷進步。所以蘇州的主要問題是來者不拒，什么人投資都給安排，專業(yè)太多，于是同專業(yè)能夠交流對話的人數(shù)太少，達不到提高知識水平和技術(shù)水平的臨界點。所以，這里的問題是，人的聚集還需要能夠?qū)υ挕?/p>

羅默對我說，這個意見非常好，除了要發(fā)展城市之外，還要加上一條：專業(yè)化。

我后來到廣東去討論這個問題，就說了一個意見。金融行業(yè)因為涉及的專業(yè)太多，要達到臨界點，城市的規(guī)模就要很大。所以可以發(fā)現(xiàn)，金融中心越大，城市的規(guī)模越大。紐約市是世界金融中心，有一千萬人口。但是制造業(yè)就不一樣了，它和其他產(chǎn)業(yè)之間不需要有那么密切的聯(lián)系，所以美國波音商用飛機的生產(chǎn)基地就在西雅圖的小鎮(zhèn)上。原來還有一個產(chǎn)業(yè)需要在大城市里，即商業(yè)服務(wù)業(yè)，但是網(wǎng)絡(luò)發(fā)達以后也不需要在大城市了。這樣發(fā)展就能揚長避短，分享城市化的紅利，避免城市化的缺點和負面效應(yīng)。

因此，基本問題搞清楚了，就有分析框架來研究城市規(guī)模問題，而不是簡單地說城市規(guī)模越大越好，或者城市規(guī)模越小越好。所以我認為，對城市化的基本問題需要討論，這樣，一些具體問題才能夠討論清楚。同樣，中國經(jīng)濟還有很多基本問題也是如此，需要形成分析框架，來解決這些具體問題。