從李大釗馬克思主義觀淺析“問題與主義”論爭

左瑩 宋玉忠

摘 要：近代中國，先進的中國人把目光投向西方文明尋求救國真理的歷史演進中，“問題與主義”論爭具有歷史性轉向的重要地位。它不僅是過往聚焦資產階級文明目光的最高點總結，而且開啟了追尋社會主義文明新目光的起點。從李大釗馬克思主義觀確立新視角探討“問題與主義”論爭，可以清晰地展現李大釗作為那時先進中國人的突出代表，在中國新舊民主主義革命的交匯期，順應時代發展潮流，探究馬克思主義學說，提出根本解決中國的社會問題，為實現這一歷史性目光轉向、促進馬克思主義在中國廣泛而深入的傳播所產生的重要作用。

關鍵詞：李大釗；馬克思主義觀；問題與主義

中圖分類號：B261 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）04-0042-03

綜觀學界近年來分析“問題與主義”論爭與李大釗馬克思主義觀之間聯系的最新成果，有的觀點認為在這場論爭之前，李大釗帶有互助論思想傾向，是隨著論戰的深入，他的馬克思主義認識才有了實質性的飛躍[1]；也有觀點認為“問題與主義”論爭是李大釗走向馬克思主義的過程，對李大釗馬克思主義觀的形成、確立有重要意義[2]。雙方之共同點表現在思維方式上都是客體到主體，即這場論爭對李大釗馬克思主義觀的深刻影響。本文試從主體到客體即從李大釗的馬克思主義觀來剖析這場論爭。

一、李大釗馬克思主義觀的確立

李大釗是1919年8月參與“問題與主義”論爭，9月成長為一名馬克思主義者。前后相隔一個月，那么究竟是這場爭論推進了李大釗確立馬克思主義觀？還是李大釗已有馬克思主義觀積極參與這場爭論？因此，弄清李大釗確立馬克思主義觀，對于厘清二者之間的關系具有先決性意義。

（一）確立的歷史背景

近代中國社會的兩大主要矛盾，一方面使中國逐步淪為半殖民地半封建社會，民族災難深重，另一方面使先進的中國人開始覺醒，竭力向西方文明尋求救國真理。自林則徐開眼看世界，經洋務運動、戊戌變法到辛亥革命。雖然結束了帝制、建立了民國，但自始至終沒有給中國帶來民族獨立與富強、人民自由與民主，而是陷入帝國主義長期操縱的新舊軍閥混戰。各系軍閥以出賣民族利益來換取帝國主義的支持，他們與外國勢力相互勾結實施殘酷統治，給中國人民造成了無法估量的災禍。直到世界上第一個社會主義國家誕生，先進的中國人看到了民族獨立與人民解放的新前途，從此紛紛去了解社會主義革命，研究馬克思主義，促使新文化運動發展成為五四新文化運動，從而掀起了研究、宣傳馬克思主義思想的浪潮。李大釗在先進的中國人這一歷史演進中，從《晨鐘之使命》到《法俄革命之比較觀》，祈盼“青春中國之投胎復活”[3]，深入研究并認知俄國革命及其主義的杰出代表，代表著這一時期先進的中國人向西方文明尋求救國真理的歷史目光的實踐轉向。

（二）確立的歷史過程

1913年之前李大釗是否對馬克思主義有所認知，學界言論各異。沒有爭議的是，1913-1916年李大釗留學日本，接觸到了社會主義。1917年3月俄國爆發二月革命，7月李大釗發表《俄國革命之遠因近因》《俄國大革命之影響》，分析俄國社會爆發革命紛雜原因，提出“今吾更將依俄國革命成功之影響，以厚我共和政治之勢力”[4]。11月俄國爆發了社會主義革命，李大釗發表《法俄革命之比較觀》，學理分析俄國之革命與法蘭西之革命的性質差異，認為俄國之革命是社會主義革命，是世界文明的新曙光、新潮流。1918年11月一戰結束后，面對戰后“究竟是誰的勝利”、是“人道”和“公理”的勝利等問題，李大釗立即就發表了《庶民的勝利》和《Bolshevism的勝利》，科學地分析了一戰的起因和結局，揭露了資本主義的本質，介紹俄國Bolshevism主義是一個怎樣的主義，認為一戰的勝利是社會主義的勝利、Bolshevism的勝利、赤旗的勝利、世界勞工階級的勝利。這反映了李大釗探索救國真理目光的轉向。1919年5月寫作《我的馬克思主義觀》，從理論上完整論述了馬克思主義學說，標志著李大釗馬克思主義觀的最終確立。8月胡適挑起“問題與主義”論爭，李大釗致信胡適與之商討，運用馬克思主義唯物史觀，分析了問題與主義的關系以及解決問題的方法，得出了主義與問題并重、理論與實際相結合的原則，提出了“根本解決”的科學方法。之后的一年里李大釗發表《物質變動與道德變動》《由經濟上解釋中國近代思想變動的原因》等文章，運用歷史唯物主義的觀點系統分析中國社會，把馬克思主義的理論應用于解決中國實際問題，標志著李大釗馬克思主義觀的全面確立。

李大釗馬克思主義觀的基本內容。主要包括四個方面：第一，對待馬克思主義的科學態度；第二，分析探討了馬克思主義的三大理論和思想來源，即唯物史觀、階級斗爭說、經濟論；第三，闡釋了馬克思主義唯物史觀的兩大核心，階級斗爭學說和群眾史觀；第四，理論與實際相結合，把馬克思主義的理論應用于中國革命的實際，科學地運用了馬克思主義[5]。

需要指出的是，《我的馬克思主義觀》的寫作時間，一般認為是7/8月在五峰山避難時所寫。《李大釗全集》（第三卷）注釋中說“該文主體部分的寫作時間應在1919年5月之前，開始撰寫的時間甚至更早，實際定稿的時間也應在8月初”[6]。與同年8月發表《再論問題與主義》聯系起來看，雖然沒有確切的史料證明寫作《再論》時李大釗已經是一名馬克思主義者，但是可以確定的是寫作《再論》時他的指導思想是馬克思主義。

二、“問題與主義”論爭

有的觀點認為“問題與主義”論爭的參與者不僅僅是胡適、李大釗、藍公武，還有嚴復、梁啟超、陳獨秀、魯迅、毛澤東、張東蓀、戴季陶等人參與討論各抒己見[7]；范圍也不僅僅是胡、李、藍發表的四五篇文章，而是認為胡、李隨后發表的文章，《新思潮的意義》《物質變動與道德變動》《由經濟上解釋中國近代思想變動的原因》是論戰的延續，因為雙方都發展了在論戰中的觀點[2]。

（一）“問題與主義”論爭概覽

從洋務運動到辛亥革命，中國社會各階級的有識之士，都曾傾心致力于向西方學習企圖拯救中國，由于時代的限制，他們的努力和斗爭都陷于失敗的境地。但先進的中國人始終沒有放棄探索救亡之道，在總結袁世凱稱帝、張勛復辟的新文化運動思想解放洗禮后，對向西方學習、探尋救國救民真理具有了更加廣泛的認識。特別是面對俄國社會主義革命，不僅使他們看到了拯救中國的新前途，而且使他們在實踐上運用初步掌握的共產主義思想指導了五四運動取得勝利，從而加速了馬克思主義在中國的傳播。因此，五四運動后中國思想文化界研究社會主義的興趣大增，既有科學社會主義學說，如馬克思主義，也有空想社會主義學說，如工讀主義、新村主義、互助論等。各種主義之間陣線混淆、混雜難分。1919年6月，陳獨秀被捕，李大釗離京回鄉避難，《每周評論》便由胡適接任。胡適認為此時諸多實際問題亟待解決，空談主義無用，于是7月在《每周評論》上發表《多研究些問題，少談些主義》一文，從而引發了“問題與主義”之爭。最早發文與胡適討論的是藍公武在《國民公報》上發表的《問題與主義》，李大釗恰好在出京時讀到了胡適的文章，離京后致信胡適與之爭論。胡適把此信以《再論問題與主義》為名發表在《每周評論》上，接著又寫了《三論問題與主義》《四論問題與主義》回應藍、李兩人的爭論，《四論問題與主義》還未見刊，《每周評論》就被北洋軍閥政府查封，“問題與主義”之爭遂告一段落。

（二）“問題與主義”論爭主要內容

有文章在分析胡適的《多研究些問題，少談些主義》時認為“作為資產階級改良派，胡適不但割裂了問題與主義的辯證關系，而且更將馬克思主義偏見地理解為‘過激主義，”[8]事實上，胡適并沒有割裂問題與主義的關系，胡適反對的是高談主義，認為高談主義是很危險的，但是高談主義并不等于不談主義。胡適強調過“我并不是勸人不研究一切學說和一切‘主義……種種學說和主義，我們都應該研究”[9]。另一方面，胡適所談問題與主義的關系，與藍、李兩人的觀點是相似的。胡適認為“凡‘主義都是應時勢而起的……主義初起時，大都是一種救時的具體主張”[9]。李大釗認為“大凡一個主義，都有理想與實用兩面”[6]，主義是社會上多數人的一個共同趨向的理想。藍公武認為“主義是多數人共同行動的標準，或是對于某種問題的進行趨向或是態度”[9]。三者的“救時的主張”“共同的理想”“共同的行動標準”，所指的都是一種解決社會問題的思想或想法，只是各自的側重點不同。

1.問題與主義的關系

對于分析問題與主義的關系。胡適用的是實驗主義方法論，李大釗用的是馬克思主義方法論。胡適說“凡是有價值的思想，都是從這個那個具體的問題下手的”[9]，“一切學理、一切主義，都只是研究問題的工具”[9]。他認為問題的解決離不開主義，解決問題才是首要的，研究主義是工具。李大釗認為，“‘問題與‘主義，有不能十分分離的關系……我們的社會運動，一方面固然要研究實際的問題，一方面也要宣傳理想的主義。”[6]李大釗是把問題與主義并重，問題的解決需要主義的正確指導。胡、李的觀點并不沖突，只是存在差異。而導致差異的原因在于用不同的主義看待問題的態度和解決問題的方法不同。實驗主義的胡適與馬克思主義的李大釗對待問題與主義的態度以及解決問題的方法是不同的。

因此，實驗主義的胡適側重點在于結果，至于主義則只是一種工具。研究主義不在于主義本身，而在于問題得到解決。馬克思主義的李大釗側重點在于研究主義和解決問題是“交相為用的”“并行不悖的”[6]。至于主義，李大釗說“我們只要把這個那個的主義，拿來作工具，用以為實際的運動，他會因時、因所、因事的性質情形發一種適應環境的變化。”[6]在李大釗看來，主義是因時因地因事實際情況而主動地發生相應變化的。而在胡適看來，主義會發生變化是因為主體針對時勢的需要而提出具體的主張，主義是被動地發生了變化。

2.解決問題的方法

對于解決問題的方法。綜合分析胡、李爭論的內容，可以看出雙方都認同解決問題需要主義作為工具，問題在于：胡適認為，主義作為工具是先從這個那個具體的問題下手，從許多工具中找到一個具體的解決方法，解決具體的現實問題，本質上是用實驗主義的方法論去思考問題的解決；李大釗則認為，主義作為工具在沒有組織沒有生機的社會里，必須有一個根本解決的方法，所有的問題才有解決的希望，并且明確提出馬克思主義就是那個可以“根本解決”問題的工具。這實際上構成了這場論戰的中心問題。李大釗根據馬克思主義的唯物史觀，主張“經濟問題的解決，是根本解決。經濟問題一旦解決，”[6]其他一切問題都可以解決。對此胡適是不信的、反對的。他說：“主義的大危險，就是能使人心滿意足，自以為尋著了包醫百病的根本解決，從此用不著費心力去研究這個那個具體問題的解決法了。”[9]

由此看來，這場論爭中，胡、李其實有很多相似點，都認同問題與主義之間的聯系，問題的解決需要主義作為工具，雙方的觀點并不存在實際沖突，只是在解決問題的方法上存在差異，差異的原因在于不同的主義看待問題的態度和解決問題的方法是不同的。

三、李大釗馬克思主義觀對“問題與主義”論爭反思的重要作用

“問題與主義”論爭發生在五四運動之后，胡、李的爭辯使真理越辯越明，是先進的中國人目光轉向俄國探索探尋救國真理的歷史轉折點，促進了馬克思主義在中國廣泛而深入的傳播，促使馬克思主義與工農群眾相結合，并為中國共產黨的建立提供了重要的思想武器和實踐先導。

（一）促使先進的中國人救亡圖存目光的馬克思主義轉向

近代以降救亡圖存是時代的最強音。從洋務運動到辛亥革命，一直向西方學習的是資本主義文明：“師夷長技以制夷”的船堅炮利技術、戊戌變法的英國議會制度、辛亥革命的美利堅共和制度等，但從這些資本主義理論的實踐結果看，“軟弱得很，又是抵不住，敗下陣來，宣告破產了”[10]。世界上第一個社會主義國家誕生后，先進的中國人經歷了新文化運動的思想啟蒙解放，特別是引領方向的重要領導者李大釗開始覺醒，從中找到了民族解放的新希望，介紹社會主義革命，研究馬克思主義，領導五四運動取得勝利，并在“問題與主義”論爭中，堅持馬克思主義唯物史觀的立場，提出“根本解決”的科學方法，從而擴大了馬克思主義的影響，促進了馬克思主義在中國的廣泛傳播，實現了先進的中國人救亡圖存目光的馬克思主義轉向。

（二）促進了馬克思主義在中國的深入傳播

馬克思主義最初在西學東漸的大背景下，作為眾多思潮中的一種傳入中國，1917年是馬克思主義在中國傳播的轉折點。問題是，由于北洋軍閥政府視社會主義革命是過激行為、社會主義是過激主義，一再地加以抵制、拒絕，使得相當長一段時間內國內對國外社會主義革命的真相并不清楚。李大釗對俄國社會主義革命的認知與宣傳也是在爆發半年多之后。李大釗認為，對于馬克思主義“我們應該研究他，介紹他，把他的實像昭布在人類社會”[6]，在與胡適的“問題與主義”論爭中促使李大釗思索主義的實踐性，把主義應用于實際，把理論與實際相結合。而不是僅僅停留在書齋式的學習研究中，應該把馬克思主義應用于解決中國的現實問題的實境中。由此，李大釗在北京大學秘密成立了專門翻譯與研究馬克思主義經典著作的“馬克思學說研究會”，在北京的一些高校開設“唯物史觀研究”等課程，不遺余力地研究與傳播馬克思主義。陳獨秀在上海組織公開的馬克思主義研究會，毛澤東等在長沙成立馬克思主義研究會，以及周恩來等成立的覺悟社，都成了學習和傳播馬克思主義的重要渠道和陣地。這些早期馬克思主義者學習、研究和宣傳馬克思主義的實際行動，直接促進了馬克思主義在中國深入傳播。

（三）促進了馬克思主義與工農群眾相結合

李大釗在《青年與農村》中認為應該借鑒“俄羅斯青年在俄羅斯農村宣傳運動的精神”來改造中國社會，“要想把現代的新文明，從根底輸入到社會里面，非把知識階級與勞工階級打成一氣不可……我們中國是一個農國，大多數的勞工階級就是那農民……青年呵！速向農村去吧！”[4]此時李大釗已經初步形成了知識分子應該與農民結合的思想。更進一步地，在《再論問題與主義》中明確知識分子應該用馬克思主義去結合工農群眾。李大釗認為解決問題要“先有一個共同趨向的理想、主義”，“不論高揭什么主義，只要你肯竭力向實際運動的方面努力去作，都是對的，都是有效果的……我是喜歡談談布爾扎維主義的”[6]。隨后，在李大釗的號召和組織下，大批知識分子深入工農群眾中，去組織農民協會、培養農村干部，在農民中宣傳馬克思主義；去指導青年辦勞動補習學校，組建鐵路工人夜校、工人俱樂部和工會等形式，在工人中宣傳馬克思主義。在李大釗及其追隨者的努力下，馬克思主義從書齋中走出來了，走向了街頭，走向了農村，與中國廣大的工農群眾緊密地結合在一起，為中國共產黨的建立提供了重要的思想武器和實踐先導。

綜上所述，“問題與主義”論爭發生在新舊民主革命的交匯期。它不僅僅是李大釗、胡適等人關于“問題與主義”學理上的個人爭論，更重要的是透視出先進的中國人向西方尋求救國救民真理目光的歷史性轉向。李大釗確立馬克思主義觀，旗幟鮮明地研究、宣傳、捍衛馬克思主義，堅信用“根本解決”中國問題，為中國共產黨建立及其領導中國革命取得民族獨立、人民解放指明了科學的發展方向。

參考文獻：

[1]劉碩.“問題與主義”之爭對李大釗馬克思主義觀的影響研究[D].昆明：云南大學，2015.

[2]陳桂香.“問題與主義”論爭與李大釗馬克思主義觀之確立[J].東岳論叢，2011，32（9）：79-84.

[3]李大釗全集：第1卷[M].北京：人民出版社，2006：187.

[4]李大釗全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2006：22，304.

[5]刁世存.李大釗的馬克思主義觀[J].當代世界與社會主義，2005（3）：81-85.

[6]李大釗全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2006：353，3，1-2，

2，3，6，5，2-4.

[7]袁剛，陳雪嵩，楊先哲.“問題與主義”之爭九十年回顧與思考[J].學習與實踐，2009（5）：61-71.

[8]石文卓.“問題與主義”之爭：馬克思主義中國化的初步探索[J].理論界，2012（11）：10-12，30.

[9]胡適.胡適文存[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2013.

[10]毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991：1514.