婦產科臨床護理中應用人性化護理的臨床效果

盧 英

（涉縣中醫院，河北邯鄲 056400）

在我國護理服務中，婦產科護理對象較為特殊，大多數都是身體健康患者，僅是處于特殊生理時期，所以，對婦產科患者應更加注重心理護理服務，通過人性化護理服務，使患者感受到心理安慰，能夠使其對醫護人員更有信心，積極配合醫護人員工作[1-2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月至2018年1月本院收治的220例婦產科患者作為研究對象，隨機分為觀察組和常規組，各110例。觀察組患者年齡26～34歲，平均年齡31歲。常規組年齡25～36歲，平均年齡32歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。納入標準：無內分泌系統疾病，精神狀態良好，無意識狀態問題。

1.2 方法

兩組分別實施不同護理方式，常規組中護理人員對婦產科患者實施常規護理方式，在入院時對患者進行健康評估，并對其進行健康教育以及藥物指導，在住院期間，按照常規進行實施護理服務，早晚查房，定期進行生命體征檢查，出現異常及時通知醫生進行處理。

觀察組中護理人員對患者實施常規護理之外，對其進行人性化護理模式，在患者以及家屬入院時，護理人員面帶微笑主動幫其辦理住院手續，并介紹病房環境，責任護士主動介紹自己以及相關醫護人員，在進行交流時態度溫和，使其能夠增加對護理人員的信任程度。護理人員在對婦產科患者進行私密處檢查關好門窗保護患者隱私，嚴格控制陪護人員數量，避免大聲喧嘩影響患者休息。

1.3 觀察指標及評價標準

對兩組患者進行對比之后運用Koraba軟件對患者護理舒適度進行分析，其中主要包括患者心理、生理、周圍環境等方面進行觀察，運用問卷調查形式對婦產科患者進行調查，在對患者進行問卷調查時，要求患者對心理指導、護理技術、服務態度等進行打分，分數越高證明患者對護理服務模式更加滿意。

1.4 統計學分析

采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用（）表示，行t檢驗；計數資料用（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者護理舒適度比較

觀察組患者護理舒適度顯著優于常規組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者護理舒適度評分比較（）

表1 兩組患者護理舒適度評分比較（）

注：*表示與觀察組比較，P＜0.05

組別 n 心理方面 生理方面 環境方面 文化方面常規組 110 25.01±2.21 24.41±3.11 11.37±1.56 20.21±1.02觀察組 110 31.38±3.51* 30.21±0.72* 14.11±1.54* 24.57±1.25*t 10.25 12.025 13.256 21.256 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者護理滿意度比較（）

表2 兩組患者護理滿意度比較（）

注：*表示與對照組比較，P＜0.05

組別 n 心理護理 健康教育 護理環境 治療性護理方式 護理態度常規組 110 15.21±2.16* 16.28±2.51* 15.49±2.36* 14.53±1.25* 15.25±2.54*對照組 110 17.61±1.36 15.65±1.25 17.57±1.45 16.51±1.02 17.54±1.25 t 3.254 3.555 4.587 5.256 6.012 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者護理滿意度比較

觀察組患者的心理護理、健康教育、護理環境、治療性護理方式、護理人員態度等護理方面均顯著優于常規組（P ＜ 0.05），見表 2。

2.3 兩組患者護理干預后生活質量比較

觀察組患者生活質量評分顯著高于常規組（P＜0.05）；干預后，兩組患者生活質量較之前均明顯提升，且觀察組顯著高于常規組（P＜0.05），見表3。

3 討論與結論

傳統護理工作僅是注重疾病的發展過程，將護理工作重心放在疾病康復上，忽略患者心理問題，患者感受不到自身被尊重，對護理人員產生誤解，從而容易產生護患糾紛[3-4]。針對以上護理現狀，我國相關部門對護理人員提出全新的護理要求，人性化護理模式是一項個體、整體的護理模式，主要以傳統護理專業技能作為基礎，在護理服務中融入人性化護理理念，將疾病作為重心轉變為患者作為護理重心，提升護理服務水平[5-6]。使患者充分了解自身病情，對護理人員產生信任感，減輕患者的心理壓力，使其能夠身心健康，并在患者出院時對其進行健康指導，主要指導內容包括復查時間、飲食指導、用藥指導，使其在家中能夠自行護理，能夠盡量減少并發癥發生的可能，從而提升患者對護理服務滿意程度[7]。

表3 兩組患者護理干預前后生活質量比較（）

表3 兩組患者護理干預前后生活質量比較（）

組別 n 護理干預前 護理干預后 t P常規組 110 71.27±6.51 79.87±6.77 7.569 ＜0.05觀察組 110 72.01±6.88 88.24±6.51 15.569 ＜0.05 t 0.658 7.256 P＜0.05 ＜0.05