高校領導干部權力道德現(xiàn)狀與建設的現(xiàn)實路徑探析

[摘 要：權力道德是權力行使主體重要的職業(yè)道德，高校領導干部作為高校發(fā)展的“掌舵人”，其權力的正常行使，其權力道德建設水平直接關系到高校健康建設及各項事業(yè)改革的成敗。本文分析了高校領導干部權力道德失范的原因及其權力道德的建設現(xiàn)狀，突出了高校領導干部權力道德建設的緊迫性。并從組織設置、制度執(zhí)行、道德制度化三個層面，對如何加強高校領導干部權力道德建設，防止權力道德失范提供參考和依據(jù)。

關鍵詞：高校領導干部；權力道德；建設；路徑]

權力是法學、政治學、社會學、管理學和經(jīng)濟學等學科領域關注的熱點問題，有著悠久的研究歷史和多層面、多角度、多維度的理論成果和實踐經(jīng)驗。在人類的任何社會活動中都會出現(xiàn)權力現(xiàn)象，權力是一個社會組織或機構的最基本要素之一。高校作為培養(yǎng)人才的基地，同樣存在著權力主體和權力使用，高校領導干部的權力基礎在于其負有高校整體運行的責任，作為學校的骨干力量，其世界觀和價值觀不僅影響著校園風氣，對廣大教職工和學生群體都會產(chǎn)生潛移默化的影響，影響學校發(fā)展改革的大局和黨風廉政建設的順利開展。高校領導干部樹立正確的權力價值觀、加強權力道德建設是減少高等教育領域腐敗等“道德滑坡”行為的有效途徑。

以“以權謀私”為突出表現(xiàn)的高校腐敗是權力發(fā)生異化的主要表現(xiàn)形式，也是高校權力運行超出法律規(guī)定和道德底線的必然結果。在高等教育改革已進入深水期的關鍵時期，誘發(fā)高校領導干部腐敗的土壤和條件依然存在，權力道德失范現(xiàn)象仍呈上升趨勢。

一、權力道德失范的客觀原因

（一）傳統(tǒng)觀念影響深遠，大眾深受毒害

權力道德的核心價值觀應該是為人民服務，但一些權力主體還存在“官本位”思想，認為擁有權力就比人民群眾高出一頭，不能處理好利己與利他的關系。目前社會上還遺留有一些落后的習氣，比如講究人情世故，辦事要吃飯、送禮等，權力道德認知不到位的權力主體容易將私人情感帶到工作中，甚至根本意識不到損害了公共利益。

（二）信仰缺失，意志薄弱

我國正處在經(jīng)濟大發(fā)展的社會轉型時期，物質資源的極大豐富及西方思潮的劇烈沖擊，以前的優(yōu)良作風一定程度上被摒棄，道德功能被弱化，道德對社會的規(guī)范和價值引導作用越來越弱，這已成為人們普遍感知的道德困境。從組織行為學來說，當權力角色在遇到公權、私權，權力與義務并存時，常常會產(chǎn)生矛盾。處理這些矛盾時，如果意志力不夠堅強，就極易產(chǎn)生權力道德失范問題。面對形形色色的誘惑，輕易相信“人不為己，天誅地滅”，生活奢靡，大肆揮霍，貪污腐化，這都是因為沒有崇高信仰做支撐。

（三）受現(xiàn)行行政制度影響，阻礙發(fā)展

孟德斯鳩曾說：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗，有權力的人們會使用權力一直到遇到有界限的地方才休止。”我國的行政制度使得一些人認為只要服務好領導就會萬事大吉，逐漸養(yǎng)成了對上不對下的惡習，再加上行政權力過分集中，學術權力被弱化，民主制趨于形式，獎懲制度、績效評價機制不夠健全。另外，權力由于缺乏有效的監(jiān)督制約機制，更使權力為所欲為，最終導致權力道德的失范。

（四）權力道德教育形式較為單一，效果有限

當前我國思想道德教育主要方式是傳統(tǒng)的“灌輸”方式，注重形式，表面上政治理論學習和思想道德培訓開展的如火如荼，但這種方式不能深入教育客體的內心，時間一長就很容易遺忘，不能貫徹運用于實際工作和生活中，難以發(fā)揮真正的約束作用。采用生活導向的思想道德教育方法可以讓權力道德教育回歸現(xiàn)實生活世界，但還未受到重視。

二、高校領導干部權力道德建設現(xiàn)狀

權力道德為權力主體提供正確的價值導向，調節(jié)和控制權力主體的行為方式。權力道德比一般的職業(yè)道德和普通的社會道德的要求更高。但是受一些傳統(tǒng)思想或組織機構自身因素的影響，以致極少數(shù)權力主體腐敗墮落，熱衷于爭權奪利。因此，權力道德建設不僅是對權力主體在運用和行使權力過程中的道德行為的要求，同時也是對權力機關或權力組織以及權力制度的道德要求和道德評價。權力道德建設是一項長期而艱巨的社會系統(tǒng)工程，目前世界各國在權力道德立法等方面不斷地進行了探索和嘗試，但從目前實際情況看，我國高校權力道德建設機制還不夠完善，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）道德失范行為頻發(fā)

道德發(fā)揮制約權力的作用很重要的一個方面是要求權力行使主體具有較高的道德信念和道德修養(yǎng)，從內心不能容忍“惡”的權力失范行為出現(xiàn)。但在復雜多變的社會現(xiàn)實環(huán)境中，個人的權力價值觀不單受自身信念和意志的引導和支配，還受社會大環(huán)境和整體道德水平的影響。高校領導干部做為學校的骨干力量、學校政策的制定者，正確恰當行使自己的權力，對其道德素養(yǎng)的較高要求，需要對履行某種道德義務有強烈責任感。但隨著中國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，高校做為社會系統(tǒng)中的一個有機部分，高校領導干部權力過于集中，權力和責任會出現(xiàn)不對等的現(xiàn)象，自我利益需求在物質的不斷豐富中逐漸膨脹，在金錢等其他因素的引誘下，道德意志不堅定的權力主體就會用市場的互利原則處理公共事務，將自身與道德信念脫離，導致錢權交易、權力越位等權力道德失范現(xiàn)象出現(xiàn)，突出表現(xiàn)在近年來，我國高校腐敗犯罪案件呈明顯上升趨勢。

（二）道德教育和培訓流于形式

道德與教育是密切相關的，鑒定的理想信念和高尚的道德情操需要通過有效的教育方式進行倡導和培養(yǎng)。通過有效的道德思想教育和培訓，權力主體的道德認識可以得到進一步提高，道德信念更加堅定。這是一個長期、循序漸進的過程。不可能一蹴而就。而目前的道德教育和培訓更多的是注重形式，形式雖然多樣化，但對培訓的效果缺乏有效的考核機制和效果跟蹤，更多的傾向于對行為結果的考核，而忽視了過程考核。高校肩負著先進文化知識傳播的重要責任，高校的領導干部與其他領域相比，面臨知識更新的壓力更大，但是由于大多數(shù)培訓重視形式，但忽視了內容的時效性，又加上領導干部平時管理事務和交際應酬較多，導致他們無暇學習，即使有，也只是重視業(yè)務知識學習，而忽視道德思想和行為規(guī)范的學習，以致權力價值觀發(fā)生弱化和偏移，最終導致道德滑坡和權力道德失范。

（三）道德立法滯后

人類任何的社會活動都是和制度共生的，道德制度的功能就在于強化道德行為的制度保障，道德約束權力雖然是保障權力陽光運行的重要途徑，但是和法律法規(guī)相比，道德畢竟是一種軟性的、內化隱形的方式，缺乏強制性和剛性的制約，其并不能在權力主體違反道德規(guī)范的時候施以懲處。在我國高校，權力運行延續(xù)了傳統(tǒng)的模式，“官本位”思想仍然存在，權力主體盡管具有一定的道德修養(yǎng)，但在復雜多變的社會環(huán)境和制度環(huán)境中，權力主體有時也會步入歧途。因此，道德建設制度的不完善會讓權力主體有機可趁，提高了腐敗現(xiàn)象發(fā)生的可能性。道德自律是權力制約的理想狀態(tài)，道德要更好的約束權力主體的活動，需要借助法律的強制性來彌補道德的軟性約束，探索權力道德法律化的實踐途徑，真正實現(xiàn)道德對權力的約束，從而從內外兩方面遏制權力異化現(xiàn)象的發(fā)生。

（四）推進權力道德制度建設的路徑

從近幾年高校頻發(fā)的違法違紀案件可以看出，權力行使主體之所以出現(xiàn)種種道德失范行為，主要是因為制度不夠完善、管理模式不夠理想，或者是權力主體對規(guī)章制度的執(zhí)行力不夠，導致規(guī)章制度的約束效力沒有得到充分的發(fā)揮。“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”組織道德氛圍對組織成員道德行為的產(chǎn)生及內化品質的形成具有重要作用。因此，不斷建立完善道德制度，實現(xiàn)道德自律與他律、自覺與強制的高度結合，這也是減少道德失范、重塑道德氛圍的重要基礎。

首先，組織在設置制度時，要把道德化規(guī)范合理貫穿其中，讓道德制度起到有效的導向作用。進而提高制度的權威性，依靠制度來規(guī)范權力主體的權力行使過程。如設計合乎道德規(guī)范的考核機制，嚴格按照“責任明確、科學考核、客觀評價”的原則，不僅僅關注對行為結果的考核，更要關注取得行為結果的過程，對在權力道德方面履行較好的權力主體，予以表彰獎勵、提拔晉升，對表現(xiàn)不好的則應教育批評、懲戒處分，真正實現(xiàn)揚善除惡的目的。

其次，要提高權力主體的執(zhí)行道德規(guī)章制度意識。學校對權力主體進行有關規(guī)章制度培訓，對制度的執(zhí)行過程和效果不斷進行監(jiān)督和獎懲，高校各級領導干部要帶頭提高規(guī)章制度執(zhí)行力，形成自覺遵守有關道德行為規(guī)范的習慣。不斷推進依法治校，努力營造權力主體依法用權、教職工依法施教、學生遵紀守法的良好環(huán)境，進一步提高學校各項工作的科學化、合理化、規(guī)范化、法治化水平，加快建設建全依法決策、民主參與、自我管理、自主辦學的現(xiàn)代大學制度及各項良性工作機制，只有在這種氛圍下，才能全面提升高校領導干部的權力行使水平和道德修養(yǎng)水平。

最后，權力道德制度化，推行道德立法。權力濫用是破壞新時期思想道德建設的罪魁禍首，不進行有效的監(jiān)督和制約，權力主體的思想道德建設就不能走向更高的臺階。防止權力濫用行之有效的方法之一就是將權力道德法律化。通過法律的強制性來保護權力道德的純潔性，將高校權力道德法律化并加大懲罰力度，是加強權力道德建設的有力保障。權力道德作為權力主體在行使公共權力、管理公共事務、提供公共服務應遵循的道德原則和規(guī)范，屬于非強制性的“軟規(guī)制”，主要是依靠傳統(tǒng)習慣、內心約束和社會輿論等來發(fā)揮作用，以道德約束權力雖然是制約權力的重要途徑，但由于權力道德是一種非正式的社會規(guī)范體系，面對權力主體掌握的公共權力、公共資源及個人利益欲求，行政道德要真正發(fā)揮作用，是需要制度的強制性來保障的。沒有法律、制度做堅強后盾，單憑自覺自律、道德譴責不足以保證權力的健康運行，必須將權力道德制度化和法制化，使之成為具有強制力量的“硬規(guī)制”，制度安排是權力道德得以維持和發(fā)展的基本保證，也是依法之國、依法治校的必然要求。

參考文獻

[1]張莉瑩.干部權力道德責任觀研究[J].時代教育，2016（17）：62.

[2]周艷華.淺析中國公務員職業(yè)道德失范的原因及對策[J].經(jīng)濟研究導刊，2012（34）：251-252.

[3]龍靜云.當前我國突出道德問題的癥候與治理策略[J].當代電力文化，2014（6）：52-53.

[4]劉影.論公共權力道德的失范與重建[J].遼寧行政學院學報，2014，16（11）：27-30.

[5]馬曉星.回歸生活世界：我國權力道德教育范式轉換問題審視[J].理論導刊，2015（10）：103-106.

[6]唐土紅.論權力運行的道德法則[J].長沙理工大學學報（社會科學版），2011，26（3）：12-16.

[7]周銀珍.生態(tài)文明視域下的領導干部權力道德建設[J].廉政文化研究，2014（5）：31-35.

[8]王建新.以道德規(guī)制權力——我國權力文明建設的現(xiàn)實手段[J].社會科學家，2011（11）：47-49.

[9]張秀宏，徐冰.權力道德法律化探索[J].中國科技博覽，2010（17）：259-259.

[10]王明霞.權力道德的制度之維——基于特性探究[J].云南行政學院學報，2015（6）：87-91.

作者簡介

劉志浩（1987—），男，山東菏澤人，新鄉(xiāng)醫(yī)學院人事處，助教，主要從事人力資源管理研究。

基金項目：河南省哲學社會科學規(guī)劃項目（2016BZH007）。