國內(nèi)外創(chuàng)新能力評價體系研究

摘 要：創(chuàng)新是提升國家綜合實力的重要途徑。本文研究了國內(nèi)外主流的創(chuàng)新能力評價指標體系，找到評價指標評價體系的異同點，為各領域科技創(chuàng)新能力評價指標體系的構建提供參考借鑒。

關鍵詞：創(chuàng)新能力；評價；指標體系；啟示

“十三五”以來，黨和國家高度重視科技創(chuàng)新能力建設，先后制定了《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》和《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》，明確創(chuàng)新的總體思路、發(fā)展目標、主要任務和重大舉措。做好創(chuàng)新能力評價，是國家建設創(chuàng)新體系和創(chuàng)新型國家的重要構成，是提升創(chuàng)新管理水平的重要手段，是評估創(chuàng)新發(fā)展績效的重要依據(jù)。

1 歐洲創(chuàng)新能力評價體系

伴隨國際創(chuàng)新浪潮快速興起，很多組織和機構，爭相對創(chuàng)新能力進行研究，先后制定多種創(chuàng)新能力或是競爭力的評價指標體系，并且利用這些體系對國家或者是經(jīng)濟體的創(chuàng)新能力進行評價。這些指標體系中最為著名，受到關注最多的有：歐洲工商管理學院和印度工業(yè)聯(lián)合會制定的《全球創(chuàng)新指數(shù)報告》，世界經(jīng)濟論壇的《全球競爭力報告》，歐盟創(chuàng)立和實施的《歐洲創(chuàng)新記分牌》、《全球創(chuàng)新記分牌》等。

1.1 全球創(chuàng)新指數(shù)（Global Innovation Index，GII）

全球創(chuàng)新指數(shù)指標體系的變化，也從某種程度反映了全球范圍內(nèi)創(chuàng)新格局的變化，對今后建立國家或者是領域的創(chuàng)新能力評價具有指導作用和借鑒意義。最新的全球創(chuàng)新指數(shù)評價指標體系，包含2個一級指數(shù)，7項二級指標，21項三級級指標，81項四級指標。對創(chuàng)新能力的評價主要從投入和產(chǎn)出兩個方面進行，下面又設置了政策制度環(huán)境、人力資源與研發(fā)、基礎設施、市場成熟度和商業(yè)成熟度、知識與技術產(chǎn)出、創(chuàng)意產(chǎn)出指標。圖1所示為全球創(chuàng)新指標體系框架。該評價已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)國家或地區(qū)間創(chuàng)新能力比較的重要尺度。每次發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)都會引發(fā)眾多機構的解讀和研究。

1.2 歐盟創(chuàng)新記分牌（European Innovation Scoreboard，EIS）

歐洲作為老牌發(fā)達國家的集聚地，一貫高度重視創(chuàng)新，為保持歐盟的創(chuàng)新先進性，專門設立了創(chuàng)新表現(xiàn)評估體系。該體系主要由“歐洲創(chuàng)新記分牌（創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌）”、“區(qū)域創(chuàng)新記分牌”和“創(chuàng)新晴雨表調(diào)查”組成。其中，“歐洲創(chuàng)新記分牌”通過綜合評價指數(shù)（Summary Innovation Index，SII）對國家的創(chuàng)新能力進行評價和排名。歐盟綜合創(chuàng)新指數(shù)是從創(chuàng)新推動、企業(yè)活動和創(chuàng)新產(chǎn)出三個方面進行評價，其指標體系構建更為側重于企業(yè)的活動與收益。

2 我國創(chuàng)新能力評價體系

我國自1978年開始建立科技統(tǒng)計制度，是從最早的科技人員普查開始，之后不斷改進和發(fā)展，知道現(xiàn)在已經(jīng)構成了國家創(chuàng)新調(diào)查制度。在國家創(chuàng)新調(diào)查制度的基礎上，開展統(tǒng)計分析和指標研究，包括科技人力資源指標研究、研發(fā)經(jīng)費指標研究、專利質(zhì)量指標研究、成果轉化指標研究、論文指標研究、高技術產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品指標研究、國際科技指標研究、數(shù)據(jù)預測研究等，形成了《國家創(chuàng)新指數(shù)報告》、《中國區(qū)域科技創(chuàng)新評價報告》等評價成果。

目前，我國的創(chuàng)新調(diào)查制度，是有科技部和統(tǒng)計局牽頭舉辦的，本著科學規(guī)范的原則進行調(diào)查，通過調(diào)查數(shù)據(jù)進行監(jiān)測和評價。該制度分為兩個部分進行，一部分由統(tǒng)計局牽頭進行創(chuàng)新活動的統(tǒng)計調(diào)查工作，通過定期對有關企業(yè)、機構和高校進行調(diào)查獲取關于創(chuàng)新的數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行整理和加工。另一部分由科技司負責通過科學的指標體系，對數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)布能夠客觀反映國家、區(qū)域和企業(yè)等創(chuàng)新活動的數(shù)據(jù)，通過比較與判斷，形成國家、區(qū)域、城市、重點園區(qū)、企業(yè)、高校等多層面創(chuàng)新能力監(jiān)測和評價報告體系。

目前我國對創(chuàng)新能力評價的研究，除上述科技部主導，已經(jīng)多次發(fā)布報告的外，我國學者也對創(chuàng)新能力的評價進行了深入的研究。評價對象多集中于省市區(qū)域創(chuàng)新能力或高校創(chuàng)新能力，選取的評價指標大多集中于創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等方面，采用的主要評價方法創(chuàng)新評價方法方面涵蓋定性分析方法與定量分析方法、靜態(tài)評價分析方法與

動態(tài)評價分析方法等不同類別的評價方法，較為普遍的方法有層次分析法、主成分分析法、聚類分析等。

3 現(xiàn)有創(chuàng)新能力評價體系特點及啟示

總結以上針對國內(nèi)外科技創(chuàng)新能力評價的研究，可以將創(chuàng)新能力評價研究的特點總結為如下幾個方面：

（1）體系構架及評價方法。

上述已經(jīng)介紹了國內(nèi)外廣泛應用的創(chuàng)新能力評價體系，對其指標結構，評價對象和評價方法等都做了簡要的介紹。從表2可見，目前主流的創(chuàng)新能力評價指標層級多設置為2-4層，基層指標數(shù)量從20-137個不等。

從已有評價體系和研究來看，主要方法有主成分分析法、因子分析法、RBF神經(jīng)網(wǎng)絡、模糊綜合評價法、理想解法、層次分析法、面向層次結構的競優(yōu)分析方法、多指標可拓綜合評價方法、灰色理論、非線性加權綜合評價法、云理論、競賽圖法、突變理論等，采用的方法多為定性與定量指標相結合，對待定量指標的根本思路將定性指標轉化為定量指標。

（2）指標選取方面。

上述國內(nèi)外創(chuàng)新能力評價研究的指標設置較為科學合理，是反映經(jīng)濟體創(chuàng)新能力的核心指標。如全球創(chuàng)新指數(shù)中的“研究人才在企業(yè)中的占比”、“研發(fā)經(jīng)費占 GDP 比重”指標反映了經(jīng)濟體創(chuàng)新資源的投入力度，“知識產(chǎn)權支付在貿(mào)易總額中的占比”、“科技論文/十億購買力平價美元GDP”指標反映了知識產(chǎn)權在經(jīng)濟體創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量等。

但是這些評價中的部分指標并不能對所有評價對象適用，表現(xiàn)出了地域局限性。例如全球創(chuàng)新指數(shù)中的“YouTube視頻上傳次數(shù)/人員結構”對我國并不適用。

總結上述評價體系，目前對創(chuàng)新能力評價都是圍繞于環(huán)境、投入與產(chǎn)出三大方面方面。環(huán)境方面，涉及政治經(jīng)濟等類型指標；投入方面，主要有資金、人力等投入，指標設置方面除絕對指標外，很多指標采用相對指標，如一國R&D經(jīng)費總額（GERD）占全世界總量的比重；創(chuàng)新產(chǎn)出方面則從經(jīng)濟效益和社會效益等方面進行分析。

（3）數(shù)據(jù)來源方面。

上述列舉的國內(nèi)外創(chuàng)新能力評價都是極為權威的評價體系，多是由國家、國際組織聯(lián)合高校等機構開展，其數(shù)據(jù)來源也極為嚴格。基本上以國家權威發(fā)布的數(shù)據(jù)或者是政府的創(chuàng)新調(diào)查作為基礎和數(shù)據(jù)來源。例如，美國NSF就是開展企業(yè)研發(fā)調(diào)查，對制造業(yè)和服務業(yè)企業(yè)開展調(diào)查后發(fā)布報告，報告刊登在政府出版物《科學與工程指標》上，作為美國企業(yè)創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)。而澳大利亞則是政府發(fā)布《澳大利亞創(chuàng)新系統(tǒng)年度報告》，該報告是從2010年開始逐年發(fā)布，測度和評價以企業(yè)創(chuàng)新、公共部門創(chuàng)新、產(chǎn)學研合作、勞動技能與研究能力為核心的國家創(chuàng)新系統(tǒng)績效。而我國的創(chuàng)新調(diào)查，前述已經(jīng)提到過，也是在統(tǒng)計調(diào)查的基礎上開展的，由科技部和國家統(tǒng)計局聯(lián)合實施，數(shù)據(jù)來源真實可靠。

（4）評價對象方面。

數(shù)據(jù)來源依賴但不僅限于科技統(tǒng)計和監(jiān)測調(diào)查，國內(nèi)外相應的報告和官方數(shù)據(jù)，都可以作為評價指標的數(shù)據(jù)來源。同時也要在廣泛的來源中作出合理的判斷。這一標準同樣適用于對評價對象的選擇上，因為評價對象的綜合實力和規(guī)模差別太大，最后考察出來的創(chuàng)新排名引發(fā)異議。

參考文獻：

[1]趙中建，王志強.國際視野下的創(chuàng)新評價指數(shù)研究[J].科學管理研究，2010，（6）.

[2]孫云杰，玄兆輝.理性看待《全球創(chuàng)新指數(shù)》，重視核心創(chuàng)新指標[J].全球科技經(jīng)濟瞭望，2017，（4）.

[3]黃峰.2013年全球創(chuàng)新指數(shù)的比較分析[J].中國統(tǒng)計，2014，（8）.

[4]玄兆輝.國際創(chuàng)新調(diào)查評述——兼論對中國的啟示[J].情報雜志，2014，（2）.

[5]楊艷，朱恒源，吳貴生.創(chuàng)新調(diào)查：國際經(jīng)驗與國內(nèi)現(xiàn)狀[J].科學學與科學技術管理，2006，（11）.

[6]張棟，董莉，鄭紅媛.中亞五國經(jīng)濟和金融發(fā)展情況的比較研究（2009-2016年）[J].俄羅斯研究，2017，（3）.

作者簡介：杜雅萍（1988-），管理學碩士。