社會化媒體背景下“烏合之眾”群體現象探討

于暢

摘要：在新媒體的發展下，社會化媒體的興起代表了用戶們使用媒介習慣的改變，它逐漸成為用戶們獲取信息的重要渠道。而網絡輿情時有發生，在社會化媒體上甚至會有擴大化的趨勢。“烏合之眾”成為了網絡輿情發生時出現的特有群體，本文旨在分析“烏合之眾”的發展特點，為目前網絡輿情現象的發生提出一定的解釋。

關鍵詞：社會化媒體;網絡輿情;烏合之眾

一、研究背景

自web2.0時代到來，互聯網平臺越來越受到人們的青睞。基于互聯網為基礎的社會化媒體，比如新浪微博、微信等，更是成為年輕人手機的必備客戶端。人們獲取信息的渠道來源開始多樣化，傳統媒體不再是人們獲取新聞信息的唯一媒體。截至2016年12月，近一半的網絡社交用戶通過社交應用來獲取新聞，高于使用手機新聞客戶端、專業新聞資訊網站獲取新聞的比例，社交應用成為網民獲取新聞資訊、傳播熱點事件的重要渠道。[1]在這樣的平臺上，用戶的交流強調的是互動，是生產，是交換。所以在社會化媒體平臺上，容易發生輿情擴大的現象，在輿情擴大的狀態下，容易出現群體現象，也就是我們所謂的“烏合之眾”。

二、社會化媒體的含義與特征

社會化媒體，也叫社交媒體，它是互聯網上基于用戶社會關系的內容生產與交換平臺。根據彭蘭教授的解釋，我們應該在更廣的視角上來認識“社交“這個詞，社交是個體與個體的交往，而如今的社會化媒體已經不僅限于此了，更多體現在公共信息傳播和社會事務中的價值。”[2]社會化媒體具有兩個顯著的特征：一是互動性。以新浪微博例，用戶在注冊獲得新浪微博ID之后，會尋找熟悉的人或者感興趣的人，會在微博上與對方進行互動。互動的方式有轉發、評論、點贊甚至打賞。這樣的互動成為了社會化媒體中最顯著的特點，也是日常能夠獲取信息的來源之一。互動性也能作用于內容的生產，我們稱“用戶生產內容”為“UGC”，用戶生產內容之后會選擇立刻進行傳播，與社會化媒體上的粉絲、朋友或者是因共同愛好走到一起的其他用戶互動。而這些用戶也會選擇回應傳播的用戶，內容的傳播與分發就這樣完成了。這樣的內容傳播是基于社交下的傳播，體現了社會化媒體是以互動為核心的媒體;二是用戶自身，社會化媒體的技術是基于互聯網平臺而產生的，而實際上是用戶有所需求，導致社會化平臺應運而生。它的傳播者和受眾不是別人，正是用戶本身，用戶已經不滿足于現實中的人際傳播、組織傳播、群體傳播了，從現實發展到虛擬空間是基于用戶對社交的需求。

除此之外，社會化媒體還具有匿名性和自由性的特點。用戶在使用社會化媒體時，是處于匿名的狀態。在虛擬空間里，每個用戶都是匿名的狀態，使得用戶會無所顧慮的在這樣的媒體平臺上發表言論，言語和情緒都會比現實中要更加激烈甚至極端，因為匿名性的狀態使得眾多用戶帶著“法不責眾”的心態發表言論，所以會出現言語極端甚至網絡暴力的現象;自由性指的是使用社會化媒體的用戶可以無縫銜接現實和虛擬空間，在現實中可以正常工作，當使用社會化媒體時，可以隨時使用手機進入社會化媒體與其他用戶互動、參與事情的討論。這樣的自由性給用戶帶來了極大的便利，使他們可以更加方便的進出虛擬空間。這樣的特性為網絡輿情中出現的“烏合之眾”提供溫床。

三、網絡輿情事件中的“烏合之眾”

“烏合之眾”的概念是勒龐提出的，勒龐認為：“在某些特定的條件下，并且只有在這些條件下，一群人會表現出一些新的特點，聚集成群的人，他們的感情和思想全部轉到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理。”[3]根據勒龐的觀點，烏合之眾是一個無組織性、無紀律性、盲目跟從但有共同目標的一個特殊群體。這樣的群體放在如今，尤其是以社會化媒體代表的新媒體平臺上，時有出現。“烏合之眾”通常出現在有關于社會道德底線相關的輿情事件中，同時這樣的群體會帶有一些特殊的屬性。

（一）盲目性

當一些網絡輿情事件涉及到社會倫理道德時候，事件本身極大的刺激了網民們的眼球。在面對這樣的事件，網民們會自發的站到同一戰線，去譴責事件中的某一方。許多剛剛接觸事件的網民看到這樣的陣地，也會自發的跟隨大流，選擇譴責那一方。這樣的現象其實是網民盲目從眾的心理作祟。“沉默的螺旋”理論表示，人們因為懼怕被群體孤立，而會選擇不發表意見，跟隨大多數人意見，最后使得螺旋越來越大，形成了意見一邊倒的情況。這樣的意見實際上并不是能代表多數人的內心想法。

（二）破壞性

由于網絡輿情影響極大，網民們通常會表現出了非理性狀態。由于人數眾多，成分復雜，“烏合之眾”群體之中不乏存在利用極端手法去為某一方伸張正義。一些網民選擇激烈的言語攻擊對方;一些網民選擇激進的“人肉搜索”方法;還有一些網民因為同情事件當事人選擇“造謠”。這些方法都不是理性狀態下的解決辦法，充斥著極端的主觀情緒是無法解決事情的。這樣的方法只會給當事雙方都帶來極大的傷害，也給和諧的網絡環境帶來巨大的破壞。

（三）群體性

在網絡輿論事件中，“烏合之眾”向來都是群體行動的。無論是在某一方的微博下表示支持的網民，還是在另一方微博下留下犀利言語的網民，都是群體行動。群體行動給個體帶來了極大的安全感，“法不責眾”的心態是每一個個體的“保護傘”。而他們選擇群體行動在另一個角度上來說，也是因為害怕被孤立這樣的心理作祟。

（四）匿名性

與社會化媒體一樣，社會化媒體上的“烏合之眾”具有匿名性的特點。每個用戶都可以發聲，都可以表達自己的觀點，他們在虛擬的空間里不害怕自己被發現，可以暢所欲言，所以他們的言語比現實中的更加激烈和極端。網絡的匿名性和高度自由性下，人們的責任意識會迅速減弱，這便使得網絡群體參與討論時對自己的言辭不加斟酌。[4]他們敢于在虛擬的空間發泄自己的欲望，甚至自發的抱團，成為一個從未聯系、互不認識的群體，只為了能夠發泄個人情感，不考慮后果的享受網絡暴力的快感。

四、“烏合之眾”現象引導策略

（一）政府官方的發聲

對于網絡輿情而言，無數的網民對于輿情的發展產生了好奇與猜測，最終使得輿情發展偏向了極端。而政府官方部門疏導輿情是一個很不錯的辦法。由于官方作為可靠的信源，及時發聲，設置議程能夠在一定程度上緩解輿情的劇烈程度。信息的真假不明與數量龐大導致“烏合之眾”的聚集，此時需要政府官方部門的有力發聲，打破虛擬空間的無序與雜亂，安撫網絡輿情下的“烏合之眾”，使得輿情事件得以慢慢走向有序。

（二）網民素質的提升

“烏合之眾”這個群體有一個顯著的特征在于破壞性，這個特點很大程度上與網民自身素質有關。社會化媒體作為新媒體的代表，打破了傳統媒體精英壟斷傳聲筒的地位，使得更多的“草根”有了話語發言權。眾多“草根”在使用社會化媒體的同時，加入了輿情討論，使得輿情變得復雜化，從某種意義上來說，因為社會地位與文化水平的參差不齊，使得“烏合之眾”的整體水平也傾向于大多數“草根”水平。所以網民需要提升自身素質，學會理性的看待是非，發揮自己的主觀能動性去整合信息后，再做判斷。

（三）培養理性的意見領袖

意見領袖從傳統媒體時期就作為輿情的領頭者，能夠引領大部分參與輿情者的方向。而現在社會化媒體平臺上的意見領袖為了追逐利益卻成為了網絡輿情事件中的“攪屎棍”。意見領袖應該秉持中立態度，在官方立場沒有任何表態的情況下，不能隨意發表引起輿論爭論的言論，應保持理性，利用領袖的地位引導輿論，舒緩群體的情緒，避免次生輿論的發生。

五、結語

告別過去傳統媒體意義上的集合群體現象，社會化媒體上“烏合之眾”的發展代表著一個新時代的開端。新媒體時代下的“烏合之眾”具有新型的特點，但是如何解決這樣的現象，仍然需要從“烏合之眾”本身出發。無論是官方媒體的“議程設置”，還是提高網民媒介素養，或是理性的“意見領袖”，能夠帶領新媒體用戶重視理性，正確的看待網絡輿情事件，都會是一個不錯的解決方案。

參考文獻：

[1]2016年中國社交應用用戶行為研究報告[R].中國互聯網絡信息中心CNNIC，2017年12月27日.

[2]彭蘭.社會化媒體理論與實踐解析[M].中國人民大學出版社，2015年.

[3]古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2014年.

[4]李斯坦.新媒體中的網絡群體心理探究——以微博熱點事件為例[J].今傳媒，2018 （06）.