心電圖與冠脈造影對冠心病不穩定性心絞痛的診斷價值

河南省平煤神馬醫療集團總醫院（467000）江莎

1 資料及方法

1.1 一般資料 將2016年2月～2017年10月本院收治的開展了冠脈造影、心電圖檢查懷疑為冠心病不穩定性心絞痛患者納入研究。納入標準：①臨床資料完整，以陣發性胸透、胸悶等癥狀就診；②開展過動態心電圖檢查以及冠脈造影檢查，最終確診；③臨床資料完整。符合納入標準的病例94例，其中男60例、女34例，年齡（56.1±10.5）歲。

1.2 方法 冠狀動脈造影：由影像學科的醫師操作，采用Judkins介入技術，進行多體位攝影，對左主干、左前降支、左回旋支、左冠狀動脈進行常規造影成像，診斷有無狹窄病變，判斷斑塊形成情況。心電圖檢查：包括常規心電圖、24h動態心電圖檢查、心臟負荷試驗。以十二導聯24h動態心電圖檢查為例，平臥位，十二導同步心電圖機，電壓10mm/mV。5%酒精擦拭需要安置電極的皮膚表面，砂片輕磨皮膚，膠布固定導聯線與電極，先進行5min準備，平靜呼吸，靜息狀態，待心率平穩后檢查，先預檢查1～2min，排除基線漂移、偽差等儀器設備原因所致異常，進行儀器設備校準。確認無誤，再開始檢查，走紙速度25mm/s，連續描記錄五個以上的心動周期，檢查時間在30min左右。而后進行十二導聯動態心電圖檢查，連續24個小時的檢查，記錄時間＞22h。采用計算機配套軟件分析，進行診斷，診斷ST段抬高情況，分析抬高部位、心肌缺血負荷，分析抬高部位是否與血管造影檢查相符。

附表 病例組與對照組24h動態心電圖檢查心肌缺血指標對比(±s)

附表 病例組與對照組24h動態心電圖檢查心肌缺血指標對比(±s)

注：與病例組相比，*P＜0.05。

單次發作負荷峰值(mm·min)組別 24h心肌缺血發作次數(次) 持續時間(min) 肌缺血總負荷(mm·min)病例組(n=80) 8.1±1.5 125.6±56.2 285.9±46.3 54.8±11.5對照組(n=14) 2.5±1.6* 40.4±6.2* 75.8±10.2* 41.7±10.2*截斷值 5.6 60.1 95.6 50.3

1.3 觀察指標 冠脈造影診斷作為金標準，將冠心病不穩定心絞痛患者納入病例組，其余病變納入對照組。兩組對象的24h心肌缺血發作次數、持續時間、心肌缺血總負荷、單次發作負荷峰值，計算截斷值，根據截斷值、ST段抬高段落，分析冠脈狹窄情況，診斷冠心病，計算24h動態心電圖診斷的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、符合率。

1.4 統計學處理 采用SPSS20.0軟件進行數學分析，計量資料采用（均數±標準差）（±s）表示，冠心病組與對照組比較采用t檢驗，診斷效率采用率表示，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

血管造影檢查診斷94例，其中診斷為冠心病不穩定性心絞痛80例，變異性心絞痛14例。病例組24h心肌缺血發作次數、持續時間、心肌缺血總負荷、單次發作負荷峰值高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見附表。24h動態心電圖診斷靈敏度83.8%（67/80），特異度71.4%（10/14），陽性預測值94.4%（67/71），陰性預測值43.5%（10/23），符合率81.9%（77/94）。

3 討論

本次研究顯示，絕大多數懷疑為不穩定性心絞痛的對象，最終都診斷為冠心病，約占85.1%，少部分對象可能并不是冠心病引起，均為變異性心絞痛。需要注意的是，在臨床上還存在其他疾病可能引起心絞痛類似的癥狀。無法明確診斷的對象，需要開展進一步檢查，血管造影是“金標準”。心電圖具有無創性，價格也相對低廉，是診斷心肌缺血首選方法。本次研究顯示，相較于變異性心絞痛，冠心病引起的心絞痛，心肌缺血的指標明顯更大，無論是持續時間，還是總負荷[1]。這可能與冠心病不穩定心絞痛出現與冠脈狹窄關系密切，冠心病心絞痛涉及的冠脈主要為主干，一旦出現心絞痛，涉及的缺氧缺血心肌范圍更廣。而變異性心絞痛，則可能與有遺傳、血管平滑肌細胞功能減退，吸煙、飲酒、熬夜等因素有關，冠脈狹窄在其中可能并不起到決定性作用[2]。

心電圖在診斷冠心病不穩定性心絞痛方面有較高的價值，今后需要收集更多的量化指標，建立診斷的數據系統，提高心電圖診斷效率。