顱內感染后行側腦室及腰大池持續引流輔以腦室灌注給藥的臨床效果評價

河南省靈寶市第一人民醫院（472500）吳偉

顱內感染當前已經成為神經外科領域中的常見性并發癥問題，且直接威脅患者腦功能恢復以及生命安全[1]。另外，一般手術創傷、開放性顱腦損傷都會造成血管屏障破壞情況。就顱底處骨折而言，解剖位置、副鼻竇相連，腦脊液長時間潴留造成細菌侵入顱內并造成顱內感染。顱內感染會在短時間內迅速進展，治療難度大且預后效果差，在出現癡呆以及癲癇等后遺癥的基礎上，也會增加患者病死率[2]。有資料顯示，腦補術后顱內感染在2%以上，病死率達20%以上，抗生素靜脈給藥很難控制，以腰大池持續引流、鞘內灌注敏感抗生素治療較為常見，但是有引流時間長、顱內高壓控制不佳表現[3]。有資料指出，側腦室及腰大池持續引流輔以腦室灌注給藥治療顱內感染在感染控制方面效果顯著[4]。基于此，本文選擇我院顱內感染患者作為實驗對象，進行分組治療，選擇最佳治療方案。

1 資料與方法

1.1 基本資料 實驗對象均為收治治療的術后顱內感染患者，病例選擇時間為2010年1月～2017年1月，總計70例。患者術后有高熱、寒顫以及惡心嘔吐表現，腦脊液渾濁黏稠且呈現黃/褐色，送檢培養為顱內感染，無嚴重心肝腎功能異常、精神類疾病患者，隨機分為兩組。實驗組：35例，男性患者20例，女性患者15例；患者年齡均值（46.50±4.50）歲；手術類型：顱腦腫瘤4例、顱腦外傷23例、顱腦出血8例。對照組：35例，男性患者22例，女性患者13例；患者年齡均值（47.30±4.10）歲；手術類型：顱腦腫瘤5例、顱腦外傷24例、顱腦出血6例。患者組間一般臨床資料對比，P＞0.05。

1.2 治療方法 對照組：腰大池持續引流聯合鞘內灌注高敏抗生素。顱內高壓患者腰穿前借助脫水劑改善顱內壓情況，行腰大池穿刺后置入引流管，同時要注意連接無菌袋，將引流管固定于背部后正中線向上位置，將引流袋固定于雙側外耳道連線上（7cm左右）。引流后，引流速度維持8ml.h-1左右，腦脊液引流量維持在225ml.d-1左右，并做好患者引流期間的腦脊液變化情況，包括顏色、性狀，定期做腦脊液化驗。實驗組：對照組基礎上側腦室置管外引流。腦室穿刺后單側/雙側腦室額角處放置引流管借助膠布將引流管沿頭皮下潛行4cm左右固定，連接無菌袋后置于腰大池引流袋相當的位置，并在引流3h后調整引流袋位置，置于腦室水平面上13cm處。顱內感染患者均抽取腦脊液做細菌培養、藥敏實驗，并綜合結果選擇高敏抗生素，對照組經引流管灌注入鞘內，實驗組灌注入腦室內，每天2次，灌注給藥后夾閉引流管1.7h左右開放，3次以上在患者腦脊液、生化檢查恢復正常后停止引流。

1.3 指標評價標準[5]記錄實驗對象療效、引流時間、感染控制時間、顱內壓、蛋白質、白細胞、葡萄糖情況。治愈標準：治療后，患者癥狀消失且體溫、顱內壓成分以及腦脊液成分測定恢復正常，細菌培養呈陰性。顯效：經治療寒顫、惡顯效標準——治療后，患者癥狀基本消失，體溫、顱內壓以及腦脊液成分改善，細菌培養呈陰性。有效標準：治療后，患者癥狀、顱內壓與腦脊液成分改善。無效標準：上述標準均未達到。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0進行統計學計算。計數資料以%形式展開，卡方檢驗；計量資料以±s形式展開，t檢驗。P＜0.05，為顱內感染患者組間指標對比差異統計學標準。

附表1 顱內感染患者組間臨床療效對比[n(%)]

附表2 顱內感染患者組間引流、感染控制時間對比（±s，d）

附表2 顱內感染患者組間引流、感染控制時間對比（±s，d）

組別 例數 引流時間 感染控制時間實驗組 35 10.0±2.0 6.2±2.0對照組 35 12.5±2.0 9.0±2.5 t值 5.2291 5.1740 P值 0.0000 0.0000

附表3 顱內感染患者組間顱內壓、腦脊液成分變化對比（±s，n=70）

附表3 顱內感染患者組間顱內壓、腦脊液成分變化對比（±s，n=70）

組別 顱內壓（mmH2O） 蛋白質（g.L-1） 白細胞（106.L-1） 葡萄糖（mmol.L-1）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后實驗組 173.0±22.5 120.5±15.0 1.5±0.6 0.4±0.2 12.6±3.0 6.0±2.0 2.3±0.5 4.5±1.0對照組 173.0±22.0 140.5±16.5 1.5±0.5 0.9±0.4 12.5±3.0 8.0±2.5 2.3±0.3 3.0±1.1 t值 0 5.3061 0 6.6143 0.1394 3.6957 0 5.9693 P值 1.0000 0.0000 1.0000 0.0000 0.8895 0.0004 0.0000 1.0000

2 結果

2.1 組間療效對比 兩組顱內感染患者臨床療效對比，結果見附表1，實驗組優勢明顯P＜0.05。

2.2 組間引流、感染控制時間對比 兩組顱內感染患者引流、感染控制時間對比結果見附表2，實驗組優于對照組P＜0.05。

2.3 組間顱內壓、腦脊液成分結果對比 兩組顱內感染患者組間顱內壓、腦脊液成分變化情況，詳見附表3，治療后實驗組均優于對照組P＜0.05。

3 討論

當前，顱內感染已經成為術后常見性并發癥問題，直接影響患者治療預后，甚至構成生命安全威脅。鞘內注射為經腰椎穿刺注入抗生素的方式，可以提高腦脊液內藥物濃度以控制感染，但是對于腦膜炎合并腦室內感染患者效果不明顯。腦室內灌注抗生素的同時引流被細菌感染的腦脊液，達到迅速改善顱內感染的效果。既往工作中，為了配合鞘內注射以腰大池持續引流腦脊液為主，及時清除此病原菌并降低繼發性損害。與鞘內注射一致，腦膜炎合并腦室內感染患者單純腰大池引流效果不佳，還會延長引流時間影響顱內壓。本文選擇側腦室及腰大池持續引流輔以腦室灌注給藥方式，可以提高顱內感染治療效果、縮短引流時間以及感染控制時間，并改善患者顱內壓、腦脊液成分，促進患者恢復。

綜上所述，側腦室及腰大池持續引流輔以腦室灌注給藥治療顱內感染效果顯著，利于患者術后恢復，建議推行。