論我國合同法中情勢變更與商業風險的區別

韓義江

摘 要：情勢變更制度屬于現代合同法，是指合同成立后履行中之前，由于合同的法律行為基礎或環境的一切客觀事實發生變更，導致合同基礎動搖，若繼續維持合同效力，會使合同一方當事人面臨不公平待遇，進而導致合同的一方當事人終止合同的管理制度。情勢變更制度雖然有關于它的詳細解釋，但是其余商業風險的概念依舊容易使人混淆，尤其是在目前的市場經濟環境下此狀況更是容易發生，同時，情勢變更制度的落實還應體現公平、公正的原則以及民事訴訟法中所要求的誠實信用原則，所以針對以上現狀，本文將通過分析情勢變更和商業風險的概念、發展現狀，并根據以上分析提出參考意見，以期豐富我國在情勢變更和商業風險方面的研究，并為相關工作人員提供參考意見。

關鍵詞：情勢變更；商業風險；區別

在市場經濟條件下，在判斷是否為情勢變更時應注意其是否存在變更事實、不是由當事人導致變更產生、變更不可預見、合同是否未完全履行等多種條件，而商業風險是指由合同雙方中的一方的商業失職行為而給對方造成的損失，不是有不可抗力因素導致的損失，且商業風險是商業活動中不可避免的風險，而情勢變更屬于非市場系統風險，所以在判斷是情勢變更還是商業風險時應著重判斷風險的類型，尤其是法院進行審判時更應根據實際的客觀變換做出客觀的審判，保證其誠實信用原則，做出合理分析。所以情勢變更與商業風險的區分至關重要，以下將對兩者的相關內容進行著重分析：

1 情勢變更和商業風險的相關概念

情勢變更是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可歸責于當事人的原因，使合同賴以成立的基礎或環境發生當事人預料不到的重大變化，若繼續維持合同的原有效力則顯失公平，受不利影響的一方當事人有權請求法院或仲裁機構變更或解除合同的法律制度。在確定是否為情勢變更時應注意以下條件：

（1）情勢變更真實存在：這是確定情勢變更的前提條件，情勢可以指國家宏觀政策、匯率變換、法律變化等不可抗力的因素，變更是指異常的經濟性或非經濟性變動。

（2）情勢變更發生的時間點位于合同成立后和履行終止前：這是情勢變更所必須滿足的時間條件，訂約之前合同一方當事人不得主張情勢變更，情勢變更發生在合同履行期，但又隨履行過程中消滅，也不得情勢變更。

（3）情勢變更具有不可預見性：這是確定情勢變更是主觀條件之一，比如法院再確認是否為情勢變更時，應以當時的客觀環境為判斷標準，但是該事實在法律范圍內可預見則不應確定為情勢變更。

（4）原合同的履行有失公平：這是確定為情勢變更的實質要件，比如債務人無法履行合同、債權人利益受損等均是有失公平的表現。

商業風險：是指由于合同雙方當事人中的一方，或與其有關聯的一方的原因導致的風險，是從事商事活動中因經營失利而應該承擔的正常可能出現的損失，是指出不可抗力意外的風險，比如商業泄密、價格過高等。商業風險屬于與利潤并存，具有其獨特的價值和魅力，商業風險分為高、中、低三種，商人會根據市場的變化情況以及自身的相關經驗來進行選擇是否冒險，同時較高的風險對應較高的利潤，商業風險可帶動市場經濟活力，推動經濟發展。所以法院審判情勢時，一定要對風險的類型進行確定風險的可預見程度。

2 情勢變更與商業風險的區別

本節內容將從合同法的角度來對情勢變更和商業風險進行區分，主要從當事人能否預見以及是夠存在有失公平的狀況：

當事人能否預見：商業風險的發生是由市場內部發生變化導致的，而這種風險應當是商業主體可以預見的，也就是說，法律上認為當事人通過合法的測算等手段是可以預見該風險，比如，服裝公司某一季度銷量下降，通過市場調差發現是時尚風向的改變造成；而情勢變更中最主觀的條件之一就是“不可預見性”，是一種不可預見的突發性的原因，比如某建筑施工突然面臨較大的成本增加，而原因是由于國家突然使用宏觀手段調高了人力成本，這就是不可預見性，不是由于當事人的某一方造成；此外，還應把握一點是當事人能否有效的預見也和所處的行業自身有很大的關系，包括其市場行情、供求關系、消費者心理等。有些行業市場活躍，但不能因價格會出現突然大幅度波動，就認定為“不可預見”，還應考慮其價格是否圍繞價值上下波動，是否符合價值規律。

是否顯失公平：這是確定情勢變更的實質條件，如何確定為是否為顯失公平要有一定的參考尺度，如果某風險超過某一范圍由普通市場風險轉換為情勢變更，主要是要確定其量變到質變的關鍵點，比如在針對某一簽訂的合同而言，如果其標的物的履行價格和訂立價格不同，不能簡單的認為是情勢變更，應根據其履行價格與訂立價格之間的差額變化是否超出了商業主體能夠承擔的價格變動范圍，如果明顯超出了，則應定位顯示公平，發生了情勢變更，如果該價格變動是商業主體應承擔的風險或者并未明顯超過其范圍，則不能認定為情勢變更，而應根據實際情況來判定其未商業風險，最后，在訴訟過程中，法官對于裁決其是否為顯失公平時應落實誠實信用原則，保證公平原則，并結合實際狀況來進行裁決。

3 完善情勢變更制度

目前，情勢變更制度的執行仍存在許多問題，尤其是在司法層面的問題更是十分顯著，尤其是在認定標準方面，我國應分析當前現狀并逐漸完善相關法律，修正立法較弱這個劣勢。所以若要完善情勢變更制度，首先應對可預見性、給付可能性、失去公平的程度三個方面做到清晰的界定，避免情勢變更和商業風險出現混淆不清，以下將針對以上三個方面分別進行分析：

可預見性：在實際司法實務中對“可預見性”的判斷標準存在隨意性，依據不清晰，甚至導致案件出現同案件不同裁判的結果，所以在判斷是否為情勢變更時應注意并不是所有的政策調整、社會事件都屬于合同基礎改變的范疇，還應確定這些事件為不可預見事件和突發事件。

給付可能性：不同合同有不同的標準，而在商業風險的確定上我國仍需不斷加強立法，在此方面可以參考西方發達國家或相關國際上在該方面的成熟法律，比如商業風險增減幅度應控制在50%以內，但是我國參考時還應根據實際的國情來進行立法，不可盲目照搬，根據實際的合同價格約定合適的價格變化范圍，可以一倍、兩倍或者50%等等。所以發生相關訴訟案件時，法官在進行自由裁量時應遵守誠實信用原則、公平公正原則，根據該行業的實際變化情況和特點以及合同當事人的特點和履約能力等，最終確定其是否超過可承受范圍。

失去公平的程度：有失公平程度主要要找到量變到質變的關鍵點，多種角度，多種測算方式，無形分析與有形分析相結合的方法來考慮該交易可能導致的結果，以及這種結果是否在當事人可以承受的范圍之內，在確定顯失公平程度時仍需遵從誠實信用原則和公平公正原則。

4 結束語

在我國眾多案例中由于合同糾紛導致的訴訟案件是經常發生的，而在確定該合同是否應該終止或變更時經常受到情勢變更和合同風險的困擾，不同的案件有不同的判斷標準，而兩者概念有比較容易混淆，國家在該方面的立法還不夠完善，法官在判斷是否為商業風險或者情勢變更時標準并不統一，這是非常容易導致同案不同判的結果的，所以把握好可預見性、給付可能性、失去公平性的程度至關重要，根據實際的合同條件、涉及的行業特點等多方面把控確定商業風險過渡到情勢變更的關鍵點，避免有失公允的結果發生。以期通過本文的研究可以豐富我國在該方面的研究內容。

參考文獻

[1]張梓建.論我國合同法中情勢變更與商業風險的區別[J].法制博覽，2018（05）：161+159.

[2]郭志尚. 論情勢變更制度的適用[D].北京交通大學，2017.

[3]雷毅. 情勢變更原則在我國合同法中的適用[D].西南政法大學，2011.