伊核問題能復制“朝核經驗”嗎

袁野

自美國5月上旬單方面宣布退出伊朗核協議后，各方近三個月的外交斡旋無果而終。8月7日，美國正式對伊朗恢復實施經濟制裁，特朗普揮舞多時的大棒終于落下。

事態的發展基本沒有超出外界預期。歐盟在捍衛伊核協議上決心堅定且團結一致，但布魯塞爾在安全問題上的話語權和影響力與其體量并不相稱，只能眼睜睜看著美國為所欲為。俄羅斯雖然有心力挺中東盟友，但伊朗面臨的最主要問題出在經濟領域，特別是要確保能源出口，同樣靠賣油度日的莫斯科愛莫能助。至于其他域外國家，更是無心也無力。

就這樣，美國對伊朗“極限施壓”的態勢迅速成型，經濟、政治、軍事領域多管齊下，德黑蘭壓力空前，重新回到孤立時代的噩夢正在成真。

局勢是否有點兒眼熟？在“膽小鬼博弈”中押下重注，氣勢洶洶、咄咄逼人，似乎志在必得，這樣的操作不久前曾在東北亞出現過一次。現在，局勢會再度戲劇性地峰回路轉嗎？特朗普會不會像“特金會”、“特普會”一樣，來一次“特魯會”，與伊朗總統魯哈尼握手言和呢？

特朗普個性十足、令人捉摸不透的行事風格，讓一些人對這種可能性產生了幻想。這基本上只能停留在幻想層面，并非構筑在現實政治因素的基礎上。

美伊兩國戰略目標的南轅北轍是難以逾越的障礙。美國對朝鮮的訴求很明確，那就是去核——永久、全面、可查證、不可逆的去核。而對朝鮮來說，擁核是謀求自身安全的一種手段，如果能得到美國的安全保證，在周邊大國強大的影響力乃至背書下，放棄核武器并非不可接受。美朝關系的癥結匯聚于單一焦點之上，才給了兩國領導人單刀直入的機會。

反觀美伊關系，矛盾點多如牛毛。對美國而言，“反恐、消除反美政權、營造國際能源市場中負責任的合作方”是其中東政策的三大支柱，在美國眼中，伊朗，至少是伊強硬派的主張，在每一點上都與之相悖。無論是伊朗在中東的活動、資助什葉派武裝力量還是敘利亞問題，都需要漫長、瑣碎而痛苦的拉鋸才能通過外交途徑解決，這不是特朗普喜歡的。

伊朗內部的權力結構也是不能不考慮的因素。相較朝鮮，伊朗國內的政治格局相當復雜，最高領袖、民選總統、溫和派、保守派、宗教勢力、世俗主張……很難說哪個聲音是代表全體或者大多數伊朗人的，不同勢力之間的路線差異之大，甚至更甚于談判對手。就算特朗普再次率性而為，魯哈尼敢不敢與他談、談了有沒有用、會不會起反效果……也都是未知數。

最后還得考慮談判的必要性。美國對朝鮮雖“極限施壓”，但畢竟投鼠忌器，“以壓促談”的路徑始終沒變。但對伊朗，美國可能就沒有這么多顧慮了：無論是政治、經濟還是軍事，德黑蘭其實沒什么還手之力，霍爾木茲海峽被封鎖固然可慮，但擅自動用武裝力量對伊朗而言無異于玩火自焚；何況伊國內經濟低迷、人心浮動，用“內憂外患”形容并不為過。

伊核問題的局勢正朝有利于美國的方向演變，特朗普頗有勝券在握之感，此時向難纏的對手伸出橄欖枝，顯然并無必要。而對伊朗來說，如果短期不能迅速謀得外援，待到11月美國的能源及金融領域制裁粉墨登場，如今的僵持局面能否維持或許都要打個問號。