復方聚乙二醇電解質散聯合開塞露給藥方法對結腸鏡檢查腸道準備的影響

李華，孟小芬，張迪，路燕，齊曉霞，邊媛，田亞亞，楊紅星，雷煥勤，賀倩

（西安交通大學第二附屬醫院 普通外科，陜西 西安 710004）

良好的腸道準備是結腸鏡檢查的必備條件，目前臨床上廣泛應用復方聚乙二醇電解質散（polyethylene glycol electrolyte powder，PGEP）行結腸鏡檢查前腸道準備[1-2]。其給藥方法通常為檢查前4～6 h口服，臨床應用中發現該方法腸腔積存較多的糞水，清潔度不滿意，需要多次反復吸引，導致檢查時間延長。本科對結腸鏡檢查患者采用術前4 h口服PGEP，檢查前1 h開塞露40 ml分2次入肛行腸道準備，效果滿意。現報道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2016年1月-2016年12月在西安交通大學第二附屬醫院普通外科擬行結腸鏡檢查的患者600例。其中，男324例，女276例，年齡23～80歲，平均（53.40±7.85）歲。排除標準：胃潴留、消化道梗阻、消化道出血、非特異性腸炎、中毒性腸炎、先天性巨結腸癥、腸扭轉、胃腸道穿孔、有放化療病史、中度及以上便秘患者；有嚴重呼吸和循環系統病癥患者。將600例患者按隨機數字量表分為A、B、C 3組，每組各200例。3組患者的一般資料如性別、年齡等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究中所有受檢患者均簽署知情同意書，經醫院倫理委員會批準，符合臨床試驗要求。

1.2 方法

1.2.1 腸道準備方法 PGEP由A、B、C各1包組成。其組分為：A包含氯化鉀0.74 g，碳酸氫鈉1.68 g；B包含氯化鈉1.46 g，硫酸鈉5.68 g；C包含聚乙二醇4000 60 g。每盒加水配成1 000 ml溶液。

A組：檢查前4 h將2盒PGEP（139.12 g）按說明書配成2 000 ml藥液，分次口服，首次600～1 000 ml，以后每隔10～15 min服用250 ml，直至服完，完全排出清水樣便。B組：同法服藥，檢查前1 h開塞露40 ml 1次入肛。C組：同法服藥，檢查前1 h開塞露40 ml分2次入肛，間隔30 min。3組均于結腸鏡檢查前晚進流質、易消化飲食，檢查當日禁食直至檢查完畢。

1.2.2 腸道準備有效性評價 ①評估方法：由同一內鏡醫師在腸鏡檢查后進行評價記錄，采用單盲法；②腸鏡檢查時間：從進鏡到完全退出鏡子所用時間；③腸道清潔質量評價：采用Boston腸道準備評估量表（Boston bowel preparation scale，BBPS）[3-4]，將結直腸分為3段，左側結腸（乙狀結腸、直腸）、中段結腸（橫結腸、降結腸）、右側結腸（回盲部、升結腸），每段評分為3分，總計9分。評分標準：①3分：腸道準備良好，視野清晰，全結直腸無糞渣，僅有較少量清澈液體潴留，不影響進鏡及觀察；②2分：腸道準備較好，視野尚清，可見少量糞渣或有較多氣泡和清澈液體潴留；吸引后不影響觀察；③1分：腸道準備欠佳，視野模糊，可見腸壁有較多糞便黏附或有較多含糞便的混濁液體潴留，影響進鏡及觀察，有經驗者勉強可進鏡至回盲部；④0分：腸道準備差，可見腸腔積滿糊狀糞便或糞水，嚴重影響進鏡及觀察。總評分為0～4分：腸道準備效果差，5～9分：腸道準備效果優良。腸腔內氣泡：3分，大量氣泡：2分，較多氣泡；1分，少量氣泡；0分，無氣泡。

1.2.3 耐受及安全性評價 記錄腸道準備中不良反應情況：包括腹脹、腹痛、惡心、出冷汗、頭暈、心悸和饑餓感等，并進行評分（0分，無不適；1分，輕度不適；2分，中度不適；3分，重度不適）；結腸鏡檢查結束后填寫問卷（0分，腸道準備過程無不適；1分，輕度不適；2分，可耐受；3分，不能耐受），并詢問患者是否愿意以同樣方法再次行結腸鏡前腸道準備。

1.3 統計學方法

采用SPSS 20.00統計軟件分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用方差分析檢驗，組間兩兩比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組腸道準備有效性方面比較

在腸道準備有效性方面，C組的腸鏡檢查時間明顯短于A和B組；C組的BBPS評分明顯高于A和B組；C組的腸腔內氣泡評分明顯低于A和B組；差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 3組患者耐受性和安全性方面比較

在耐受性和安全性方面，3組患者腸道準備接受率和總體不良評分無統計學差異（P＞0.05）；但再次腸道準備接受率方面，C組明顯高于A和B組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 3組患者腸道準備有效性比較 （±s）Table 1 Comparison of intestinal preparation effectiveness among the three groups （±s）

表1 3組患者腸道準備有效性比較 （±s）Table 1 Comparison of intestinal preparation effectiveness among the three groups （±s）

注：1）與A組比較，差異有統計學意義（P ＜0.05）；2）與B組比較，差異有統計學意義（P ＜0.05）

組別 腸鏡檢查時間/min BBSP總分/分 腸腔內氣泡評分/分A組（n =200） 9.65±0.85 6.46±0.47 0.85±0.34 B 組（n =200） 8.20±0.76 7.34±0.48 0.55±0.42 C 組（n =200） 7.13±0.881）2） 8.55±0.751）2） 0.23±0.101）2）F值 6.95 21.42 18.41 P值 0.031 0.000 0.000

表2 3組患者耐受性和安全性比較Table 2 Comparison of tolerance and safety among the three groups

3 討論

保證結腸鏡檢查及內鏡下治療順利完成的關鍵是良好的腸道準備效果。不合適的腸道準備方法不僅使結腸鏡檢查無法完成，而且可能導致較嚴重的并發癥。理想的腸道準備方法應該是清潔效果好，并且安全、迅速[5]。PGEP是一種等滲口服清腸劑[6]。其可通過氫鍵結合點固定腸腔內的水分子，提高糞便含水量，增加腸內容物的體積，刺激腸壁，促進腸道推進和排出糞便。PGEP不會引起滲透壓的改變，可使腸腔內的糞水保持近似等滲液，在清潔腸道的同時不會丟失大量體液而導致脫水，同時PGEP不被細菌代謝，不會產生引起爆炸的氣體，如氫氣，不會影響到內鏡下治療。因此，PGEP比較安全、可靠。但筆者在臨床上應用中發現該方法清潔度不滿意，腸腔積存糞水較多，需要多次吸引，導致腸鏡檢查困難，檢查時間延長，必需加大口服劑量。但部分患者不能耐受，依從性差，腸道清潔度低，視野不清，容易漏診微小病變[7-9]。

ROTONDANO等[10]報道了3 276例患者用聚乙二醇4～6 L行腸道準備，其中約11.26%（369例）的患者由于腸道準備效果不佳而無法完成結腸鏡檢查。國內外研究嘗試不同種組合方法，如PGEP聯合硫酸鎂、乳果糖、枸櫞酸鎂和番瀉葉等，不同程度地增加了患者的耐受性，提高了腸道清潔效果[11-15]。但腸道準備時間明顯延長，電解質紊亂的發生率較高。因此，為了提高患者的依從性，改善患者腸鏡檢查前腸道準備的清潔度，急需探討一種快速、安全、有效的腸道準備方法。

開塞露的主要成分是甘油和山梨醇，有高滲作用，可以讓更多的水分滲入到腸腔內，軟化大便，體積增加，腸壁受到刺激，從而反射性地引起排便反應。同時甘油本身也能起到一定的潤滑作用。應用開塞露后，可促使患者排便，短時間內增加排便次數。因此，筆者研究了PGEP聯合開塞露給藥方法對腸道準備的影響。本研究表明，在腸道準備有效性方面比較，C組結腸鏡檢查時間（7.13±0.88）min明顯短于A組和B組（9.65±0.85）和（8.20±0.76）min；C組BBPS總分（8.55±0.75）分明顯高于A組和B組的（6.46±0.47）和（7.34±0.48）分；C組腸腔內氣泡評分（0.23±0.10）分明顯低于A組和B組（0.85±0.34）和（0.55±0.42）分，其差異均具有統計學意義（P＜0.05），表明PGEP聯合分次應用開塞露能明顯改善腸道準備效果。在腸道準備接受率和總體不良反應評分方面比較，3組差異無統計學意義（P＞0.05），說明PGEP聯合分次應用開塞露的腸道準備方法可行、安全、可靠，加用開塞露未明顯增加患者的不適，并且提高了患者的再次腸道準備接受率。

筆者在臨床實踐中常發現，應用PGEP行結腸鏡檢查前腸道準備，存在腸腔中積存較多的糞水、需要多次吸引和檢查時間較長等問題，甚至還需灌腸補救。檢查前1 h開塞露40 ml分2次入肛，可以分次刺激腸壁，促進排便，很好地解決上述缺點，效果優于開塞露40 ml 1次性入肛。使用開塞露的目的在于可使患者腸腔內殘余糞水排出，另一方面可以檢驗服藥效果，避免反復灌腸給患者帶來不適。PGEP聯合分次應用開塞露的腸道準備方法，明顯縮短了結腸鏡檢查時間，提高了腸道清潔效果，保存了患者的體力，增強患者的耐受性。

結腸鏡檢查前快速腸道準備時間一般為4～6 h。139.12 g PGEP服藥時間大約為2 h，本研究開塞露40 ml分2次入肛給藥時間定在檢查前1 h，以便于患者有足夠的排便時間。且開塞露可以檢驗腸道準備效果，以補救不足，保證腸道準備有效性，從而避免了檢查過程中由于腸道準備效果不滿意、清潔度欠佳而導致的結腸鏡操作困難。

綜上所述，PGEP聯合分次使用開塞露行結腸鏡檢查前腸道準備方法可行、可靠、安全、有效，快速簡便，腸道清潔效果滿意，患者痛苦減輕，易被接受，值得臨床上進一步應用。