淺論在保護性司法語境下涉案未成年人隱私保護

摘 要 加強未成年人保護，不僅關系青少年健康成長，更是關系國家長治久安、司法文明進步，是一個國家或政權維系所必須履行的職責。未成年人保護性司法就是基于刑事立法確立“教育為主，懲罰為輔”的未成年人犯罪刑法處遇的基本刑事政策。其本質意義就是遵循“兒童利益最大化”，即最大限度教育感化挽救涉罪未成年人，最大限度維護涉案未成年人權益，最大限度減少和預防未成年人犯罪，幫助困境未成年人重回正常軌道、全方位保護未成年人合法權益。

關鍵詞 未成年人 隱私 犯罪記錄 封存 執行力

作者簡介：呂堰，永康市人民檢察院。

中圖分類號：D922.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.117

在司法實務中，涉案未成年人隱私的泄露，時常發生嚴重侵害未成年人合法權益的事情。本文試圖分析當前我國在涉案未成年人隱私保護中存在的問題，進而提出完善涉案未成年人身份隱私保護的幾點建議。

一、涉案未成年人隱私保護存在的問題

（一）法律法規有待完善

目前，在我國相關的《刑事訴訟法》、《未成年人保護法》以及《預防未成年人犯罪法》，對涉案未成年人隱私保護作出了明確的規定，但不可否認的是，現實中未成年人的隱私并未得到有效保護。一方面是隱私權尚未上升到權利的程度。隱私在法律地位上還是一項法律確認和保護的利益，并未從憲法層面進行確立。另一方面，對隱私保護的法律規定也不夠規范、不形成體系。 新修改的《刑事訴訟法》雖然對未成年人案件作出了不公開審理及犯罪記錄封存等方面規定。但是立法相對過于抽象，沒有明確相關責任人的具體義務，不利于在司法實踐中開展具體操作。

（二）執行力度不夠強

法律的生命力在于執行，但是在現實社會及司法實踐中，法律對于涉案未成年人隱私保護作出的規定，沒有能夠得到較為好的執行。隨著新媒體時代的來臨，一些處于偵查、起訴或者審理中未成年人犯罪案件被披露。此種情況的發生，就其原因主要是部分媒體人員對于我國相關法律缺少深入了解，特別是關于刑事訴訟中涉案未成年人隱私保護的相關規定，導致未成年人犯罪案件難以把握報道尺度，侵害未成年人的合法權益。同時，也反映出來，我們的司法機關對未成年人隱私保護的意識不強。因為，被報道出來的未成年人犯罪案件，其中不乏是由公安機關、檢察機關或者審判機關為媒體提供的。

（三）司法保障不到位

在我國，對于非法披露涉案未成年人隱私的行為，無論披露者是媒體還是司法機關公正人員，沒有制定相應的制度和懲罰措施對這些行為予以懲戒，因此，導致了法律缺乏執行的權威。管理社會的過程中，采取嚴刑峻法不一定是最好的方式，但是如果法律沒有執行力，法律一定發揮不了其威懾和規范作用，違背了立法者的初衷。在許多國家為了在實踐中確保未成年人隱私保護制度得以貫徹實施，都明確制定了非法披露涉案未成年人隱私的行為所應當承擔的相應法律后果，嚴重的可以構成犯罪。因此，完善相應的立法，保護未成年人隱私迫在眉睫。

二、涉案未成年人隱私保護問題存在的原因分析

（一）司法機關對保護涉案未成年人隱私意識不足

在新《刑事訴訟法》第274 條規定，審判時被告人不滿十八周歲的案件，應當采取不公開審理。在案件審理時，堅持不公開審理的原則，保護審理中的相關信息。 不公開審理的原則，主要包含有公眾、新聞媒體和宣判的不公開，相關檔案應當采取保密管理。但是，在實際的司法工作中，由于司法機關對保護涉案未成年人隱私的認識不足，在對不公開審理原則適用的階段，不公開僅僅表現在法院審理工作中，而對于偵查、審查以及起訴等環節，沒有體現出不公開的原則，從而導致涉案未成年人隱私保護效果的大大削弱。

（二）新媒體熱衷對未成年人暴力犯罪案件進行炒作

《刑訴法司法解釋》第 469 條規定，涉案未成年的姓名、住址、照片和可能性推斷身份的材料不得向外界披露。然而實際情況是，部分新聞媒體為了追求新聞的點擊量，不顧職業道德地線，深度發掘涉案未成年人的隱私，博取受眾的眼球，尤其是一些未成年人暴力事件，過分的炒作，以杜撰、夸大事實的方式，迎合受眾的需求。一些涉及未成年人敏感案件，從立案偵查到審理宣判的整個過程中，各種類型的新聞媒體瘋狂報道，雖然描述未成年人時，采取比較隱晦的方式，但根本阻止不了其對未成年人隱私泄露的后果，而且有些媒體熱衷于對涉案未成年人家庭開展深入地發掘報道，給當事人及其家庭帶來嚴重的影響和后果。同時，新聞媒體報道產生的輿論影響力，很可能會給司法機關的工作帶來影響，法院在做出判決的過程中，承受著非常大的社會輿論壓力。

（三）未成年人犯罪記錄封存制度未能嚴格執行

新《刑事訴訟法》第 275 條中，明確指出針對未成年人的犯罪記錄應當采取檔案封存制度。在制度中作出了明確的解釋，如果犯罪人員在犯罪時，未滿十八周歲，判處的刑罰是五年有期徒刑以及以下刑罰的情況，需要封存其犯罪記錄。被封存的相關犯罪記錄，除了司法機關辦案需求或者相關單位根據國家法律有權查詢外，任何單位和個人無權查看。同時根據相關的法律，查詢單位應當對封存的犯罪記錄進行保密。在司法工作中，雖然司法機關依照法律規定對涉案未成年人檔案等書面材料實施封存，然而公安機關有些信息平臺仍然可以查到相關信息，如“打防控”平臺。在現實中，就出現了曾經涉案的未成年人在入伍、就業時，由于犯罪記錄未得到嚴格封存，導致入伍、就業受阻。刑法第一百條規定，“依法受到刑事處分的人，在入伍、就業的時候，應當如實向有關部門報告的規定”。但是，為保護未成年人權益，刑法修正案8在《刑法》第100條增加了第2款：“犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規定的報告義務?！奔捶缸锶藛T犯罪時，如果未滿十八周歲，其判處的刑罰為五年有期徒刑及其以下刑罰時，入伍和就業時，可以免除報告。但在實際操作中，未成年人的犯罪記錄依然能在公安的信息系統里輕易查詢，從而影響曾經涉案未成年人入伍、就業，刑法第一百條規定形同虛設。雖然，《刑訴法司法解釋》第 487 條進一步予以了規定，未成年人刑事安全采取公開宣告判斷的方式，但是不能采取召開大會的方式。對于必須封存的犯罪記錄，宣判的過程中，不得組織旁聽人員，如果必須有旁聽人員，需要鄭重告知對方，不得泄露案件的任何信息。但是，針對旁聽人員相關保密措施以及出現泄密情況的措施，缺少明確的規定，導致犯罪記錄的封存達不到預期效果。

三、完善涉案未成年人隱私保護制度的建議

（一）進一步明確相關機構、人員對涉案未成年人隱私保護的職責

明確司法機關對未成年人隱私保護職責。對包括偵查機關、檢察機關、審判機關在內的各司法機關，在其制定的部門規章里，要進一步明確涉案未成年人隱私保護的重要意義，并且關于涉案未成年人隱私保護的相關內容給予充實，保證其操作和實施的可能性。如對不公開審理應當作廣義理解，對涉案未成年人隱私的保護應當從立案偵查到審理宣判整個過程開展，在偵查、起訴、審判以及執行等每個環節中，相關的司法機關和單位，需要履行好自身職責，根據未成年人相關法律原則，開展相應的工作，為刑事案件中，涉案未成年人的隱私保護明確法律依據。

明確媒體對未成年人隱私保護職責。媒體在報道的過程中，如果涉及到相關未成人案件，需要從自身職業角度細致全面的審視報道內容，要立足于司法機關通報的案情事實，使得新聞報道不侵犯未成人的合法權益，確保新聞報道不會侵犯到未成年人的合法權益。針對普通公民具有公共傳播功能的微博、博客等網絡空間，也要進一步明確相應的責任，讓普通公民在也應受到不得披露未成年犯罪人身份信息法律規定的約束。

明確隱私保護中的各方責任。在未成年人隱私保護的過程中，切實維護未成年人的合法權益，在刑事訴訟相關法律中，明確規定涉案未成年人社會調查等特別程序。司法機關在此項程序相關工作中，明確參與人員的權利和義務，同時簽訂相應的保密協議，明確違反協議的責任，保證涉案未成年人的隱私不被披露。

（二）進一步完善對涉案未成年人隱私保護頂層設計

強化法律執行監督，用硬約束，強化執行力。進一步明確涉案未成年人隱私保護監督機構，通過該機構的成立，加強司法機關保密義務的監督工作。如果沒有嚴格履行保密義務，可以提出相應的糾正要求，相關司法機關需要及時的改正，糾正之后的結果告知該結構。同時應當賦予未成年人或其法定代理人向該機構提出申訴或者控告的權利。在查詢的過程中，除了司法機關意外，其他相關的單位，如果出現不遵循保密義務的情況，未成年人或者其法定代理人可以提出相應的民事訴訟，保護自身的合法權益同時，要完善對泄露涉案未成年人隱私行為的問責、追責機制。對于新聞媒體出現違規報道的現象，采取訓誡以及警告處理措施，針對情節嚴重的現象，給予罰款、吊銷資質等嚴厲懲罰。各項責任切實落實到人，針對司法機關中，具有保密義務的人員，由于工作疏忽或者刻意為之造成隱私泄露，應當給予相應的懲罰，如果情節嚴重應當追究其刑事責任。針對個人宣傳出現違法的情況，根據其過錯程度采取針對的懲罰。在保護涉案未成年人合法權益的過程中，違法人員付出沉重的代價，有效的阻止違法者的腳步。檢察機關應當發揮其監督作用，加大監督工作力度，保證涉案未成年人的合法權益，明確檢察機關在保護涉案未成年人隱私的作用。

（三） 涉案未成年人家長信息納入到未成年人隱私保護范圍

在未成年人隱私保護的過程中，應當對其可能推斷出未成年人資料的情況進行考慮?！堵摵蠂倌晁痉ㄗ畹拖薅葮藴室巹t》（即《北京規則》）第 8 條規定“原則上不應公布可能會導致使人認出某一未成年犯的資料?！痹谛淌略V訟案件中，涉案未成年人家長信息的保密應當作為保護未成年人信息的重要內容。在實際的工作中，大多數的新聞媒體能夠注意保護未成年人的個人隱私信息，采取不公開的方式，如在姓名、住址、照片等上面采用馬賽克處理，但是對于未成年人的家長信息，沒有采取很好的保護措施，導致未成年人信息的保護受到影響。涉案未成年人的家長和其有著復雜的血緣、人際和社會關系，如果涉案未成年人家長信息的披露，在社會關系交集較多的范圍內，根據家長相關信息能夠推斷出子女信息。因此，未成年人家長的相關信息屬于推斷未成年人身份的可能性資料，應當采取相應的保護措施。

涉案未成年人隱私保護，在我國尚處于摸索、完善階段。近年來，黨和國家不斷加強對未成年人合法權益的保護，在全面依法治國的當下，依法保護涉案未成年人隱私，是踐行保護性司法應有之義。當前我國現實的環境下，最重要的是在實踐中積累經驗，不斷完善涉案未成年人隱私保護制度，完善我國刑事立法，貫徹落實黨和國家對涉案未成年人的“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，真正實現對未成年人的保護。

注釋：

宋遠升.隱私權視角下的涉案未成年人刑事司法保護.青少年犯罪問題.2009（6）.第40頁.

李纓.媒介保護未成年人的法律責任.四川省政法管理干部學院學報.2005（3）.第57頁.

英國《1989 年兒童法》第 97 條第6款規定，任何違反本條規定的人應構成藐視法庭罪，經簡易程序定罪，可以處不超過第 4 標準等級的罰金。