淺談公證責任賠償認定

摘 要 公證制度是一種用于穩定市場經濟秩序，減少市場交易風險的預防性法律制度，在預防糾紛，降低權利方面起著非常重要的作用，是表征社會誠信的關鍵指標。在我國，公證制度起步晚，直至2006年頒布的《公證法》，為公證責任的界定與賠償提供了參考依據。但是在實踐中，公民的法律意識逐漸提高，公證制度漸顯出一些弊端，《公證法》相關規定過于原則化不適應我國國情，公證法律責任成為公證實踐中必須直面的問題。

關鍵詞 公證 法律責任 賠償

作者簡介：李先加，青海省共和縣公證處，四級公證員。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.115

隨著市場經濟的進步，我國公證工作取得巨大的進步和成就，“公證”在社會的作用和地位不斷提升。近年來，隨著市場因誠信問題產生的利益糾紛，引起學術界對公證制度研究的重視，包括管理模式、人員組織、辦理流程等程序，同時開始掀起公證機構組織形式的改革。其中2006年頒布的《公證法》，更是有效的推動公證事業的發展。《公證法》第四十三條明確規定公證處負有賠償責任的前提條件是公證機構和人員由于自身過錯損害了當事人的利益。

由此可見，公證機構與公證員的過錯是構成公證賠償責任的必要條件，但是因為該法律對于賠償責任認定的說法較為模糊不清，導致學術界一直對公證賠償責任性質的理論依據存在爭論，司法實踐中也是頻頻發生公證損害賠償案件。如此以往，公證事業在社會公眾中會逐漸喪失誠信，公民對公證機構所依托的“公正”產生質疑，公信力將喪失進而影響公證制度的推廣應用。

因此，理清公證責任賠償的劃分界線，處理好損害賠償案件，在保障當事人權益的前提下，全面發展公職制度。

一、公證與公證責任

公證用于表示國家或為社會公認的證明活動，是依法設立的預防性證明制度。《公證法》第六條里面注明公證機構不能營利，是依法設立并行使公證職能，承擔民事責任的機構，具有特殊的法律效率。為了避免市場交易活動中，改變市場秩序的混亂狀況，因言而無信導致商品經濟的損失，有效的預防糾紛，規范企業的利益交易來往，設立“公證制度”保障實體法正確實施的程序性法律制度。其最終目的是通過公證證明活動及法律服務，為社會維護交易秩序，規范市場行為，保障市場個體的合法利益以及國家法律法規有序實施。

對于公證的概念，本文從三個方面闡述：

1.公證的主體包括公證人和公證當事人，其中公證人為公證機構和公證員，公證當事人為向公證人提出公證申請的利害關系人，可以為法人、自然人或者其他組織。

2.公證的客體就是公證對象，包括民事法律行為、有法律意義的事實和文書。

3.公證的內容是公證人證明公證客體的真實性與合法性，這需要依照法律規定的程序進行的一種非訴訟活動。

由此可以看出，當公證人在證明客體的過程中，存在違法行為或未能恪盡職守造成公證當事人利益的損害，就需要由公證人承擔責任。對此，承擔責任的情況界定以及責任大小，就需要進行詳細的探索認定，這即公證法律責任。

公證法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任。其中民事責任包括公證機構由于過錯責任原則承擔責任，公證員因故意或重大過失承擔責任，以及民事訴訟引起的賠償爭議；行政責任在《公證法》第四十一、四十二、四十四條中明確規定為不當手段爭攬業務，違規收費，同時執業于兩個公證機構，從事副業，以及為近親辦理公證等情形下，并由詳細的處罰條例；刑事責任包括騙取公證書，從事欺詐活動，偽造公證書等惡劣行為。根據過錯情形及程度，公證主體需要承擔相應的法律責任，這是保障公證制度良好實行的前提條件。

二、公證賠償責任的法律基礎

在我國《公證法》中確立了公證賠償制度，對此學術界提出公證賠償的兩個觀點：

1.公證處屬于國家事業單位，證機構行使的是國家證明公共權力，因此公證賠償應該屬于“國家賠償“的范疇。

2.公證機構與當事人之間的地位是平等關系，已經成為中介組織，不再是行政機構，符合民事法律關系的要件，承擔的賠償責任應當是一般民事賠償。

依據《公證法》中的相關規定公證權在根本上依舊是一種公權，由于公證機構及公證員的公證活動過失而造成當事人利益損害的，依法應承擔的賠償責任在本質上應當就是國家賠償責任。

三、公證賠償責任的具體認定

公證行為存在違法行為是公證責任的必要前提，公證機構及其公證員的公證活動切實違反了相關法律、法規或者《公證法》中的有關規定，才可以作為承擔相應法律責任的主體。目前《公證法》對責任認定比較模糊，在司法實踐中，出現西安“寶馬彩票案”、給活人做死亡公證，公證處被推上被告席等烏龍事件，因此公證機構及公證人員為其過錯的公證行為如何認定、承擔法律責任，是公證制度的一個基礎。

（一）公證人員的過錯認定

公證員是由公證機構推薦的符合條件的人員，其權力是依法設定的，為保障公證員執行職務，如調查權，是針對公證對象相關的人、事、物了解詳情，依法審核，獲得證據，以認定其是否符合實際的權力；審查權，是對申請公證的當事人審查其身份及證件的權利。

公證員的義務也是依法設定的，要行使國家所賦職權的義務，在公證活動中必須遵守的各項行為準則。如依法公證的義務，公證人員在沒有正當理由的前提下不能夠拒絕當事人提出的合法公證申請，但不能接受違法的公證申請；回避的義務，應回避與本人或其親屬有利益關系的公證事務，以防止出現公證不公的結果，避免因公證人員自身因素而在公證時出現偏袒；遵守公證職業道德的義務，在公證過程中，原則上公證人員有義務對當事人提交的證據材料和公證機構收集的材料謹慎審查，而通常用證詞的形式對審查結果予以體現；保密的義務，對在公證行為中接觸到國家、商界以及個人的秘密要履行保密的義務，不得向無關組織或人員泄露其開展的公證事務等。

在《公證法》第23條第5款中明確規定：“公證員不得為不真實、不合法的事項出具公證書”。因而規定，公證員若出現私自辦理并出具公證書；侵占、非法挪用公證款或公證專屬物件；毀壞、篡改公證文書、檔案；同時在兩個及以上公證機構任職；從事有利益報酬的其他事物活動；為本人及其親屬開展公證或者開展與本人及親屬有利害關系的公證事物；泄露在公證過程中接觸到的國家、商業秘密或者個人隱私；包括積極的作為和消極的不作為，應當依照法律、法規給予處罰，承擔法律責任賠償。

（二）公證機構的過錯認定

《公證法》將公證機構的性質明確界定為不以營利為目的、獨立行使公證職能并獨立承擔民事責任的證明機構。辦理公證活動并出具相關證明這一特殊的職能只能由公證機構行使，公證賠償責任由公證機構承擔。在從事公證活動的過程中，公證機構與當事人之間存在著一種委托公證的合同關系，若公證機構出具的公證書存在瑕疵、公證程序違背相關規定或對公證效力產生不良影響，基于合同關系申請人可以要求公證機構承擔相關違約責任。

依據《公證法》中的相關規定，公證機構及公證員若出現下列情形之一并對當事人造成不良影響的，該當事人有權要求公證機構及公證員進行賠償：沒有正當理由不受理公證申請；拖延公證程序期限；用不正當手段爭攬公證業務；違規收費；因未獲取有效證據，查清事項事實導致公證書不真實合法等行為，應當依照法律、法規給予處罰，承擔法律責任賠償。

（三）公證爭議處理程序

當公證當事人和公證事項的利害關系人對公證書的真實性、合法性存在爭議，應該在知道公證的時刻起一年時間內，以書面的形式向出具該公證書的公證機構提出復查申請，機構收到復查申請后，派由原承辦公證員之外的工作人員著手核查。處理結果包括以下幾種情況：

1.公證書沒有錯誤，維持公證書的處理決定。

2.公證書確實有誤，收回公證書對違法或與事實不符的部分進行刪除、更正后，重新發給當事人，不能收回的需要另行出具補正公證書。

3.對無法補辦或嚴重違反公證程序的公證書，需要進行撤銷處理。

四、結論

現如今我國的法律法規對公證賠償責任構成只做出了框架性的規定，公證賠償責任過錯認定還不完善，當前在實際的公證工作中，在具體認定及司法實踐中缺少明確的依據，對于公證賠償責任過錯的認定仍舊存在一定的缺陷。《公證法》盡管認定過錯的法律依據不夠詳細，可是也有一套行為標準來認定公證工作中的過錯，其實在公證實踐工作中，根據具體情況，從行業自律出發，制定統一的行業內規范，對公證賠償責任過錯認定要進一步詳細，不斷完善相關的法律法規，明確公證賠償責任過錯的認定同時為公證工作的順利開展保駕護航。

參考文獻：

[1]江偉主編.公證法學.法律出版社.1996年版.

[2]高明順.淺議公證賠償責任.黑河學刊.2011 ，1（4）.

[3]劉曉舟.論公證法律責任體系.山東大學.2010.

[4]陳浩.再論民事訴訟證明責任的轉移.政法論叢.2011 ，1（4）.