海上人身傷亡賠償法的發展趨勢及我國對策

摘 要 現代海上人身傷亡賠償法呈現了強化對人命安全的保障、從損害轉移到損害分散和國際統一化趨勢，我國相關立法主要存在兩套賠償體制等問題，制約了受害人全面賠償。因此，本文認為需要制定專門的海上人身傷亡賠償法、建立海上作業人身傷亡強制責任保險制度和海上作業人身傷亡受害人救助基金制度。

關鍵詞 海上人身傷亡 賠償 責任保險

基金項目：本文是許昌學院校級重點科研項目《“一帶一路”戰略下海上人身傷亡賠償研究》（2017ZD024）和河南省教育廳人文社會科學研究項目（2018-ZDJH-291）的階段性成果。

作者簡介：劉煥省，許昌學院法政學院，講師。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.103

一、海上人身傷亡賠償制度的發展趨勢

21世紀以來，海洋高科技得到了高速發展和應用，與此相對應的則是海上人身傷亡事故逐漸呈現新的特點，災難性事故種類及危害更大更廣，海上人身傷亡賠償糾紛的法律也逐漸呈現新的發展趨勢。

（一）更加強化對人命安全的保障

隨著海洋產業的高速發展，海上產業經營主體對海上風險承受能力逐步增強，同時，現代人命安全理念的深入人心，這些都要求世界和各國的海洋生產經營更加注重對人命安全的保護。首先，在制度設計上更加注重公平的法價值理念，逐步加重侵害人責任，擴大無過錯歸責原則適用范圍，擴大賠償權利人范圍和可賠償范圍，確立人身傷亡賠償請求權對財產賠償請求權的優先地位等等。其次，在事故預防上，國際社會制定了大量保障人命的公約，如1920年《海上人命安全公約》誕生后，經過了多大6次修訂，每次修訂都強化了對人命救助義務和保障；制定了大量的確保航行安全的規則，突出對人身傷亡事故的預防功能， 逐步側重加害人的行政責任和加大國家對海上生產經營行業的行政管理，制定大量技術性規則，強化對海洋運輸安全的管理規范。最后，更加注重對受害人的事后賠償上，采取多種措施分散傷亡賠償責任，加強責任人的賠償能力，提高賠償責任限額等。如LLMC1996年議定書規定的限額是LLMC1976的6倍。

（二）從“損害轉移”到“損害分散”

傳統賠償法的目的和功能是將受害人損害轉移由加害人承擔，這種責任承擔方式更加關注的是加害人與被害人之間的權利義務關系，體現了對加害人行為的可責難性，標榜個人責任或叫自己責任。這種責任承擔方式被稱為損害轉移。 海上生產經營具有普通陸地經營的特殊性，海上生產經營實體要承受來自大大高于普通陸地生產經營的風險，而且一旦發生海上傷亡事故，就面臨著巨額的賠償，甚至有的經營實體會面臨破產的危機，因此，為消除此種隱患，損害分散理念空降于賠償法。在損害分散觀念下，加害人通過責任分解，或將風險成本加入商品和服務成本中由消費者承擔，或通過責任保險等其他措施進行分散，降低了生產經營風險，強化了加害人的賠償能力，穩定了海上生產經營秩序，確保海上產業的繁榮發展和實現了對受害人進行全面充分賠償。

（三）國際統一化趨勢

隨著海洋產業的不斷豐富和發展，海上生產對外交往活動越來越頻繁，海上人身傷亡賠償糾紛所涉利益主體也越來越復雜和多元化。而各國海上人身傷亡賠償制度立法的國內化、差異化導致傷亡事故賠償糾紛的解決陷入困境，給國際海上生產經營秩序的穩定帶來了嚴重的消極影響，也已經嚴重阻礙了海上生產經營的國際化步伐。基于此，國際民間組織和政府間組織一直致力于海上人身傷亡賠償制度的國際統一，如國際海事委員會（CMI）自成立以來，先后制定公約及其修訂議定書20多個。 國際勞工組織（ILO）自成立之日起，先后擬定并通過有關海上工作人員保護及相關糾紛解決的建議28項。 尤其是國際海事組織（IMO）自1958年成立之日起，通過了近40個公約和協定以及大量的議定書和修訂案，主要是有關海上安全、海洋污染、賠償責任等四個方面。

盡管海上人身傷亡賠償制度的國際統一化取得了很大的成就，但目前仍存在這樣那樣的困境，其原因主要在于世界各國經濟發展水平存在不小的差距，而公約的制度設計又不可能照顧到所有國家的發展狀況，因此，各國國家對公約的接受程度不同。

二、我國海上人身傷亡賠償制度的立法檢討

（一）立法不統一，存在兩套賠償體制

我國關于海上人身傷亡賠償的法律規范既有法律， 也有行政法規和司法解釋， 立法總體來說比較薄弱，尤其是對于涉外的海上人身傷亡賠償適用1992年《涉外規定》，對于國內海上人身傷亡賠償適用于《海商法》、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關規定和《侵權責任法》中相關規定。而且在賠償標準的計算以及賠償范圍和數額都有很大的差距，違背在法律面前人人平等原則，也導致在司法實踐當中適用法律問題的難題。因此，應該盡快統一適用于海上人身傷亡的賠償制度，在立法上對人身傷亡賠償事故范圍、賠付標準、賠償原則、計算方法以及相關因素做出明確具體規定，避免司法實踐當中隨意性和混亂。

（二）在制度設計上對受害人的保護力度不夠

海上人身傷亡賠償作為一種特別的海商法制度不能背離海商法維護海上產業的繁榮發展，但尊重人命安全的理念也已成為世界共識。因此，在不動搖海上人身傷亡賠償體制基礎上，要實現對受害人的全面充分賠償，就要進一步擴大對受害人的賠償范圍，逐步提高賠償責任限額，通過責任保險和其他措施強化責任分散程度。而我國現行賠償制度在設計上對受害人的保護力度不夠：第一，人身傷亡精神損害賠償金的性質存在錯誤認識。我國法律在涉外海上人身傷害損害賠償中明確了“安撫費”這一名稱，體現了對精神損害賠償金性質在思想認識和導向上的差錯，未能體現出其懲罰性和法律強制性。第二，對精神損害賠償權利人的規定不規范。1992年《涉外規定》對賠償權利人只規定了兩種，一種是受傷致殘者本人和死者的遺屬。該解釋對于第一種權利人用的名稱是受傷致殘者，而不是“全部或部分勞動能力喪失者”，客觀上擴大了賠償權利人的范圍。嚴格來說，全部或部分喪失勞動能力者的范圍和受傷致殘者的范圍存在交叉，但并不是對等的概念。致殘必定導致全部或部分喪失勞動能力，但全部或部分喪失勞動能力不一定會致殘。主要要看受害人所從事職業的性質和特點。關于間接受害人的范圍，該解釋規定的只是死者遺屬有索賠權利，排除了受害人全部或部分喪失勞動能力的人的親屬，其規定的權利人的范圍過于狹窄。第三，存在相關制度上的缺陷。關于賠償責任限額的某些規定與國際及國外相關規定存在較大差距，與我國目前經濟發展情況不適應。而對如何逐步提高賠償限額沒有規定。

三、我國應對之策

（一）制定專門的海上人身傷亡賠償法

我國關于海上人身傷亡賠償的法律規范既有法律， 也有行政法規和司法解釋， 立法總體來說比較薄弱。首先，法律規定過于籠統化、原則化，片面化，對海上人身傷亡賠償的各個方面沒有全面細致具體的規定，在司法實踐當中可操作性差，適用法律上混亂。其次，對國內和涉外案件適用兩種賠償體制。在《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》實施前對國內和涉外的海上人身傷亡賠償案件賠償范圍和計算標準存在較大差異，違背了法律對公平價值的追求。同時，對訴因的選擇不同也導致法律適用和賠償結果的不同。再次，對于海上人身傷亡賠償相關法律規范中關于賠償范圍和計算標準等的具體制度也過于陳舊，跟不上我國經濟社會發展的步伐，為更好保護受害人合法權益，需要對其內容進行修改更新。最后，相關法律制度缺位，如關于精神損害賠償的規定等。

對此立法現狀，有學者建議采用司法解釋的方式統一適用海上人身傷亡賠償的規定， 也有學者建議對《海商法》進行修訂等。筆者認為，采用司法解釋方式有僭越立法權之嫌疑，而且其權威性不夠。鑒于海上人身傷亡賠償具有與普通民事賠償不同的特殊性，《海商法》相關規定也過于原則籠統，如果采取修訂方式其成本也相當于制定新法。因此，筆者建議，在充分吸收借鑒民事人身傷亡賠償相關規定的基礎上，并充分吸收國外相關先進制度經驗，由全國人大常委會制定一部專門的海上人身傷亡賠償法，在法律位階上受國際公約、民事普通法、海商法等的調整，屬于海事特別法。在具體內容安排上，應該包括海上人身傷亡賠償制度的一般規定（主要指適用范圍、立法目的、立法原則、相關概念界定等）、賠償主體（包括權利主體和責任主體）、具體歸責原則、賠償范圍（包括精神損害賠償）、具體每項費用計算標準和方法、賠償機制。

（二）關于賠償范圍規定的立法建議

1.增加人身傷亡“疼痛和痛苦”賠償

我國目前的法律中對于國內人身傷亡賠償適用的“安撫費”等名稱其實質并不是真正意義上的精神損害賠償金，而是受害人人身遭受侵害致殘或死亡導致其部分或全部喪失勞動能力，由此引起其對未來收入的損失賠償。它與人身傷亡引起肉體上的疼痛、精神上的痛苦、生活樂趣的喪失以及精神障礙等損害后果，而由賠償義務人支付給受害人的精神損害賠償金在性質上具有根本的區別。因此，應該借鑒吸收英美國家“疼痛和痛苦”損害賠償的相關規定，將對人身傷亡致“疼痛和痛苦”的賠償正式納入法律規定之中。具體立法建議：

第XXX條：“疼痛和痛苦”賠償是指被侵害人由于遭受侵害導致其肉體上的疼痛和精神上的痛苦以及其親屬經受的精神上的不安和折磨。具體包括：（1）肉體上的疼痛和精神上的痛苦；（2）恐懼；（3）享受生活樂趣的喪失；（4）與家人共享生活的損失；（5）因受侵害導致壽命的不正?？s短。

第XXX條：“疼痛和痛苦”等級的確定由省級以上醫學會組織有關專家組成“疼痛和痛苦”評估小組進行。并由人民法院根據以下情節綜合裁定賠償金額：（1）侵權人的過錯程度，侵害手段、場合、方式等具體情節；（2）侵權人的獲利情況、責任能力和責任態度；（3）受害的性別、年齡、身份、社會影響等；（4）受傷害的部位、傷害程度和后果等；（5）受害人經常居住地正常消費水平。

第XXX條：關于“疼痛和痛苦”等級以及每個等級賠償幅度標準由全國人大常委會另行制定法律。

第XXX條：因遭受侵害導致全部或部分喪失勞動能力者本人及其親屬都有受償權利。

2.確立更加科學、公平的賠付標準

對于固定年限賠付，應該在充分考慮社會經濟發展水平和人們生活狀況實際的基礎上延長賠付年限，對殘疾賠償金和死亡賠償金的賠付年限可以確定為按照當年人均壽命標準與受害人“定殘日”或“死亡日”當年之間的年限差。對于未成年被撫養人利益損失的計算年限應該計算到未成年人能夠完全獨立生活那一年，建議延長計算至受害人正常大學畢業即滿23歲那一年，并充分考慮被撫養人正常教育、生活支出標準。對于計算標準摒棄傳統的以戶籍作為分類標準的做法，統一采納城鎮人均收入水平作為計算標準。

對于一次性支付賠償金的，應該將金錢的時間價值計算進去，充分考慮到物價指數變動及通貨膨脹等影響金錢購買力的各種因素，以確保對受害人的賠付真正做到全面充分科學。

（三）建立海上作業人身傷亡強制責任保險制度

海上作業導致人身傷亡事故給海上作業主和受害人帶來的深重災難，世界各國意識到海上人身傷亡問題不僅是一個法律問題，更是一個經濟問題，能否處理好這個問題關系著海上產業秩序穩定發展和社會穩定的大局。所以有必要建立一套新的法律制度來解決現實中的不足。強制責任保險以其強大的責任分散性和社會性很好解決了海上人身傷亡賠償制度效益價值取向（即海上業主利益及海上產業利益的保護）和公平價值取向（即對受害人權益的保護）的沖突。

因此，筆者建議建立海上作業人身傷亡強制責任保險制度，內容主要應包括：（1）投保人，主要適用于所有在我國領土范圍內從事海上生產作業的企業、自然人、個體戶、其他經濟組織以及船舶所有人、經營人、承租人等。（2）投保標準及投保費組成，對于依賴于船舶進行經營的經濟實體和自然人，根據所有或使用船舶的噸位或載客量確定基礎投保費，對于其他經濟實體和自然人按照注冊資本金數額或按照從業人數確定基礎投保費。同時，建立海上作業人身傷亡事故率檔案制度，按照每個實體三年內人身傷亡事故發生情況確定是否加征一定比例或數額的投保費。通過這樣的機制督促海上作業主加強安全生產工作，降低海上人身傷亡事故發生率。（3）代付責任及抗辯，海上人身傷亡事故發生后，責任人的保險人有根據受害人申請直接向受害人賠償的義務。責任保險人對受害人的申請可以援引責任人對受害人的抗辯權，但責任人的破產、解散或清盤除外；不得援引其對責任人的任何抗辯權，但責任人的故意除外；責任限制的權利不因責任人的輕率的作為或不作為而喪失。（4）投保責任的豁免，對于根據《中華人民共和國防止船舶污染海洋環境管理條例》第53條的規定已經進行投保強制責任保險的船舶可以豁免投保海上作業人身傷亡強制責任保險。

（四）建立海上人身傷亡受害人救助基金制度

現代海商海事法的根本目的在于維護海上生產作業主利益，鼓勵、扶持和促進海上經營事業的繁榮發展，其基本的法律價值取向是側重于效益而輕視公平。在制度設計上，不可避免就會忽視甚至犧牲受害人利益而側重對海上生產作業主利益的保護，其實施結果就是對受害人全面充分賠償原則的背離。盡管世界各國和國際社會逐漸提高賠償責任限額，但結果也不過是使得賠償限額逐漸同社會經濟發展水平、社會生產力以及海上產業發展狀況相適應，朝著公平價值的方向邁進了一步而已，其并沒有從根本上改變海上人身傷亡賠償制度的側重于效益而輕視公平價值的取向。在這種情況下，為使法律的公平價值和效益價值進一步統一協調，需要加強對受害人利益保護的制度和機制創新。

注釋：

王澤鑒.侵權行為法.中國政法大學出版社.2001年版.第8頁.

UN， ESCAP， Guidelines for Maritime Legislation， United Nations， 1991.215-227.

如《1969年油污損害民事責任國際公約》及其1976年、1984年、1992年修訂議定書；《1971設立國際油污損害賠償基金國際公約》及其1984年、1992年修訂議定書以及《1974年海上旅客及其行李運輸雅典公約》及其1976年、1990年議定書、HNS公約、《1976年海事索賠責任限制公約》及其1986年、1996年議定書等等。

如《中華人民共和國海商法》第5章“海上旅客運輸”第114條第1款、第2款關于致旅客人身傷亡的責任承擔的規定；第7章“海上拖航”的第162條中關于致第三人人身傷亡的責任承擔的規定；第8章“船舶碰撞”第167條、168條關于互有過失船舶致第三人人身傷亡的責任承擔規定；第15章“海事賠償責任限制”第210條、211條關于人身傷亡賠償限制的規定。《中華人民共和國海洋環境保護法》第91條相關規定。

如《關于審理涉外海上人身傷亡損害賠償的具體規定》以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中相關規定。

如《中華人民共和國海商法》第5章“海上旅客運輸”第114條第1款、第2款關于致旅客人身傷亡的責任承擔的規定；第7章“海上拖航”的第162條中關于致第三人人身傷亡的責任承擔的規定；第8章“船舶碰撞”第167條、168條關于互有過失船舶致第三人人身傷亡的責任承擔規定；第15章“海事賠償責任限制”第210條、211條關于人身傷亡賠償限制的規定?！吨腥A人民共和國海洋環境保護法》第91條相關規定。

如《關于審理涉外海上人身傷亡損害賠償的具體規定》以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中相關規定。

趙振華.海上人身傷亡賠償法律問題研究.西南政法大學2007年碩士學位論文.第54頁.