淺析如何提高司法鑒定證明力

管瑋唯　李銘

摘 要 證據的證明能力，是指證據的信用性和對案件事實的證明作用。證據證明力根源于證據與案件事實的客觀聯系。而司法鑒定作為證據種類的一種，常常成為審判中的一個焦點，甚至直接關系著審判的結果。本文從司法鑒定的現況和要求出發，建立符合訴訟要求的鑒定理念，從而提高司法鑒定的證明力，切實發揮其輔助訴訟認定事實的作用。

關鍵詞 司法鑒定 證明力 鑒定人 質證

作者簡介：管瑋唯，天津市紅橋區人民檢察院干警；李銘，天津市紅橋區人民檢察院科長。

中圖分類號：D918 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.053

一、司法鑒定現狀

當前我國司法鑒定體制、立法不完善，缺乏完整、統一的司法鑒定標準規范。這就會導致各地對于鑒定標準的要求不一致，以至于同一個鑒定在不同地方有不同的結果，造成一個案件有多個鑒定結論，甚至會出現相反的鑒定結論。同時，社會鑒定機構資質不一，相關的監督、審查、處罰體系不完備，導致很多鑒定內容偏差、分析說理過程不嚴謹，對司法體系采信證據產生了影響。

司法鑒定體制和立法的完善不是一兩天就可以解決的，在這個現狀下，如何從符合訴訟要求出發，切實提高司法鑒定的證明力是我們亟待解決的。司法鑒定的結論如何，首先取決于被害人在進行司法鑒定時提供的材料是否齊備。司法鑒定不同于單方委托鑒定，相關的醫療診療材料都是先由當事人提供，再由鑒定人對其身體進行相關的檢驗檢查。所以被鑒定人是否及時就醫并擁有完整的相關醫療檢查材料就成為關鍵。實務中常常出現當事人發生糾紛后沒有及時報警，過了一段時間后發現自己身體有異樣才到醫院就醫，在檢查得到的結果與受傷當時這一時間差就會直接影響到司法鑒定的證明力。還有受傷當時及時就醫了，但因后期保管就醫資料不善，導致病歷、影像片子等遺失，因為司法鑒定和傷殘鑒定不一樣，一方面是對鑒定當時情況的評估，還有很大一部分是對受傷當時的狀態進行鑒定，當被害人遺失相關資料時，鑒定人很難對其受傷當時的狀態進行評價，就會直接影響司法鑒定的證明力。

除了當事人的問題外，現在社會上鑒定機構林立，對于初次選擇鑒定機構地方上大多有默認，但當當事人對鑒定結果不滿意時，往往會申請委托信得過的鑒定機構進行鑒定，這就出現了反復鑒定、多頭鑒定的情況，直接導致一個案件有多個鑒定結論出現，有時甚至是相反的結論，辦案人和法官對于應該采信哪份結論造成困惑。

“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言并經過查實以后，才能作為定案的根據。”《刑事訴訟法》第47條規定。除此之外，最高人民法院于1998年通過《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第58條又進一步規定：“證據必須經過當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，否則不能作為定案的根據。”因此質證是庭審的必經程序，是正當的前置程序，證據在沒有經過司法體系的審查、判斷，就不能作為定案的依據。而我國審判實踐中鑒定人到庭進行質證的案件僅占少數，有大量的鑒定證據是未經質證的，這讓辦案人、法官缺乏對鑒定結論真實性、關聯性的準確判斷，容易導致盲目采信，大大減低了司法鑒定證據的證明力。

二、如何提高司法鑒定證明力

雖然當前缺乏完整、統一的司法鑒定制度，沒辦法很好的規范、約束鑒定人的行為，但是我們更應該從符合司法鑒定特點、要求和訴訟要求出發，尋求突破口提高司法鑒定的證明力。

加強監管，加強對鑒定人和鑒定機構的審查力度，不僅是對鑒定人和鑒定機構的資質進行審查，還要從如何確定鑒定人、鑒定機構入手。實務中經常會出現案卷中的鑒定意見不是由常規的官方鑒定機構所出具的，問其原因是因為官方鑒定機構可能會給出輕微傷的鑒定結論導致不夠罪的情形出現，這無疑是在鉆鑒定標準的空子。從2003年《關于司法鑒定管理問題的決定》出臺后，取消了法院和司法行政機關鑒定的權利，僅保留了偵查機關鑒定的權利，這樣做的原因是想讓法院在審判時、司法行政機關在監管時能夠保持中立，而為了偵查機關辦案的方便而保留了一定的鑒定權，既然這樣就應該統一規定刑事案件首次鑒定應該由偵查機關做出，如果被害人或是嫌疑人對鑒定結論有異議再互相商議確定一家社會鑒定機構進行重新鑒定，如果無法得到一致意見，便由偵查機關從鑒定人名冊中進行指定，這樣才能公開、公平、公正，增強當事人對鑒定結論的信任度，提高司法鑒定的證明力。

鑒定結論是一種由具有專門知識的人對其所擅長的專門學科進行分析得出的結論，而對于辦案人，包括法官來說，是不具備這一類專門知識的，如果想讓鑒定結論更加具備可采性，讓辦案人、法官進一步對鑒定結論有全面、科學的認識，公開質證是最好的方式。雖然規定了鑒定人有出席的義務，但實務中鑒定人能夠到庭質證的情況并不理想，只有在法官對案件事實有重大疑惑可能影響最終判決時才會安排公開質證。司法鑒定最大的特點就是提供鑒定條件的雙方是對立的，提供材料時會選擇對自己有利的進行提交，而隱瞞可能對自己造成不利后果的材料，因此通過公開質證能夠更好的判定鑒定的證明力，同時在質證的過程中，也可以讓辦案人、律師、法官等更了解鑒定的過程以及鑒定結論是如何做出的，有利于對整個案件的判斷把握。

在鑒定中還有一個大問題就是醫療資料的保存問題。在鑒