論現場勘驗、檢查筆錄的實踐運用

摘 要 現場勘驗、檢查筆錄作為現場勘驗、檢查工作中的一項重要內容，是對檢查對象的客觀記錄，是我國法定證據種類之一，對于案件的偵破和訴訟起著至關重要的作用。隨著以審判為中心司法體制改革的深入推進，非法證據排除規則的有效施行，現場勘驗、檢查筆錄的合法性和規范性制作、證據意義及在刑事司法實踐中作用，已日益成為相關研究的重點。本文以刑事訴訟中的證據為出發點，引出現場勘驗、檢查筆錄的概念及構成，簡要分析現場勘驗、檢查筆錄的理論基礎，對現場勘驗、檢查筆錄的制作加以闡述，并就現場勘驗、檢查筆錄的證明力及作用進行剖析，論證現場勘驗、檢查筆錄的證據屬性與證據能力，提出中國司法實踐就此類證據應努力發展的方向。

關鍵詞 現場勘驗 檢查筆錄 證據屬性

作者簡介：張少利，天津市靜海區人民檢察院。

中圖分類號：D918 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.054

一、現場、勘驗檢查筆錄概念及構成

我國《刑事訴訟法》及《公安機關辦理刑事案件程序規定》將勘驗、檢查筆錄的范圍限定在公安司法機關勘驗、檢查的范圍之內，是指公安司法人員對與犯罪有關的場所、物品、尸體、人身進行勘驗、檢查后所作的客觀記錄。 根據我國偵查機關在勘驗、檢查筆錄性質及作用的不同，可以分為以下三類：（1）現場勘驗類筆錄。該類筆錄是在偵查過程中，偵查人員根據其主觀感知對犯罪現場的場所、物品、尸體、人身等進行的直觀記錄，例如現場場所的特征、物品擺放的位置，人身體現的痕跡，尸體的位置，朝向，特征等等，體現了現場的直觀特征。（2）搜查、扣押類筆錄。在搜查過程中，偵查人員為獲取隱藏在人身及場所中的證據，扣押與犯罪相關的物證、書證、視聽資料等證據時制作的相關記錄，稱之為搜查、扣押類筆錄。該類筆錄體現了物證的、書證、視聽資料等的外部特征，空間位置等。（3）證據提取類筆錄。犯罪嫌疑人在犯罪過程中會在現場遺留種種痕跡，身體組織物或分泌物，該類筆錄是偵查人員在提取上述證據時所做的記錄，為痕跡鑒定以及相關物證鑒定提供合法性來源。上述分類將勘驗、檢查筆錄與物證、書證、鑒定意見、詢問筆錄和訊問筆錄予以區分，明確了其作為證據的獨立地位。

二、 現場勘驗、檢查筆錄的制作

（一） 現場勘驗、檢查筆錄的制作內容

公安部2015年發布了《現場勘驗檢查工作記錄格式及制作要求》，針對勘驗、檢查筆錄的制作提出了明確明確要求，筆錄包括標題、前言、正文、結尾四個部分。標題包括勘驗、檢查筆錄的名稱和統一的編號，前言部分包括現場時間、現場地點、現場當事人、現場組織指揮等相關情況，正文部分是勘驗、檢查筆錄的主體部分，應包括現場的方位，現場外圍情況、現場內部情況，以及現場的物證、尸體的情況等等，結尾部分應包括現場制作文書的種類，數量，現場勘驗人員的簽名，單位以及日期等并加蓋公章。這是勘驗、檢查筆錄的常規性要求，作為其組成部分應該是偵查人員所熟悉的，但做好一份合法、客觀、嚴謹的勘察筆錄要求偵查人員對于正文部分的撰寫具有較高的技術水平以及文字把控能力。

（二）現場勘驗、檢查筆錄的制作導向

我國司法改革中提出的“以審判為中心”的要求，強調了庭審的實質化，即證據的采信要經過當庭的出示和質證，不符合法律規定要求的證據不能作為定案的證據，無論是實體性違法還是程序性違法。具體到現場勘驗、檢查筆錄，則必須嚴格按照《刑事訴訟法》的相關規定予以取得，這就要求：（1）各個警種通力配合做好現場的勘查前的保護工作，偵查人員要有組織的與技術人員相互配合，全面客觀合法取證，并規范制作勘驗、檢查筆錄；（2）嚴格落實非法證據排除規則，按照刑事訴訟法第五十四條的規定，采用刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法所獲得的言詞證據應予以排除；收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋，不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。偵查機關作為非法證據排除的主體，也應該按照非法證據排除規則的要求嚴格執行。（3）加強偵查人員出庭制度。《刑事訴訟法》第五十七條規定，現有證據材料不能證明證據搜集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。受“偵查中心主義”的影響，偵查人員出庭作證的以前極少，但隨著“以審判為中心”的推進，偵查人員出庭作證接受質詢的情況將增多，這就要求偵查人員必須熟悉證據的取證情況及相關庭審要求，以應該工作方式改變提出的新要求。

三、現場勘驗、檢查筆錄在偵查中的作用

勘驗、檢查筆錄是將犯罪嫌疑人在犯罪過程更中在現場遺留下來的各種痕跡和物證予以固定、提取的重要手段，是與案件中其他證據相互印證的重要證據，對于查明案件的真實情況、確定犯罪嫌疑人罪責有無與輕重起到了重要作用。現場勘驗、檢查筆錄是“搜集犯罪證據、發現線索、揭露犯罪的依據；也是甄別犯罪嫌疑人口供和其他當事人陳述的有力證據；是研究案情、確定立案和制定偵查工作方案、制作立案報告、破案報告、起訴意見書的依據。”因此現場勘驗、檢查筆錄對于偵查起到了極為重要的作用。如現場勘驗筆錄通過記錄勘查活動發現的尸體情況，重要物證，現場遺留的痕跡和生物檢材可以確定偵查的方向，進而破獲案件；通過對痕跡物證被發現時所保存的位置、分布狀態及與現場周圍環境的相互關系的記錄，證明痕跡、物證的合法性、客觀性、關聯性等；現場勘驗、檢查筆錄可以與犯罪嫌疑人供述、證人證言相互印證，用于檢驗供述、證言的客觀真實性。 因此，現場勘驗、檢查筆錄與立案、偵查、起訴乃至審判工作等訴訟階段有直接關系，而偵查工作是以后司法程序的基礎，必須嚴肅、認真、客觀、真實的反映現場勘查情況。

四、現場勘驗、檢查筆錄的證據意義

依據傳統的證據法理論，通過證據的客觀性、關聯性和合法性審查證據，簡稱為“證據三性”。現在在庭審中，公訴人的公訴總結陳詞中往往會提到公訴人提交的證據具有客觀性、關聯性和合法性，足以證實被告人犯某某罪的表述。但上述三性的表述無法為我們審查判斷證據提供具體的指導，現認定證據的模式多是區分證據能力與證明力。 簡單說，證據能力就是一項證據是否有在法庭中提出的資格，解決的證據的準入資格。證據能力的審查判斷主要是通過一系列的排除規則來進行的，其本質上是一種保障性的規則，排除可能造成案件事實錯誤認定的證據，限制法官的自由裁量權。在我國的排除規則中主要包括鑒真規則、非法證據排除規則、證人出庭作證制度等。鑒真規則是指，提出實物證據的主體需證明出示的證據與所主張證據之間的同一性，包含來源的可靠性、收集、提取證據的完整性、移交的合法性、保全的完善性四個方面的要素。如若不能證明，則該證據會因不具備證據能力而被排除。 鑒真規則的適用對象是實物證據，如果勘驗、檢查筆錄記載的實物證據來源不清，不能確定其合法性，則將被一并排除。非法證據排除規則在上文已有所論述，在適用中應與瑕疵證據相區分，界限明確，不能相混同。最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第七十三條對物證、書證收集程序、方式存有瑕疵的具體情形作了規定，例如“勘驗、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人，見證人簽名，或者對物品的名稱、特征、數量、質量等注明不詳的”，可見瑕疵證據主要解決的是真實性問題，其實質是證明力的判斷問題，應與非法證據的證據能力問題相區分。對于證據能力，應以絕對排除與自由裁量相結合模式予以判斷，絕對排除模式適用于非法言詞證據，自由裁量模式適用于非法實物證據。對于證明力，應以可補正的排除模式予以判斷。實踐中現場勘驗、檢查筆錄可能出現與實物證據一起采用自由裁量模式，但更多的是以可補正的排除模式予以解決。

五、結語

現場勘驗、檢查筆錄是刑事證據中不可或缺的重要組成，具有其存在的理論價值與深刻意義，在司法實踐中也起著重要作用。在以審判為中心的司法體制下，重視能客觀反映案件事實的此項證據，才能更好地打擊犯罪，進行刑事訴訟。本文以刑事訴訟中的各類證據為切入點，對現場勘驗、檢查筆錄的概念及構成進行簡要梳理，進而對現場勘驗、檢查筆錄的理論基礎加以說明，歸納現場勘驗、檢查筆錄的制作內容、制作要求、制作導向，并就現場勘驗、檢查筆錄的證明力及作用進行論證，分析現場勘驗、檢查筆錄的證據屬性與證據能力，最后就中國司法實踐就此類證據應努力發展的方向提出個人觀點。現場勘驗、檢查筆錄已在案件偵查與刑事訴訟中取得重要應用，其制作過程與證據內容也在不斷完善，規范性不斷提高，將其在刑事訴訟中的合理應用，對有效打擊犯罪，維護法律權威具有深遠意義。

注釋：

孫長永.刑事訴訟法學.北京：法律出版社.2012.172.

何家弘.新編犯罪偵查學.北京：中國法制出版社.2007.256.

黃朝義.刑事訴訟法（證據編）.北京：元照出版公司.2002.72.

孫銳.實物證據庭審質證規則研究——以美國鑒真規則的借鑒為視角.安徽大學學報（哲學社會科學學報）.2016，4（20）.