淺談訴訟調(diào)解的功能與方法

摘 要 訴訟調(diào)解與判決相比，在實現(xiàn)訴訟效率、徹底化解糾紛等方面具有更大的優(yōu)勢。經(jīng)驗顯示，任何邏輯推理或原則都不能將調(diào)解價值否定，其不可阻擋的發(fā)展來自社會的實踐理性。但實踐中還缺少對調(diào)解方法系統(tǒng)的研究和總結(jié)，這種狀況制約著法官調(diào)解能力的提升。本文從法官在調(diào)解中的定位等五個方面談了筆者對訴訟調(diào)解的幾點體會。

關(guān)鍵詞 訴訟 調(diào)解 訴訟效率 法院調(diào)解

作者簡介：馮雨薇，山東工商學院。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.048

一、訴訟調(diào)解重要性分析——調(diào)解與判決的功能對比

訴訟調(diào)解又稱法院調(diào)解，指存在民事權(quán)益的爭議雙方，平等自愿的在人民法院審判人員的主持下進行談判協(xié)商，來解決糾紛的訴訟活動。是人民法院行使審判權(quán)的重要方式。

法院的主要職能是處理糾紛，這一職能要達到的目的是定紛止爭，使因糾紛而被破壞的社會關(guān)系恢復到和諧有序的狀態(tài)。從這個角度上說，調(diào)解和判決在目的上是一致的。但從處理案件所能達到的社會效果上來講，判決和調(diào)解各具不同的功能。總體上說，判決能給當事人的行為以價值上的評價，并向社會傳遞這種評價的理由，因此具有較強的指引、評價和預防功能，進而達到對全社會的教育目的，這是調(diào)解所不具有的功能。但調(diào)解也有判決所不具備的特殊功能：

1.實現(xiàn)訴訟效率。因調(diào)解沒有判決那樣嚴格的程序規(guī)則要求，具有較強的靈活性，當事人一旦達成調(diào)解協(xié)議，糾紛便告終結(jié)，不會有上訴等后續(xù)問題，因而能夠更好地實現(xiàn)訴訟效率。通過調(diào)解解決爭議對國家和當事人來說都是一種更有效的途徑。對國家而言，能夠最大限度地節(jié)約司法資源，極大地緩解案件激增給司法帶來的沉重負擔；對當事人而言，能節(jié)約時間、精力、費用，并解決糾紛。同時，對于有些特殊情況下需要“快辦”的“急案”，調(diào)解具有更明顯的效率優(yōu)勢。

2.徹底化解糾紛。因調(diào)解協(xié)議是基于當事人的合意而達成，故調(diào)解的自動履行率高于判決，調(diào)解結(jié)案后當事人也很少會出現(xiàn)申訴、上訪等問題；同時，調(diào)解程序的非嚴格性決定了一個調(diào)解可以解決多個法律關(guān)系，調(diào)解范圍也不限于當事人的訴訟請求，還可以將利害關(guān)系人追加到調(diào)解中以一次性解決許多問題，因此調(diào)解具有更強的徹底化解糾紛的功能。

3.緩和法律與社會的緊張關(guān)系。在辦案中實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一并不容易，尤其對離婚、贍養(yǎng)等家庭類案件、相鄰關(guān)系案件和一些人數(shù)眾多、沖突激烈、矛盾尖銳、涉及社會穩(wěn)定的案件，有時完全按照法律進行判決的社會效果往往不好。此時，因調(diào)解在法律之外更能從情與理上發(fā)揮作用，故調(diào)解在某些案件上能夠緩和法律與社會的緊張關(guān)系。

不可否認，在訴訟調(diào)解近幾年被重新強調(diào)的過程中，確實出現(xiàn)了一些追求調(diào)解率或運動化等不良傾向，也因此招致一些學者的批判，甚至法院內(nèi)部也出現(xiàn)了一些質(zhì)疑。我們應當重視并不斷改進這些制度運行中出現(xiàn)的問題，但也不應基于此就對訴訟調(diào)解輕率地加以否定。社會糾紛的解決不僅僅受人的價值取向或主觀愿望控制，即便社會主導思想極度崇尚審判和訴訟，并對其在增加公共利益中的作用給予很高的期待，但缺少司法資源、能力的局限和訴訟程序的特質(zhì)（如高成本、對抗等），仍會使期待落空。從世界各國的實踐看， “司法危機”和所有解決危機的努力，最終導致多元化糾紛解決機制。例如“在法律的陰影下談判”成為美國解決民事案件的主要手段，僅有少于10%的案件判決結(jié)案。經(jīng)驗顯示，任何原理和推理都不能否定調(diào)解的價值，其發(fā)展源于社會的實踐理性。

二、訴訟調(diào)解方法的研究現(xiàn)狀

在我國調(diào)審合一的法院調(diào)解體制下，法官既是案件的調(diào)解者，如果調(diào)解不成又是案件的裁判者，因此，調(diào)解能力和判決能力是法官處理案件能力的兩個方面，兩者應當具有同樣重要的位置。但事實上，判決在理論研究上的深度和廣度要遠遠超于調(diào)解，雖然各級法院對調(diào)解都非常重視，但卻缺少對調(diào)解方法系統(tǒng)的研究和總結(jié)，法官調(diào)解能力的提高更多來自于自身實踐。法官常常能因作出一份“精彩”的判決而得到同行的認可，但“調(diào)解能力”卻常被簡單地看成“和稀泥”的能力，或者把調(diào)解方法簡單地說成“審判經(jīng)驗積累的結(jié)果”，這樣，調(diào)解方法似乎成了難以琢磨的“水中月、鏡中花”，這種情況嚴重制約了調(diào)解方法的總結(jié)和學習。因此，筆者認為，目前訴訟調(diào)解方法的研究亟待加強，應當將其作為法院訴訟文化的重要組成部分，積極引導法官將審判實踐中的訴訟調(diào)解經(jīng)驗認真總結(jié)提煉，并提供交流學習的平臺，以此更好地促進法官調(diào)解能力的提升。

三、對訴訟調(diào)解的幾點體會

（一）法官在調(diào)解中的定位

在訴訟調(diào)解中，法官是爭議雙方的斡旋者和中間人，其地位是中立的。因此，在調(diào)解過程中，法官首先要注意自己的言行舉止，為調(diào)解打下良好的心理基礎，不歧視偏袒任何一方當事人，以贏得信任，其次，法官在調(diào)解中沒有自己的利益，其主要職責是給當事人辨析法理、情理，講清利害關(guān)系，促使當事人基于自身的利益等考慮自愿達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解不等于是在給當事人說好話，因此，法官在調(diào)解中心理上不應被動，更不應有在求當事人的感覺。

（二）耐心傾聽是調(diào)解的基礎

在調(diào)解過程中，當事人都希望充分闡述對自己有利的事實，以期望自己的主張能夠得到法院的支持，所以耐心傾聽當事人的陳述，滿足了當事人的心理需要，體現(xiàn)了法官對當事人的尊重，有利于贏得當事人的好感和信任。其實，這種當事人的好感與信任對法官自身也是一種保護，尤其是對一些“難纏”的當事人，基于此，無論最終案件處理結(jié)果如何，當事人對法官個人都沒什么意見，更不會在案件處理完畢后還不斷找法官的麻煩。同時，通過傾聽，可以進一步了解矛盾或糾紛發(fā)生的來龍去脈、當事人的訴訟心態(tài)和個性特點等，從而使后續(xù)的調(diào)解工作能夠做到有的放矢。

此外，在耐心傾聽的同時，適當?shù)脑儐栆卜浅１匾Ｔ诋斒氯岁愂鰰r，適當打斷他們的陳述，提出一些有針對性的問題，一方面表明法官在認真傾聽；另一方面，如果當事人過于啰嗦，而且所講的內(nèi)容確實和案件無關(guān)，也可以通過詢問的方式引導當事人陳述法官希望了解的內(nèi)容。對于當事人在陳述過程中提到的可能有利于案件調(diào)解的因素，比如當事人之間是親友關(guān)系或者雙方曾經(jīng)存在合作關(guān)系等，可以做進一步的詢問。

（三）辨法析理是調(diào)解的關(guān)鍵

分析當事人提交的證據(jù)和案件事實是法官調(diào)解的一項重要任務。法官應向當事人分析哪些證據(jù)是有效或無效的，是否存在缺陷以及證據(jù)材料是否充分等；在分析證據(jù)的基礎上，為讓當事人了解法院可以認定的事實，可對案件事實進行法律分析；必要時可向當事人解釋法律，以糾正當事人對法律在理解和認識上存在的誤區(qū)。這些工作即使最終調(diào)解未成也是有價值的，它有助于當事人理解判決，服判息訴。同時，法官還應向當事人講明調(diào)與判的利害關(guān)系，使其清楚地認識到調(diào)解在減少訴累、降低訴訟成本、利于執(zhí)行、緩和矛盾等方面的作用。應當說，以上工作是法官在對絕大多數(shù)案件進行調(diào)解時的基本思路，只是具體到個案側(cè)重點會有所區(qū)別。但調(diào)解實踐中，案件千差萬別，說理的范圍絕不僅限于此，道德因素、情感因素、先例以及對雙方利益分析等皆可成為法官說理的材料，而且往往是被綜合運用的。總之，調(diào)解在本質(zhì)上需要當事人放棄一部分訴訟請求或利益，故法官做調(diào)解工作，應站在當事人的角度上為其辨法析理，分析利弊，引導當事人進行利益衡量，只有這樣，當事人才能心悅誠服地接受調(diào)解。

（四）“巧借外力”是調(diào)解的助推器

“巧借外力”最常見的就是借助當事人的代理律師或為當事人說情的人做當事人的工作。一是代理律師，當事人對自己委托的律師往往充滿信任，同時，法官與律師溝通更容易，所以，針對有律師參與的案件，法官在調(diào)解時應注意發(fā)揮律師的作用。但現(xiàn)實中也有的律師在調(diào)解中起的作用是消極的，此時就要避開律師，和當事人直接溝通。二是說情人員，只要堅持原則，這些說情人員均可以成為調(diào)解的助力。為引導說情者從“旁觀者清”的角度向己方當事人做工作，借助當事人對其的信賴來促成和解，法官可以向說情者分析法理、情理等。當然，“巧借外力”的范圍并不限于以上兩種，與當事人一起到庭的親戚朋友以及當事人所在村委（社區(qū)）的基層組織等均可成為法官“巧借外力”的對象。另外，在需要時，也可以借助合議庭或庭長的力量促成調(diào)解。

（五）在調(diào)解中應增強對虛假訴訟的防范

近年來，我國的虛假訴訟現(xiàn)象有快速上升趨勢，部分當事人甚至訴訟代理人惡意串通，虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實，謀取不正當利益，值得警惕。目前虛假訴訟案件主要是一些民間借貸、離婚財產(chǎn)分割、房屋買賣等財產(chǎn)糾紛案件。原告、被告和代理人的表現(xiàn)往往相互配合，訴辯理由不合理，沒有實質(zhì)性辯護，很容易達成調(diào)解協(xié)議。法官應加強對這種可能構(gòu)成虛假訴訟的案件的調(diào)解協(xié)議審查和核查，認真審查案件的基礎事實。即債務等產(chǎn)生的時間、地點、原因、用途、支付方式等，必要時法官可以依職權(quán)主動向利害關(guān)系人或案外人調(diào)查取證，對當事人的陳述及所提供的證據(jù)核實，慎重認定雙方調(diào)解協(xié)議，不能僅以對方當事人自認就以調(diào)解結(jié)案。

參考文獻：

[1]北京市朝陽區(qū)人民法院. 訴訟調(diào)解實例與研究.中國法制出版社.2007.

[2] 張衛(wèi)平.訴訟調(diào)解：試下態(tài)勢的分析與思考.法學.2007（5）.

[3]周永坤. 警惕調(diào)解的濫用和強制趨勢.河北法學.2006（6）.

[4]范愉.訴訟調(diào)解：審判經(jīng)驗與法學原理.中國法學.2009（5）.