于歡案改判適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的尺度及示范意義

摘 要 隨著我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，法律體系日益健全，為人們營(yíng)建和諧、穩(wěn)定、自由、民主社會(huì)實(shí)踐氛圍夯實(shí)法律基石，其中正當(dāng)防衛(wèi)制度作為保障人們合法對(duì)抗不法侵害行為的法律制度，能在一定程度上維護(hù)受害人權(quán)益。依據(jù)我國(guó)《刑法》相關(guān)規(guī)定，為保護(hù)本人、公共利益及國(guó)家利益不受損失，采取制止行為給對(duì)方帶來(lái)一定限度損害，則依法界定為“正方防衛(wèi)”，行為人無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任，依據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)行裁決。本文通過(guò)對(duì)于歡案改判適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的尺度及示范意義進(jìn)行分析，以期為我們高中生更好了解正當(dāng)防衛(wèi)制度及法律公平正義屬性提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 示范意義 尺度

作者簡(jiǎn)介：林子涵，吉林省遼源市第五中學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.029

4.14辱母殺人案則為轟動(dòng)一時(shí)的“于歡案”，該案本于2017年2月17日以故意傷害罪一審案判涉案人于歡無(wú)期徒刑，因被告于歡及原告許喜靈、杜洪章等人不服一審判決并繼續(xù)上訴，在同年5月27日上訴并公開(kāi)審理，最終認(rèn)定于歡屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，依據(jù)故意傷害罪判處5年有期徒刑，至此于歡案塵埃落定，法律用公正、公平的裁決主持正義，維護(hù)人民權(quán)益，彰顯法律維護(hù)人民權(quán)益的屬性，然而本案為何改判，改判又具有怎樣的示范意義，需要進(jìn)行進(jìn)一步探究，繼而提高我們高中生法律意識(shí)及道德修養(yǎng)。

一、概述于歡案

（一）于歡案人物關(guān)系

蘇銀霞為借款人即債務(wù)方，吳學(xué)占為貸款人（某地產(chǎn)公司老板），杜志浩（杜某）為11名催債人組織者，在被于歡刺傷后自行駕車去醫(yī)院救治，因在醫(yī)院與他人發(fā)生口角而延誤搶救時(shí)機(jī)死亡。于歡為蘇銀霞兒子殺杜志浩。

（二）于歡案起因

蘇銀霞因創(chuàng)辦公司資金周轉(zhuǎn)困難，于2014年7月及次年11月，先后向吳學(xué)占借款共計(jì)135萬(wàn)元，雙方約定月息10%。從蘇銀霞提供信息可知，至2016年4月，其共向吳學(xué)占還款共計(jì)184萬(wàn)元現(xiàn)金，用價(jià)值70萬(wàn)房子作為抵債物資，剩余17萬(wàn)未償還。于歡案代代理律師表示涉案人雙方約定每月的還款利息為10%，已經(jīng)遠(yuǎn)超于國(guó)家法律規(guī)定上限，吳學(xué)占已經(jīng)構(gòu)成強(qiáng)占他人合法所得等不當(dāng)行為。

（三）于歡案經(jīng)過(guò)

2016年4月14日由杜某帶頭組織十余人到蘇銀霞工廠辱罵、毆打她，在案發(fā)前一天蘇銀霞多次撥打市長(zhǎng)熱線、110，并未得到幫助。杜某及相關(guān)人員將于歡及其母連同一名工作人員關(guān)至公司接待室，三人被限制人身自由，期間杜某等催債人用惡劣言辭多次羞辱蘇銀霞，并將煙灰彈到蘇銀霞胸口，還采取其他不當(dāng)行為侮辱蘇銀霞，使其身心備受摧殘，于歡姑媽在外看到這一幕遂報(bào)警，然而警察趕到接待室時(shí)僅說(shuō)了一句“要賬可以，不要?jiǎng)邮执蛉恕本碗x開(kāi)了，看到警察離去于歡及其母情緒崩潰，試圖站起來(lái)喚回屋外的警務(wù)人員，被杜某等催債人攔住，在雙方糾纏過(guò)程中于歡順手拿起桌上的水果刀亂捅，杜某等四人受傷，其中杜某因失血過(guò)多不治身亡，一人輕傷，其余兩人重傷。

（四）于歡案審判結(jié)果

2017年2月山東聊城市中院一審判決于歡故意傷害罪，并判處無(wú)期徒刑，然而杜某家屬認(rèn)為其構(gòu)成故意殺人罪應(yīng)判處死刑并索賠，于歡辯護(hù)律師認(rèn)為其行為系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)按照正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)及相關(guān)制度進(jìn)行審判，為此該案于2017年5月進(jìn)行二審且公開(kāi)審理，最終以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)論處于歡5年有期徒刑 。

二、分析于歡案二審改判尺度

通過(guò)對(duì)于歡案進(jìn)行淺要分析可知，于歡及其母不法傷害持續(xù)進(jìn)行，長(zhǎng)期置于恐嚇、侮辱、壓抑氛圍中，并多次用不當(dāng)行為羞辱于歡及其母，使二者心理幾近崩潰狀態(tài)，其中“正在進(jìn)行不法傷害”是正當(dāng)防衛(wèi)前提，其中“不法傷害”可為某人、某事，結(jié)合于歡案案件實(shí)況，可從以下兩個(gè)方面對(duì)其尺度得當(dāng)進(jìn)行闡述：

（一）認(rèn)定“不法傷害”性質(zhì)

我國(guó)《刑法》第二十條規(guī)定，行為人基于正在行兇、綁架、強(qiáng)奸、搶劫、殺人等嚴(yán)重危害他人及自己人身安全暴力犯罪過(guò)程中采取防衛(wèi)行為，產(chǎn)生不法侵害人傷亡后果，則不納入防衛(wèi)過(guò)當(dāng)范疇，并無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任。在案發(fā)時(shí)杜某等人為討債將于歡及其母扣押在工廠，限制他們的人身自由，辱罵、毆打于歡母親，這一行為已經(jīng)構(gòu)成非法拘禁，同時(shí)討債事實(shí)也存在其他不法侵害行為，這主要源于任何經(jīng)濟(jì)糾紛不可用限制他人人身自由，侵犯他人人格尊嚴(yán)的方式予以解決。在非法拘禁過(guò)程中，杜某等人多次拍打、羞辱、推搡于歡及其母，阻撓他們離開(kāi)，這種行為構(gòu)成“不法侵害”，同時(shí)逼債人數(shù)眾多、行為過(guò)激、言辭不當(dāng)、時(shí)間較長(zhǎng)，處于壓倒式優(yōu)勢(shì)，使于歡及其母心理承受極大壓力及摧殘，不法傷害事實(shí)已經(jīng)無(wú)法僅從表層暴力程度予以權(quán)衡。

（二）認(rèn)定“正在進(jìn)行”不法侵害行為

杜某等11人對(duì)于歡及其母展開(kāi)為期較長(zhǎng)的非法拘禁，限制人身自由，并用言行侮辱于歡及其母，就算在非法拘禁過(guò)程中杜某等人出現(xiàn)過(guò)暫停逼債的行為，不能視為其非法拘禁及不法行為終止，仍然屬于“正在進(jìn)行”的不法侵害行為，為此于歡在不法侵害行為持續(xù)進(jìn)程中采取的任何行動(dòng)，均應(yīng)屬于防衛(wèi)范疇，通過(guò)詮釋持續(xù)性侵害行為特殊性，使正當(dāng)防衛(wèi)成為論據(jù)得以充實(shí)，繼而保障當(dāng)事人司法權(quán)益。

于歡案改判極具典型意義，杜某等人對(duì)于歡及其母持續(xù)施暴（語(yǔ)言、行為、限制自由、心理壓力等），實(shí)屬不法侵害性質(zhì)，同時(shí)不法侵害行為并未終止，其侵害性質(zhì)仍然存在且極具緊迫性，為此于歡在本案中的行為適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，同時(shí)于歡在案件中正當(dāng)防衛(wèi)的行為出于自我保護(hù)意識(shí)，是對(duì)高利貸等不法行為的抵抗，于歡案改判將對(duì)人們抵制暴力起到一定制衡作用。作為一名高中生來(lái)講，于歡案二審改判尺度敲響了我們心中法律的“警鐘”，在與他人發(fā)生債務(wù)等糾紛時(shí)，不可依據(jù)自身意識(shí)，通過(guò)非法途徑解決，應(yīng)當(dāng)依靠法律的力量，維護(hù)當(dāng)事人雙方的權(quán)益，繼而有效保護(hù)自己，知法、懂法、守法，是21世紀(jì)合格公民的重要指標(biāo)之一，為此高中生應(yīng)積極學(xué)習(xí)法律樹(shù)立法制意識(shí)。

三、分析于歡案改判防衛(wèi)過(guò)當(dāng)示范意義

依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)定罪需從以下兩點(diǎn)進(jìn)行分析：

第一，過(guò)失犯罪成立。我國(guó)法律規(guī)定若防衛(wèi)人是處于正當(dāng)防衛(wèi)意識(shí)而非故意傷害意識(shí)，造成不法侵害人傷亡，則僅認(rèn)定防衛(wèi)人為過(guò)失，不判定為故意傷害，若因過(guò)失致人死亡也無(wú)需承當(dāng)刑事責(zé)任，依據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)制度予以審判。

第二，故意犯罪成立。我國(guó)司法實(shí)務(wù)在總結(jié)以往案件審理經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)前立法，通常情況下通過(guò)判定防衛(wèi)人致死傷心態(tài)，對(duì)其行為進(jìn)行定性，以于歡案為例，防衛(wèi)人并非為故意傷害他人而拿起水果刀自衛(wèi)，致人死亡不是于歡初衷，為此本案在一審時(shí)判定其故意傷害他人需承擔(dān)刑事責(zé)任，則處無(wú)期徒刑，在二審中法院綜合權(quán)衡防衛(wèi)過(guò)當(dāng)定罪以上兩點(diǎn)，認(rèn)為其不存在故意傷害行為并改判為有期徒刑5年 。

在分析于歡案改判防衛(wèi)過(guò)當(dāng)案件過(guò)程中存有分歧之處：過(guò)失犯罪似乎成為“故意行為”的開(kāi)脫之詞。試想若在案件中處于受害方的行為人，在與對(duì)方僵持時(shí)臨時(shí)起意，產(chǎn)生傷害對(duì)方的念頭并采取行動(dòng)，可以因“過(guò)失犯罪”減輕刑罰，這就會(huì)使“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”適用門檻抬高，降低防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)认嚓P(guān)制度在審判案件中應(yīng)用靈活性、科學(xué)性、實(shí)效性，為此在論處行為人時(shí)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不應(yīng)成為影響犯罪性質(zhì)的因素。于歡案二審改判有期徒刑5年，判定于歡故意傷害罪，尺度合理同時(shí)符合我國(guó)司法實(shí)踐，5年量刑的審判結(jié)果，是在權(quán)衡于歡犯罪時(shí)心境、道德人倫、法律多種因素情況下所得，其正當(dāng)防衛(wèi)制度應(yīng)用正確，在彰顯司法公正同時(shí)，更表現(xiàn)出我國(guó)法律的正義屬性。于歡案改判適用正當(dāng)防衛(wèi)屬于“先例性規(guī)則”，在我國(guó)司法界靈活應(yīng)用正當(dāng)防衛(wèi)制度領(lǐng)域立下了標(biāo)桿，是今后發(fā)生類似案件可以參考的尺度，為此極具示范意義 。

四、對(duì)高中生的啟示

我們是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，政府是人民的政府，并依法行使它的權(quán)力，法律作為保障人民權(quán)益，以及政府行使權(quán)力的參考依據(jù)，極具公正、公平屬性，為此作為一名高中生，平時(shí)應(yīng)該多學(xué)習(xí)法律法規(guī)，在教師指引下形成正確法制觀念，樹(shù)立法律意識(shí)，積極學(xué)習(xí)法律法規(guī)，將法律法規(guī)視為保護(hù)自己的“盾牌”，一旦遇到非法侵害等不法行為，應(yīng)及時(shí)拿起法律的武器，切忌頭腦一熱將自己的意識(shí)凌駕在法律體制之上，避免對(duì)自己及他人帶來(lái)更為嚴(yán)重的損失。

高中生還應(yīng)做一名“法律宣傳者”，讓周圍的人都能明晰法律重要性，為建設(shè)法治國(guó)家貢獻(xiàn)自己的一份力量，例如我們高中生可以定期到公園等人流密集的地方做法治宣傳演講，身體力行傳播法律，印發(fā)普法宣傳小手冊(cè)，并針對(duì)特殊人群印發(fā)服務(wù)性法律知識(shí)，如面對(duì)農(nóng)民工群體可以依法有關(guān)債務(wù)追繳的法律法規(guī)，引導(dǎo)更多人用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。再如，高中生可以在校園內(nèi)組建“法律宣傳小組”，在以往所學(xué)法律基礎(chǔ)上，拓展知識(shí)面學(xué)習(xí)更多法律，并將其傳播至學(xué)生群體，營(yíng)建濃郁的法律氛圍，組織開(kāi)展普法知識(shí)問(wèn)答競(jìng)賽、實(shí)案表演小劇場(chǎng)、法律演講等活動(dòng)，引導(dǎo)同學(xué)積極參與到學(xué)法、知法、懂法行列中，繼而營(yíng)建濃郁的法律氛圍，為提高高中生司法修養(yǎng)奠定基礎(chǔ)。于歡案雖然可以彰顯我國(guó)法律公正、公平屬性，但若吳某等人可以遵照法律程序維護(hù)自己的權(quán)益，悲劇就不會(huì)發(fā)生，若杜某等11人可以尊重他人，站在公正平等立場(chǎng)處理這件事情，轟動(dòng)一時(shí)的于歡案也許會(huì)是另一番景象，為此我們高中生在知法守法同時(shí)，還需不斷提高個(gè)人修養(yǎng)，用社會(huì)主義價(jià)值觀充盈自己的靈魂，使自己成為一名合格的公民 。

綜上所述，于歡案改判適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的尺度可以從認(rèn)定“不法傷害”性質(zhì)，認(rèn)定“正在進(jìn)行”不法侵害行為兩個(gè)方面進(jìn)行分析，其改判結(jié)果極具示范意義，是引導(dǎo)人們正確應(yīng)用防衛(wèi)制度的標(biāo)桿，彰顯我國(guó)法律公正、公平屬性。對(duì)于一名高中生來(lái)講，需知法、懂法、守法，并樹(shù)立正確價(jià)值觀念，在遇到問(wèn)題時(shí)第一時(shí)間用法律武器保護(hù)自己，并爭(zhēng)做一名法律傳播使者，讓更多人維護(hù)法律權(quán)威，拿起法律的武器，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，捍衛(wèi)法律權(quán)威，貢獻(xiàn)自己的一份力量。

注釋：

吳允鋒.正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷規(guī)則.政治與法律.2018（6）.82-93.

高嶄.論我國(guó)的正當(dāng)防衛(wèi)制度.楚天法治.2016（9）.159.

翟帥.論我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善.法制與社會(huì).2016（25）.31-32.

王碩.從于歡案反觀正當(dāng)防衛(wèi)制度.楚天法治.2018（6）.78-79.

郝連根.論正當(dāng)防衛(wèi)制度中的“必要限度”.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2016（2）.87-89.