讓互聯網更好地在法律框架內運行
——北京互聯網法院誕生記

郭京霞 劉白露

九月的北京，天朗氣清，惠風和暢。位于北京市豐臺區科技園的南四環邊上，北京互聯網法院正式掛牌成立。在全國首家互聯網法院落戶杭州一年之后，首都北京又設立互聯網法院，讓法治覆蓋到網絡空間生態所及之處，對全面依法治國和網絡強國戰略實施意義重大。

北京是全國科技創新中心，新浪、百度、京東等超過一半的互聯網巨頭和百強企業集中于此，互聯網新興業態發展勢頭強勁。北京市高級人民法院審判管理辦公室調研數據顯示，2017年全市法院受理互聯網購物、服務合同等9類涉網案件45382件，今年前8個月，全市受理相關涉網案件37631件，同比上升24.4%。與此同時，北京法院在審理互聯網案件過程中積累了大量優秀審判人才和豐富的審判經驗，在北京設立互聯網法院具有現實意義和獨特優勢。

標配——網上案件網上審理

互聯網法院應該是什么樣子？這是籌備初期浮現在北京市高級人民法院副院長安鳳德腦海中的第一個問題。“在北京設立互聯網法院是中央的決策部署，是落在北京法院頭上的重要改革任務。整個過程中，黨中央、最高人民法院和北京市委、市政府，都對北京互聯網法院的建設給予了極大的關心、支持和幫助。無論從互聯網產業布局和訴訟需求看，還是從司法能力體系和國家發展戰略看，設立北京互聯網法院勢在必行。”作為北京互聯網法院籌備工作小組負責人，他已經記不清自己反反復復到杭州互聯網法院和阿里、騰訊、百度等互聯網企業學習了多少回。即便自詡為半個“技術迷”，整個籌建過程下來，還是讓他顛覆了許多對全新審判模式的認知。

“這些年來，群眾的司法需求不斷上升，需要將互聯網案件從普通案件中剝離出來集中管轄，讓互聯網更好地在法律框架內運行，首先要實現的是訴訟全程網絡化，這是互聯網法院的標配。”北京互聯網法院首任院長張雯劃出了一條高標準的工作底線。

北京一共有16個區，從東到西大約160公里，從南到北176公里，總面積相當于上海、深圳、蘇州和香港的總和。如果讓住在最北邊的當事人到南四環的互聯網法院應訴，光跑路就得半天時間。

既然定位為“標配”，張雯要求每個環節都要扎扎實實，讓當事人待在家里就輕輕松松地把官司給打了。立案直接在網上申請，還能自動生成訴狀；證據直接在網上提交，不需要當面交給法官；調解直接在網上進行，70多家專業調解組織提供備選；庭審直接遠程視頻，足不出戶就完成開庭；文書直接電子送達，瞬間到達省時省錢；對于已經生效的法律文書，可以網上申請執行。原來需要當事人到法院申請查閱的案卷，可以隨時在線瀏覽，就連庭審視頻也可以隨時上線點播。想要旁聽庭審的群眾，不用再擔心法庭能不能坐得下，通過網上提交申請就可以隨意選擇觀摩庭審。

在北京互聯網法院特意設計的在線訴訟互動學習區，人臉識別、訴訟機器人、電子調光玻璃、訴訟風險評估終端等科技元素隨處可見。而所有科技元素的注入，都是為了讓“網上案件網上審理”成為訴訟日常。

高配——規則突破和平臺開放

9月7日，北京互聯網法院掛牌兩天前，《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》正式施行。

北京高院研究室副主任劉書星記得很清楚，從北京互聯網法院籌備開始，“創新審理規則”就成為每周例會的討論焦點。互聯網案件審理是否可以對電子送達進行突破？電子證據的認定是否應該有更詳細的規定？在線審理的身份認證怎樣才能避免造假？一本《北京互聯網法院訴訟指引》引出同事們熱烈的討論。“與傳統審判模式相比，線上審理需要創新審判機制，再造訴訟流程，需要在規則上有所突破。”

在此之前，杭州互聯網法院作為互聯網司法規則制定的“試驗田”，為司法解釋的出臺提供了豐富生動的實踐。

舉一個簡單的例子。在最高人民法院本次司法解釋出臺之前，法律法規和司法解釋對電子證據的種類和內涵只有簡單解釋，規定比較籠統。而在互聯網時代，當事人的很多行為始于網絡、存續于網絡并終于網絡，電子證據作為網上行為的重要證據形式，直接影響訴訟結果。

在最新發布的司法解釋中，對電子證據怎樣申請提取、怎樣審查真實性、怎樣進行驗證都有明確細致的規定，直接掃清了電子證據認定的規則障礙，讓線上審理可落地可操作。

9月6日，司法解釋出臺后，劉書星對其中涉及的身份認證、電子送達、證據交換等核心內容認認真真看了好幾遍，與之前北京法院提交的建議一一對照，因為這些都是北京互聯網法院籌建過程中大家討論最多的問題。

與規則支撐同樣處于核心重要地位的，是互聯網法院的訴訟平臺建設。北京互聯網法院掛牌前的最重要一項工作，是讓法官直接對訴訟平臺提出完善需求。曾任北京市海淀區人民法院中關村人民法庭副庭長的張連勇接連十多天都泡在線上，一個細節一個細節地打磨，找系統bug，“法官作為用戶直接參與到系統建設中來，前期辛苦一些，正式使用時就會很順手了。”

在9月9日召開的北京互聯網法院成立新聞發布會上，張雯面向新聞媒體公開介紹了北京互聯網法院電子訴訟平臺的建設理念。開放包容、平臺中立、數據共享、創新升級、安全可控，短短20字，是籌備工作小組前前后后調研學習感悟的結果。只有保持平臺的不斷優化與開放，才能讓線上審理跑得穩、跑得快。

頂配——努力營造清朗網絡空間

與杭州互聯網法院網購糾紛占比較高不同的是，北京互聯網案件類型更加多元，網絡侵權責任糾紛、知識產權和行政訴訟領域的涉網糾紛類型都很常見，在總結探索涉網司法規律、推動互聯網立法完善、促進網絡空間規范治理上應該承擔起重要責任。

員額法官趙長新之前是北京市西城區人民法院侵權案件審判庭的負責人，近幾年，他所在的庭室受理的涉網人格權糾紛案件數量不斷攀升，占全庭收案的11%，成為侵權類糾紛數量最多的幾類案件之一。前不久，趙長新被提名為北京市審判業務專家，他所擅長的審判領域就是網絡侵權責任糾紛。北京互聯網法院集中管轄全市范圍內的網絡侵權責任糾紛后，可以讓他從更多的類型化糾紛中總結提煉此類案件的審理規則。

其實早在2004年，北京法院就開始了互聯網案件審判規則的創新和探索。在首例網絡虛擬財產糾紛案中，主審法官在立法存在空白的情況下，開創性地認定了虛擬物品的財產價值，發揮出司法裁判規則對網絡虛擬財產保護的作用。除了這起案件，北京法院先后審理的首例淘寶網店分割案等互聯網案件，都在審理過程中確立了相應的審判規則，受到司法實踐的普遍承認。

在全國審判業務專家、北京互聯網法院黨組成員、副院長姜穎看來，北京作為知識產權案件審判高地，應該對知識產權領域的互聯網糾紛認真總結，分析個案特征，梳理典型案例，挖掘類案裁判規律，更好地實現“以互聯網思維和互聯網方式審理互聯網案件”。

“北京互聯網法院的審判理念，不僅僅是簡單實現網上案件網上審，而是要充分借助自身基礎和優勢，在平臺搭建、規則創制、人才培養等各方面更進一步，在積極回應互聯網時代司法新需求、推動深化司法體制綜合配套改革、推動網絡空間綜合治理等方面充分發揮出首都法院的應有作用。”北京高院黨組書記、代院長寇昉說。