國際商事仲裁的理論與實踐研究

摘 要 本文以國際商事仲裁的制度理論與實踐為主題，從“國際性”和“商事”的界定、仲裁的程序以及仲裁的承認與執行三個方面展開詳細敘述，介紹國際商事仲裁的基本理論構成。同時在論述中引入我國現行國際商事仲裁的相關制度介紹，結合實踐歷史中的嚴重失誤，沿著發現問題，解決問題的思路，從法律適用的角度分析，先指出中國在國際商事仲裁領域的相關問題缺陷，后又對我國相關法律制度的實踐提出價值可行的建議。

關鍵詞 國際商事仲裁 法律適用 仲裁協議 意思自治

作者簡介：褚佳磊，黑龍江省法學研究所。

中圖分類號：D99 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.032

一、國際商事仲裁的背景介紹

（一） 國際商事仲裁的起源發展

從古至今，發揮著重要作用的仲裁便被人們當作處理糾紛的手段。1889年，為了解決本國商人與他國商人的貿易糾紛，英國頒布了世界上第一部仲裁法，從此運用仲裁方法解決國與國之間的貿易糾紛被廣泛采用。國際商事仲裁制度發展到二戰后，已經形成了一套較為完整的理論體系，國際商事仲裁也成為了解決國際貿易糾紛的有效途徑。進入21世紀以來，世界經濟一體化進程迅速，國際間的貿易交流越來越頻繁，國家間商業糾紛也相應增多，一定程度上也促進了國際商事仲裁制度的發展。

（二）我國國際商事仲裁的發展

1949年之前，我國沒有專門處理國際貿易糾紛的機構。因此，當我國商人與他國商人產生了貿易糾紛時，只能尋求國外機構的幫助。為了改變這種狀況，1956年國家建立了對外貿易仲裁委員會，該機構標志著我國現代仲裁制度的開端。

隨著之后幾十年的發展演變，國家不斷調整完善該機構的組織職能，以期達到最終創立之初的目的。中間歷經了兩次大改，最終確定名稱為中國國際經濟貿易仲裁委員會。該機構有自主裁決國際之間貿易往來糾紛的權力。其客觀公正的裁決得到了英國、美國等世界上30多個國家認可與執行，是目前世界上受理案件最多的國際仲裁中心之一。

二、國際商事仲裁的基本制度理論

國際商事仲裁具有高度自治性、靈活性，其作為一種獨特的解決糾紛的方式，與國際民事訴訟、調解不同。主要的制度如下：

（一） “國際性”與“商事”的確定

1.國際性

國際性的確定，因為關系著國際商事仲裁的法律適用性問題，自然影響到裁決的執行問題。絕大多數國家在立法上將國際商事仲裁和國內仲裁區別開來，并在實踐賦予了不同的規定。國際商事仲裁因為其裁決涉及到多個國家的當事人，所以具有獨特的法律地位，在主體、對象、執行程序等多個方面均有很大差異，在相關法律和司法的監管上也有所不同。

2.商事

對于商事的確定，起源于大陸法系國家，這些國家對于民事和商事的法律關系進行了嚴格的規定。比如在法國，只有簽訂了商事合同的爭議才能夠申請仲裁。《國際商事仲裁示范法》是聯合國在1985年頒布的一部法律，在這部法律中聯合國組織以注釋的形式對商事的確定給與了指導方向。該法律認為“商事”不應該狹義的理解，不論是否訂立契約協議，只要符合“商事”的性質，都應該劃為商事的范疇。同時列舉了部分交易事項以供各國立法參考，如金融領域相關的融資業務，貨物的買賣轉銷等。商事包括的范圍非常龐大，具體的認定還需針對具體的爭議事項來認定，判斷爭議事項的本質是把握商事與否的關鍵。

（二） 國際商事仲裁協議

仲裁協議是提請仲裁的必要文件，雙方當事人需要在事先協商簽訂協議賦予協議法律效力，這也是法院裁決的重要憑證。不同國家對于國際商事仲裁的仲裁協議的法律效力有著不同的規定。因此，如何在全世界范圍內確定仲裁協議的效力就成為仲裁執行的前提。從廣義上說，仲裁協議上必須規定的內容如下：（1）仲裁的爭議事項；（2）仲裁的地點；（3）相關機構；（4）仲裁的程序規則；（5）有效期限。我國的相關法律文獻中也做出了必要的規定。

（三）國際商事仲裁程序

一方當事人在爭議中提請仲裁，一直到仲裁執行的整個過程中。各位參與仲裁活動的人員機構必須遵守的規則制度。雙方當事人在簽訂仲裁協議時便對程序做出了相應的規定，包括了：（1）仲裁提請與受理；（2）選擇仲裁員；（3）仲裁庭的構成；（4）裁決的判定和執行；（5）相關費用的分配承擔等多方面的內容。

（四）裁決的承認和執行

一國法院的判決有一定的局限性，判決的效力一般只限于國內。而不同國家之間存在的協助僅僅流于形式，這些因素導致了涉及國際領域的糾紛一般不受法院管轄。

制度早期，不同的國家依據本國的法律來進行判決，但是不同的國家制度相差迥異，一國的裁決到另一國可能不會被承認，更不會執行。凡此種種，都阻礙了仲裁事業的發展。1923年為了解決這個問題，世界上出現了第一部相關文件——《仲裁條款議定書》，時隔四年，國際上又頒布了另一則文件——《關于執行外國仲裁裁決的公約》對上述文件加以補充完善。

目前，世界上絕大多數國家都加入了1958年出現的《紐約公約》，該公約規定了一國的仲裁結果在其他國家的法律有效性，希望產生全世界范圍內被認可的裁決承認，自此國際仲裁開始拜托了過分依賴仲裁地法的限制。《紐約公約》成功的為世界各國的仲裁確立了可操作的標準。隨著該公約在世界范圍內被認可，越來越多的國家加入合約，裁決執行的相關法律差異越來越小，不同國家在借助公約仲裁的同時，其立法司法也在不斷完善該合約的內涵。

三、中國國際商事仲裁制度存在的問題

中國相關仲裁制度的不足主要表現在以下幾個方面：

（一）法律適用問題被忽視，距離國際性要求尚有差距

國際商事仲裁的法律適用問題被忽視。關于法律適用的法律文件寥寥無幾，在國際商事仲裁方面，嚴重缺失了相關的法律適用文件。

進行仲裁時更多的依賴國內法來判決，是目前國際商事仲裁的常態。但當世界經濟一體化的進程加快，國際貿易的發展等國際化趨勢使得部分仲裁制度不甚合理，甚至與國際制度相互矛盾。國家更多的考慮就是讓國家現行的仲裁律法與世界現行的制度和諧共存。不能單方面依據國內法進行裁決，同時需要參照國際公約、國際慣例，進行充分的考慮。

值得一提的一個重大案例。早在1995年，“諾和諾德股份有限公司”與“海南際中醫藥科技開發公司”的就商事協議產生了糾紛，于當年向海口市中級人民法院提請了仲裁。因為當時國家在相關的法律方面不甚完善，當地司法機關也沒有處理商事仲裁的經驗，無法做出有效判決。最后海口市中級人民法院向中國最高人民法院做出了請示。然而最高人民法院給出的回復卻與國際上通行的措施相矛盾，做出的最終判決讓這場仲裁成為了歷史的一大遺憾。兩個公司在事先簽訂的仲裁協議中說明了，雙方當事人一致同意選擇按照國際商會的規定通過仲裁的手段來解決糾紛。并且規定了仲裁地點為英國，最終賦予了該協議正當的法律效力。然而最高人民法院卻因為協議中沒有制定機構，將管轄權判給了海口市的中級人民法院。即使與當時國際的眾多仲裁協議比較，“諾和諾德股份有限公司”與“海南際中醫藥科技開發公司”簽訂的協議也是相當完整有效的。對一些協議所必需的事項均做出了明確的規定。而最高人民法院的判決忽視了國際商事仲裁的法律適用原則，忽略了我國當時已經加入的《紐約公約》，忽略了國際統一的相關規定，徑直采用了適用我國《仲裁法》的規定來判斷仲裁協議的效力，造成了嚴重的失誤。

（二）仲裁協議形式要件的要求過于嚴格

中國現行的《仲裁法》，要求當事人之間簽訂的仲裁協議必須具備三項基本內容。即意思表示、相關事項以及仲裁委員會三個基本要素。這些規定過于嚴格，依據此法律進行判決時，常常因為協議內容不符合硬性要求被認定為無效。不但違背了當事人的真實的意思表示，更嚴重阻礙了我國國際商事仲裁制度的發展。

（三）臨時仲裁制度的缺失

臨時仲裁是指爭議事先并沒有確定存在的參與人員和機構，臨時決定并且事后取消的一種仲裁制度。該定義相對于“機構仲裁”而存在著。在機構仲裁則是按照常設仲裁機構事先制定的仲裁規則，對雙方當事人依據協議所提交的爭議進行審理、裁決。

《紐約公約》明確規定并賦予了臨時仲裁的法律效力，為很多國家采用。臨時仲裁在香港和臺灣地區都是被認可的，當地司法機關通過臨時仲裁解決了很多爭議糾紛。但是遺憾的是，我國現行的律法規定中沒有賦予臨時仲裁應有的法律效力。

四、 完善中國國際商事仲裁制度的建議

考慮到我國《仲裁法》在上述的三個方面存在的不足，筆者認為有如下三種對應措施：

（一）完善法律適用的立法

國家可以增加關于仲裁協議的準據法，并通過立法的方式賦予當事人選擇仲裁程序規則及確定仲裁準據法的權利。21世紀以來，仲裁地法成為了中國最高人們法院執行仲裁的準據法。在此之前，我國法院執行仲裁的主要依據為法院地法。前者相較于后者是在現實實踐中有很大的優勢。但是仍然有改進的余地，比如可以規定優先選擇適用于仲裁協議的法律。此外還有較為有效的仲裁地，當然除此之外，還應該合理的規定多重準據法，盡可能地滿足當事人的真實意愿。

拿仲裁和訴訟比較時，會發現最大的不同之處便是前者有契約性。未來仲裁法的前進方向可以參考國家上現行的處理方式，給予申請仲裁的當事人一定的自主權，同時根據實際情況選擇適用的法律程序。

（二）寬松認定仲裁協議

我國對仲裁協議認定有效的三要素過于苛刻，違背當事人的意思表示，而改善的建議便是當當事人雙方有仲裁的意思表示時，就認定仲裁協議是有效的。當仲裁協議沒有規定仲裁機構或仲裁委員會時，此時可以由司法機關選擇一個合法的仲裁機構，雙方當事人就可以參加仲裁，如此幫助當事人完成簽訂協議時的目的。同樣，應該對一些有缺陷的仲裁協議做“寬大處理”，尤其是如果該仲裁協議已經被做出了司法解釋時。最后還應該賦予仲裁庭相應的權利，從某種程度上說仲裁庭比仲裁委員會更加有效、便捷，尤其是在爭議事項比較復雜時。

（三）規定并承認臨時仲裁的效力

仲裁起源于臨時仲裁，從世界范圍的仲裁歷史來看，通過臨時仲裁解決的糾紛遠遠多于機構仲裁。作為1994年頒布的《仲裁法》中的最大遺憾之一是其中沒有承認臨時仲裁作為仲裁的基本方式之一。雖然機構仲裁是國際商事仲裁制度未來發展的趨勢，然而從尊重當事人意思自治的角度，國家應該承認臨時仲裁的法律效力。同時在未來推廣臨時仲裁制度時，應當以更為嚴格、審慎的態度選拔臨時仲裁的仲裁員。

五、結語

從建立至今，我國的仲裁制度在不斷完善，仲裁經驗也在不斷豐富，每年經手的仲裁案件也越來越多。公平、公正的裁決使得我國仲裁機構現在已經被世界上很多國家承認，逐漸成為世界上較有權威的仲裁中心之一。為了使我國的仲裁制度更加完善，筆者認為可以從上述幾個方面入手，選擇聯合國關于國際商事仲裁的《示范法》作為未來改進的目標，吸收世界各國的制度精華，摒棄歷史遺留的糟粕。筆者也相信未來中國的國際商事仲裁體系會更加健康、有序、權威。

參考文獻：

[1]沈四寶.現代國際仲裁制度.中國人民大學書報資料中心（復印報刊資料·國際法學）.2001（6）.

[2]屈廣清.國際仲裁制度的發展與趨同.法商研究.1995（2）.

[3]余先予、徐紅衛.國際商事仲裁協議的法律適用.政治與法律.2000（6）.

[4]宋連斌.仲裁協議的新發展：理論與實踐.仲裁與法律.2001（11）.

[5]張乃根.論WT0爭端解決機制的幾個主要國際法問題.法學評論.2001（5）.

[6]李健男.論瑞典的新仲裁機制——兼論現代國際商事仲裁的價值取向.法學評論.2002 （4）.

[7]黃進、陳衛佐.國際商事仲裁的法律適用.法學評論.1993（4）.

[8]寇麗.現代國際商事仲裁法律適用問題研究.中國政法大學博士論文.2004.