淺析建筑物致害

摘 要 《侵權(quán)責任法》第86條共有兩款，其內(nèi)容主要規(guī)制的是建筑物倒塌致人損害的侵權(quán)責任，其中第1款是關(guān)于建設(shè)單位、施工單位以及參與到建筑物建造過程中的其他主體侵權(quán)的嚴格責任，而第2款是關(guān)于建筑物交付使用后，由于管理者或者其他第三人的原因?qū)е虑謾?quán)的過錯推定責任。

關(guān)鍵詞 建造缺陷 管理過錯 第三人過錯 歸責原則

作者簡介：步靈劼，寧波大學法學院法律碩士研究生，研究方向：行政法、民法商。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.122

建筑物倒塌侵權(quán)在學界和實踐中存在較多的爭議，因此本文嘗試從《侵權(quán)責任法》第86條的適用范圍、責任主體、歸責原則角度進行剖析，以期對此條文的具體適用有更明確的界定。

一、建筑物倒塌侵權(quán)的適用范圍

（一）建筑物、構(gòu)筑物的范圍

廣義上的“建筑物”，是指人造的、具有一定價值的地上定著物，其范圍不僅僅限于房屋，也包括構(gòu)筑物。由于我國《侵權(quán)責任法》第86條將建筑物、構(gòu)筑物以及其他設(shè)施并列，因此本條中的“建筑物”應(yīng)當作狹義解釋，僅包括房屋。

我國的最高人民法院已經(jīng)對“構(gòu)筑物”做出了文字上的明確解釋，“構(gòu)筑物”或者“其他設(shè)施”是指人造的、定著于土地上、建筑物以外的某些設(shè)施，例如橋梁、隧道、城墻、大壩等。其他設(shè)施則是指除建筑物和構(gòu)筑物之外的其他工作物，例如人們經(jīng)常遇到的廣告牌、電線桿、塔吊等。

（二）適用建筑物侵權(quán)的原因要素

多種因素會造成建筑物、構(gòu)筑物和其他設(shè)施的倒塌，比如建筑本身質(zhì)量存在問題、建筑設(shè)計存在缺陷、后期管理不當以及其他外力介入，如擅自拆除承重墻導致房屋倒塌、嚴重超載車輛導致橋梁坍塌等。概括而言就是因建筑缺陷、管理缺陷以及外來因素導致了建筑物、構(gòu)筑物和其他設(shè)施的倒塌。因前兩種原因?qū)е聯(lián)p害的發(fā)生由《侵權(quán)責任法》第86條規(guī)制在學界沒有太大爭議，對于第三點外來因素導致的損害，有學者主張建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施倒塌致人損害，如果無內(nèi)在因素而純粹是因為外力的作用，例如工程隊安裝外置電梯時違規(guī)操作致使房屋倒塌而致人損害，類似情形不屬于建筑物致害責任這一特殊侵權(quán)責任類型，而屬于一般過錯侵權(quán)，加害人僅承擔一般侵權(quán)責任。

對此，從《侵權(quán)責任法》第86條的法條文本中，我們無法得出本條不適用由外力導致倒塌侵權(quán)行為的結(jié)論；其次從其造成損害結(jié)果的嚴重性來說，不宜適用一般的過錯侵權(quán)來歸責，應(yīng)當適用第86條第2款的過錯推定原則來進行歸責，才能更好的防范此類損害的發(fā)生，特別是在舉證方面，由于建筑物倒塌的原因因素眾多，因果關(guān)系的證明較為困難，具備較高的專業(yè)性，若要由受害人舉證證明建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的倒塌是由于侵權(quán)人的行為導致的未免太過于苛刻；最后從特殊侵權(quán)的優(yōu)先適用角度來說，可以適用特殊侵權(quán)的行為應(yīng)當優(yōu)先適用，因此第三人侵權(quán)導致的建筑物倒塌應(yīng)適用《侵權(quán)責任法》第86條的規(guī)定。

二、建筑物侵權(quán)的責任主體

（一）學界理論

本條中明確的責任主體有兩個，分別為建設(shè)單位與施工單位，且全部規(guī)定在本條的第1款中，對此可以看出第1款主要規(guī)制的是上述提到的建筑缺陷，單單將建設(shè)單位、施工單位位列其上而不像第1款的后半句或者第2款的規(guī)定那樣，由責任人承擔。對此有學者提出《侵權(quán)責任法》不問雙方之間的過錯比例，直接規(guī)定建設(shè)單位與施工單位兩者承擔連帶責任，于法理上的依據(jù)不足。而由于本條第1款與第2款在用詞上的相似以及內(nèi)涵上的不同，導致學界對于本條的理解存在較大分歧，總體而言存在以下三種理論：

其一，第86條第1款主要規(guī)制的是建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施本身存在的缺陷，本款中的“其他責任人”是指除了建設(shè)單位與施工單位這樣的直接責任人外造成建筑物缺陷的責任人。該條第2款規(guī)制的是建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施本身缺陷以外原因?qū)е陆ㄖ镏潞Φ男袨椋饕竿饬σ蛩氐慕槿耄热畿囕v超載導致橋梁倒塌等。

其二，第86條中兩款的區(qū)別主要在于時間跨度的不同，第86條第1款主要規(guī)制的是在建設(shè)施工過程中產(chǎn)生的、因建設(shè)以及施工原因?qū)е碌慕ㄖ锴謾?quán)，本款中的“其他責任人”主要是指建筑物的設(shè)計人員、監(jiān)理等。第86條第2款主要規(guī)制的是建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施建造完畢交付使用后非因建設(shè)施工原因?qū)е碌慕ㄖ锴謾?quán)行為，例如房屋的日常管理不當導致房屋年久失修產(chǎn)生的損害結(jié)果。

其三，《侵權(quán)責任法》第86條第1款雖然規(guī)定由建設(shè)單位、施工單位對建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施存在的建筑缺陷承擔連帶責任，但如果建設(shè)單位、施工單位非真正的侵權(quán)者，是由于其他責任人的行為導致存在建筑缺陷的，二者對于其他責任人享有追償權(quán)。而本條第2款主要規(guī)制的是管理缺陷導致的建筑物侵權(quán)行為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的所有人或者管理人對其自身過錯造成管理缺陷，進而導致他人損害的侵權(quán)行為承擔賠償責任。

（二）觀點評析

不同責任主體的確定與本條兩款調(diào)整對象的不同有關(guān)，本條第1款主要調(diào)整的是建筑缺陷導致倒塌的損害行為，因此作為對整個建筑物、構(gòu)筑物和其他建筑物起到統(tǒng)籌、建造、監(jiān)管作用的建設(shè)單位、施工單位應(yīng)當承擔起相應(yīng)的責任。一般而言，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施中存在建筑缺陷，建設(shè)單位與施工單位雙方對此都存在一定的過錯，很少出現(xiàn)一方完全沒有責任而另一方全責的情況，由二者共同承擔連帶責任不僅能更好的在一案中查明案情，也能更好的保護受害者的利益，使受害者可以選擇請求賠償?shù)膶ο螅虼藢⒍呙髁衅渖希善涑袚B帶責任具有法理上的依據(jù)。

對于本款的后一句，規(guī)定的是上述兩個責任主體的追償權(quán)，在此也是體現(xiàn)了對于建設(shè)單位和施工單位某種程度上的過錯推定，即使存在其他責任主體，也僅僅之是內(nèi)部追償?shù)年P(guān)系，對受害者而言，仍應(yīng)由此二者先行承擔賠償責任。從實務(wù)中來看，建設(shè)單位和施工單位在建設(shè)和施工過程中一般也存在疏于管理、監(jiān)管不到位或者施工中存在安全隱患、未按規(guī)定操作等過錯。由建設(shè)單位和施工單位先行對外承擔責任更符合《侵權(quán)責任法》的宗旨和原則，也更有利于保護被害人的權(quán)益。

本條第2款調(diào)整的是管理缺陷，所有人、管理人是本款規(guī)定的責任人在理論上沒有太大爭議，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的所有人、使用人、管理人由于未盡到管理職責，沒有很好的進行日常的檢查、養(yǎng)護或者修復工作，在出現(xiàn)威脅后沒有及時采取措施等原因?qū)е碌顾模匀粦?yīng)當承擔侵權(quán)責任，且這是一種過錯推定責任，就建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的倒塌其應(yīng)舉證證明其已盡到安全維護的義務(wù)。這也是法的指引作用的體現(xiàn)，使得建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的所有人、管理人在管理過程中應(yīng)盡到高度的注意義務(wù)，對于可能發(fā)生建筑物致害的情形應(yīng)及時采取適當且有效的措施，防止危險的發(fā)生。

但對于外力因素介入導致?lián)p害的發(fā)生是否屬于本款規(guī)制的范圍存在爭議，有學者主張第三人原因引起的倒塌不適用本條的規(guī)定，楊立新教授就認為，純粹由第三人原因引起的建筑物、構(gòu)筑物倒塌侵權(quán)，建設(shè)單位、施工單位在建造中盡到其職責，建筑物、構(gòu)筑物沒有建造缺陷，管理人或使用人在后期管理中能夠證明不存在管理缺陷的，屬于《侵權(quán)責任法》第28條調(diào)整范圍，應(yīng)當由第三人承擔侵權(quán)責任。

筆者認為，由于建筑物倒塌侵權(quán)造成的后果尤為嚴重，因此在沒有排除適用特殊侵權(quán)條款的情況下適用一般的侵權(quán)責任條款并不具有合理性。從法律的指導作用來說，對此種行為苛以較為嚴格的過錯推定歸責原則而非一般條款的過錯原則，能夠更好的防止此類事件的發(fā)生，維護廣大人民群眾的利益。

三、《侵權(quán)責任法》第86條的歸責原則

由于本條有兩款規(guī)定，規(guī)制的對象、方式也有所不同，因此對于兩款規(guī)定的歸責原則應(yīng)分別進行闡述。

首先是《侵權(quán)責任法》第86條的第1款第一句，是對建設(shè)單位和施工單位苛以嚴格責任。從文義的角度出發(fā)即可得出此結(jié)論，本款并不像《侵權(quán)責任法》第85條一樣規(guī)定建設(shè)單位、施工單位可以通過舉證自己無過錯而免責，而是一旦發(fā)生建筑物倒塌侵權(quán)行為，建設(shè)單位以及施工單位就應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

而采用此種歸責原則的原因，一方面在于建筑物倒塌的嚴重危害性，一旦發(fā)生倒塌侵權(quán)，不僅受害者的人身損害會比較嚴重，受害者人數(shù)也較一般侵權(quán)更多，且此種損害結(jié)果的受害人往往急需賠償款來進行治療以及維持生活，采用此種歸責原則更有利于保護受害者的權(quán)益；另一方面來說，建筑物倒塌的原因是復雜多樣的，若不對此采取嚴格責任原則會導致建設(shè)單位、施工單位以及監(jiān)理單位等建造主體之間相互扯皮，使得受害者的權(quán)益無法得到及時的保護。當然，本款的后一句也規(guī)定了建設(shè)單位和施工單位對其他有過錯單位的追償權(quán)，此句中的歸責原則就是過錯原則了，依據(jù)各方內(nèi)部之間的過錯來劃分責任。

其次是《侵權(quán)責任法》第86條的第2款，本款的責任主體是承擔管理職責的所有人、管理人、使用人以及完全無關(guān)的第三人。本條款調(diào)整的是建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施在建設(shè)完畢、驗收交付使用后，在使用、管理、維護過程中因管理不當、維護不到位、使用錯誤以及第三人原因?qū)е碌牡顾Ｔ诮ㄖ铩?gòu)筑物等設(shè)施驗收合格并交付使用后，建設(shè)單位以及施工單位已經(jīng)盡到了其職責，若仍要求其承擔責任就顯得過于嚴苛了。因此本條的責任主體應(yīng)去除建設(shè)單位、施工單位和其他人。

由于主體的不同，歸責原則亦有所不同，相較于第1款建設(shè)單位、施工單位的嚴格責任，本款的歸責原則是過錯推定原則。本款與上一款歸責原則不同的原因在于，建筑物在建造過程中存在缺陷導致倒塌的原因是復雜多樣的，無法在第一時間確定責任主體，因此先由最可能存在過錯的建設(shè)單位和施工單位承擔嚴格責任以保護受害人的利益，而本款的責任主體相對而言比較好確定。

雖然責任主體較為容易確認，但是否存在過錯的舉證證明對于受害人來說也不容易，因此從管理人的職責、第三人行為的正當性以及考慮雙方舉證能力來看，適用過錯推定的歸責原則較為合適，管理人需要舉證證明其已盡到管理職責，不存在過錯，第三人需要證明其行為不存在過錯，與損害結(jié)果之間沒有因果聯(lián)系，若無法證明則需要承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

四、總結(jié)

《侵權(quán)責任法》第86條對于建設(shè)單位與施工單位課以嚴格責任并明確了連帶責任，對于責任主體的劃分較為明確合理，在內(nèi)部責任承擔主體上還納入了其他責任人的過錯責任，建筑物的所有人、使用人、管理人以及第三人導致的建筑物侵權(quán)都由本條進行規(guī)制。正如本文所述，為何建筑物致害的責任主體范圍較一般侵權(quán)更廣、責任承擔方式有連帶責任、歸責原則較為苛刻，都是由于此類侵權(quán)對于受害者的人身、財產(chǎn)會造成極大的損害，因此必須由更為嚴格的法條進行規(guī)制，《侵權(quán)責任法》第86條也由此產(chǎn)生。

參考文獻：

[1]孫憲忠.中國民法總論.中國社會科學出版社.2009年版.

[2]楊立新.建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施倒塌損害責任的法理基礎(chǔ).博鰲法學論壇.2010年.

[3]王勝明.中華人民共和國侵權(quán)責任法釋義.法律出版社.2010 年版.

[4]冉克平、歷志偉.論工作物倒塌致人損害的侵權(quán)責任———《侵權(quán)責任法》第86條的解釋論.財經(jīng)法學.2016（4）.

[5]程嘯.侵權(quán)責任法.北京：中國人民大學出版社.2011年版.

[6]梁慧星.我國侵權(quán)責任法的幾個問題.暨南學報（哲學社會科學版）.2010（3）.

[7]楊立新.侵權(quán)責任法.北京：中國人民大學出版社.2010年版.

[8]王利明.侵權(quán)責任法研究：下.北京：中國人民大學出版社.2011年版.

[9]方昕野.論建筑物倒塌致人損害之侵權(quán)責任.華東政法大學碩士學士論文.2013年.

[10]李仁玉.侵權(quán)責任法判例與制度研究.北京：法律出版社.2015年版.