辦理校園欺凌類案件中的疑難問題研究

摘 要 近年來，校園欺凌類案件的多發引起社會公眾的廣泛關注。校園欺凌事件是各中小學校園內普遍存在的現象，與家庭、學校及社會環境的影響密切相關。本文從司法實踐角度出發，分析在辦理校園欺凌類案件的過程中存在著的定性難、處理難等問題，并對問題原因做以簡要分析，提出解決方案，以期在司法辦案過程中更好地處理校園欺凌類案件。

關鍵詞 校園欺凌 司法處理 司法缺位 責任年齡

作者簡介：陳佳鈺，天津市靜海區人民檢察院。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.146

我國近年來校園欺凌類案件頻發，嚴重影響在校學生的身心健康發展，干擾學校的教學秩序，引起社會公眾的廣泛關注。2017年4月27日陜西省米脂傷害學生案；2016年6月1日青海省海東市初中生陶某喝農藥自殺，留遺書稱曾被多名同學欺凌；2015年11月19日內蒙古自治區呼和浩特市初中生張某被同學圍毆，并被折疊彈簧刀捅傷后因失血過多死亡。以上案件無論是否涉及刑事犯罪，都顯示與校園欺凌密切相關。預防和遏制校園欺凌類案件的發生，已成為司法機關重點關注的內容。

一、校園欺凌的概念及特征

挪威學者Dan Olweus將校園欺凌定義為：一名學生長時間并且重復地暴露于一個或多個學生主導的負面行為之下，欺凌并非偶發事件，而是長期性且多發性的事件。 國內學者也對校園欺凌、校園暴力有所研究，學者史程錦認為，校園暴力通常指那些發生在學校之中和周邊的師生之間、學生之間以及非學校人員對學校師生所實行的暴力行為。 綜合看來，校園欺凌指的是，發生在校內或校園周邊，學生、老師及非學校人員持續性地以語言騷擾、暴力動作等方式對學生實施的直接或間接的欺凌，使學生的身體、心理或財產受到侵害的行為。結合現代社會的實際情況，校園欺凌具有以下特征：

（一）欺凌行為的目的性

中小學生之間是基于校園產生的同學關系，中小學的校園欺凌也多發生在相互認識的同學之間，其發生可能具有一定的目的性。如為了彰顯“校園地位”的爭霸行為、為了獲取財物的敲詐勒索行為，這些行為往往伴隨的就是暴力、騷擾，造成被欺凌者的生命健康權、名譽權、財產權等受到侵犯，對學生造成極大的負面影響。

（二）欺凌行為時間的持續性、地點的隱秘性

校園欺凌行為的主觀惡意并非伴隨著一次暴力行為產生后消失，而是一種習慣性的惡意，欺凌行為一旦發生，極有可能會反復出現，欺凌者認為被欺凌者不敢反抗，會持續地將被欺凌者作為攻擊對象。近年來的校園欺凌事件也顯示受害學生是受到長期的欺辱。另一方面，校園欺凌多發于校園內部，但隨著近幾年來校園欺凌事件被頻頻曝光，校方、家長及社會公眾對校園的關注度不斷增高，學生在校內的言行舉止也受到更多注目。為了不被發覺，校園欺凌行為向校園隱秘處乃至校園外延伸，因此在對校園欺凌行為進行界定時，不能只局限于校園內部，應也將校園周邊地區包含在內，但無論是在校內或校外，欺凌的地點都為隱秘地點，不易被發覺。

（三）欺凌行為手段的多樣性

與社會上常見的直接暴力行為不同，校園欺凌的主要表現為欺辱行為，有些行為的暴力程度不深，但對于青少年來說同樣危害巨大。校園欺凌行為常見的方式可分為直接欺凌和間接欺凌。直接欺凌中有以毆打為主要手段的直接動作欺侮，用身體上的動作直接對被欺凌者實施攻擊；還包括以辱罵、羞辱、恐嚇為主要方式的直接言語欺辱，通過語言形式直接對被欺凌者造成傷害。間接欺凌則是呈現為某種中介手段來達到欺凌目的，如利用散布謠言的方式詆毀被欺凌者名譽、利用小團體孤立被欺凌者等，間接欺凌更多的是對被欺凌者造成精神上的打擊。

二、辦理案件中存在的難點問題

校園欺凌問題產生的最直接的影響，就是對還處于成長中的學生的身體健康造成嚴重傷害，同時嚴重影響學校的教學秩序。在法治時代，校園并非法外之地，校園欺凌類案件的解決也離不開法律的規范與調整，即校園欺凌的實施者也應因個人行為而承擔民事賠償責任，被給予治安處罰，構成犯罪的，還應承擔刑事責任。檢察機關作為司法機關，在辦理涉及校園欺凌的刑事案件時，應從以下幾方面加以細致審查：

（一）結合刑事責任年齡，慎重案件定性

在辦理校園中發生的刑事案件時，被害人、嫌疑人、證人大部分都是在校學生，在案件的整個審查過程中不能忽略的就是刑事責任年齡的問題，下面筆者就幾個在校園欺凌類案件中常見的罪名，結合刑事責任年齡問題，加以簡要論述：

1.故意傷害

在校學生多為不滿20歲的青少年，正處于身體快速發育，但心理尚不成熟，遇事不能冷靜處理的階段，易因同學間的玩笑或口角感到發怒、激動，進而演變為同學間的打架事件，嚴重的即可能構成故意傷害犯罪。但另一方面，青少年精力充沛，日常學習壓力大，課余時間存在追逐打斗行為，期間因過失造成的人身傷害應與故意傷害嚴格區分。在我國，故意傷害罪有完備的傷情標準，已滿十六周歲的，應對造成輕傷以上的故意傷害罪承擔刑事責任；已滿十四周歲不滿十六周歲的，應對造成重傷或死亡結果的故意傷害犯罪承擔刑事責任。

2.搶劫

上文中提到，校園欺凌行為的目的除了爭霸以外，還有很大一部分是為了獲取財物，滿足自己吃喝玩樂的欲望。在索要財物的過程中，一旦被欺凌者稍有反抗，便會引起欺凌者的毆打恐嚇。欺凌者使用暴力、脅迫的方式向他人強行索取財物的行為，往往已經構成了搶劫犯罪。然而，包括被欺凌方在內的很多學生，甚至家長、教師還意識不到這是犯罪行為，多以退還財物、賠禮道歉的方式解決此類問題，因此，校園內的搶劫犯罪在司法實踐中并多不見。在我國，已滿十四周歲就應為搶劫犯罪承擔刑事責任，因此，應加強法制宣傳，從根源上杜絕校園搶劫犯罪的發生。

3.聚眾斗毆

聚眾斗毆可以說是校園中最常見的行為之一。青少年在校園學習階段，還沒有形成正確、完整的是非觀、價值觀，又重感情，易沖動，講“哥們兒義氣”，為了情義幫人出頭打架；同時，聚眾斗毆的糾集者往往好面子，為了彰顯自己交友多，能力強，易因瑣碎小事便糾集多人與人毆斗或毆打他人。青少年的打架行為多源于一時沖動，不計后果，極易對人身安全造成嚴重傷害。根據我國刑法規定，聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參與者給予刑事處罰，已滿十六周歲即可構成此罪。

結合刑法的規定不難看出，對于校園內青少年存在的問題，法律秉承著教育為主、懲罰為輔的原則，未過多地將青少年違法問題納入刑法調整范疇，青少年真正需要承擔刑事責任的犯罪行為少之又少，因此在處理此類問題時，就需要司法機關妥善把握，不偏不倚。

（二）保證司法不缺位，發揮司法能動性

隨著我國法治社會建設的不斷推進，包含社會生活各方面的法律制度也不斷健全，針對青少年的《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》早已制定。司法是處理校園欺凌問題的最后一道防線。處理校園欺凌類案件同樣應堅守“法律面前人人平等”的思想原則，發揮其真正實效，謹慎處理以下問題：

1.刑事案件事故化處理

校園欺凌類案件中的事故化處理，是指將已經構成刑事犯罪的校園欺凌案件，歸結為學生之間因嬉鬧不當產生的校園糾紛，由此產生的人身、財產損害均是學生的疏忽、過失造成的，最終采用和解或私了的方式處理。這種處理方式在校園欺凌問題中很常見，校方為了學校聲譽的“掩蓋”、家長的不重視、受害學生的忍氣吞聲，都造成了對校園欺凌問題的處理不當。由此可推測，將校園欺凌類刑事案件的事故化處理，不乏規避法律責任的可能性。

2.校園欺凌類案件的軟化處理

我國《刑法》第四條規定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。”即法律面前人人平等，但據最高人民法院相關數據顯示，在100起校園暴力犯罪案件的處置中，免于刑事處罰的案件大約占比7%，宣告緩刑的案件大約占比70%，和解或調解案件大約占比55%。 由此可以看出，司法機關在處理校園欺凌類案件中，多采用調解、緩刑等相對軟化的處理方式。然而這種軟化處理的方式，盡管在解決案件中能加快辦理速度，化解矛盾，但其是否符合“法律面前人人平等”原則值得深思。

三、校園欺凌案件辦理難點產生的原因

上文簡要列舉了兩個在辦理校園欺凌類案件中可能出現的問題，除此之外，在辦理此類案件時，還可能存在責任承擔方式不當、過失化處理等問題。雖然問題的表現形式多樣，但究其原因，都可以歸結為以下幾點：

（一）缺乏針對校園欺凌行為的立法

近年來校園欺凌案件的頻發，而相關法律只能懲治較為嚴重的校園暴力行為，對一般的校園欺侮則沒有與之相匹配的法律規定，并非所有校園欺凌事件都應納入刑法調整范疇，但應有相關法律確認校園欺凌行為的違法性并配以相應的法律后果。我國《教育法》僅在第72條規定了關于結伙斗毆、尋釁滋事行為的違法性，對其他欺凌行為則沒有針對性的規定。法律的缺失造成了校園欺凌行為的性質難以確定，進而造成學校無法使用法律手段去管理，欺凌行為得不到法律后果的震懾，難免造成愈演愈烈的趨勢。

（二）司法機關的被動性與局限性

首先，基于立法的不完善，司法機關在處理校園欺凌類案件時，需要依照現行法律去裁量，以貼合校園案件的特點，造成僅能在有限的幾類犯罪中加以處理。此外，司法機關的被動性，造成在教育部門或其他行政主管部門在將校園欺凌問題事故化處理時，司法機關無相應手段予以監督。且校園欺凌案件的涉及人員多、隱秘性、和解處理等特點，使得在偵查取證方面具有相當的復雜性，司法機關在介入時做軟化處理也不難理解。

（三）法律意識的缺失

在實踐中，法律意識的缺失是造成校園欺凌案件難以處理的重要原因。校園麒麟案件雙方當事人、校方及相關行政部門，更偏于認定欺凌者還是學生，年齡小，心理不成熟，對事物的對錯難以有正確的判斷，應予以諒解，且做刑事處理會對他們的未來造成不可磨滅的影響。前文所提到的事故化處理、軟化處理正是這種理念的體現。在這種觀點的影響下，法律的震懾作用更難以體現，甚至未達刑事責任年齡成為未成年嫌疑人實施犯罪時的保護傘，所謂“保護未成年的未來”演變為“縱容未成年犯罪”。筆者認為，上述觀點是背離正義價值的，即使欺凌者具備法定的從輕或減輕情節，受害人的權益卻更值得保護，否則有悖立法初衷。

四、優化校園欺凌類案件的辦理對策

（一）制定專門性法規，明確校園欺凌行為的違法性

隨著信息時代的不斷發展，校園欺凌的表現形式也在趨于多樣化，如果想更好的預防和解決校園欺凌問題，完善立法是根本以及必要途徑。即針對校園欺凌類案件在辦理中遇到的難點問題，解決的根本就是完善立法。首先就是明確界定校園欺凌行為不是“同學之間的小打小鬧”，它是一種違法行為，構成犯罪的，應追究刑事責任。法律對未成年的特別的保護，是為了更好地促進青少年成長，而絕非未成年犯罪的“保護傘”。在相關校園立法中，應始終以正義為價值引導，以公正立法、科學立法、民主立法為指導原則，以預防校園欺凌為根本目的，采取“由點及面”的完備立法模式，建立防控機制與相匹配的懲罰措施，使司法機關在辦理校園欺凌類案件時，將校園欺凌的預防、處理、事后完善形成一個完整的鏈條，真正做到有法可依。

（二）堅持司法獨立，建立高效解決機制

在辦理校園欺凌案件中，司法機關應始終堅持公正立場，不應因涉案人員存在未成年人而有所導向。針對主觀惡性較深、手段殘忍的情節惡劣的案件，司法機關必須正確使用權利，正確處理校園欺凌案件中雙方當事人的權益與司法正義兩者的關系。同時，明確區分當事人應承擔的刑事責任、行政責任與民事責任，相互之間不能簡單代替，對當事人、校方或行政部門，要明確責任范圍，以確保校園欺凌類案件的正確處理。

（三）培養法律意識

無論是處在象牙塔內的學生，還是社會中的成年人，只有學法知法，才能知道何為犯法，才能保證不去犯法。在學校的日常學習生活中，應加大對學生的普法教育。首先是培養學生的權利意識，鼓勵學生積極行使法律權利，在遭受校園欺凌時，可尋求法律幫助，而不是忍氣吞聲或打擊報復，使學生通過行使法律權利來摒棄傳統的“怕訴”思想，明白法律是保護個人的武器。其次是培養學生的責任意識，樹立守法精神，銘記“沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利”。最后，司法機關應聯合教育部門加大校園普法深度，可推進審判進校園、模擬法庭等相關活動，以真實案例向學生展示校園欺凌可能承擔的法律后果，加強警示與引導作用，真正做到預防校園欺凌犯罪。

學生時代是純真的時代，也是容易誤入歧途的時代，保護學生不受校園欺凌的侵犯，是學生、家長與學校的重點關注問題，也是司法機關重要的責任與義務。然而，因校園欺凌類犯罪案件確有其特殊性，司法機關在辦理時應更為慎重處理。本文通過對校園欺凌的概念與特征加以簡要說明，提出司法機關在辦理校園欺凌類案件中存在的難點問題，并就相關問題的原因加以簡要分析，最后對優化校園欺凌類案件的辦理對策提出個人觀點。校園欺凌類案件因其特殊性、敏感性、關注性與其他案件有所區別，但在處理過程中，更應做到在有效打擊犯罪與維護法律權威之間相互平衡，真正起到維護學生安全的作用。

注釋：

新馨.校園暴力.國外社會科學.2004（3）.

史程錦.新形勢下我國校園暴力預防與懲治機制微探.市場周刊（理論研究）.2017（1）.

張遠照.消極守法的成因及警示.山西青年職業學院學報.2017（2）.

參考文獻：

[1]嚴琦華.關于校園暴力的成因分析及對應措施.攀登.2005（4）.

[2]張愛華.校園暴力的三維透視.中國青年研究.2016（1）.

[3]翟帆.如何保護未成年受害者，又遏制未成年施暴者，引發委員爭鳴——校園暴力“入刑”到底可不可行.中國教育報.2016（3）.