民法典背景下商法學課程體系改革研究

樊紀偉

摘要：民法典時代，我國原有商法學課程體系受到立法上民商合一的挑戰，我國高校的商法學課程體系設置與教學應適應《民法典》需要。本文從現有商法學課程體系出發，探討在我國民法典背景下高校法學本科專業商法學課程體系的構建。

關鍵詞：民法典；商法學；課程體系改革

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）44-0104-02

商法學課程是一門著重培養學生商事法學基本理論和基本知識、培養學生運用商法思維分析與解決商事問題能力的應用型課程。作為教育部規定的高等學校法學本科專業的十六門核心主干課程之一，在各高校法學專業教育中，商法學已成為法學本科教育專業必修課之一。

2017年3月頒布的《民法總則》大量吸納了商法元素，打破了原有的民商合一與民商分立相對平衡的狀況，反映出立法者民商合一的傾向。在商法規范大量被植入《民法總則》的背景下，高校法學專業的商法學課程如何應對立法上民商合一的挑戰，商法學課程體系與教學如何適應《民法典》編纂帶來的影響，這些都是我國高校法學本科專業商法學課程體系完善中應當解決的問題。

一、我國高校法學本科專業現有商法學課程的體系架構

2011年教育部啟動“卓越法律人才教育培養計劃”，提出“培養應用型、復合型法律職業人才”。為適應“卓越法律人才”的培養目標，各個高校法學院相繼修訂了其法學本科專業課程體系，包括商法學課程體系。

但在具體的商法課程體系設計上，由于各個高校在優勢學科類型、培養人才目標、培養方針、師資力量、教育傳統、教學資源等方面的差異，商法學課程在學分安排、具體課程體系設計、教學內容等方面并沒有統一的設計[1]。本文選擇天津財經大學、上海財經大學、中央財經大學、對外經貿大學等財經類高校（以下稱四所高校）為例，考察上述高校法學本科專業現有商法學課程體系的設計安排。這四所高校法學本科專業商法課程設置存在較大差異。具體而言，一是在商法學課程設置上存在差異，有的高校設置商法學課程，有的高校設置商法總論課程，有的高校沒有設置商法學”或“商法總論課程；二是在商法學學分安排存在不同，有的高校將商法學設置為2學分，有的高校將商法學設置為3學分；三是商法分論課程體系具體設置不同。

產生這些差異的原因在于各高校在優勢學科類型、培養方針、師資力量、教育傳統、教學資源等方面存在的不均衡。另一方面，也是由于我國長期缺失《商法典》或《商法通則》，原有的《民法通則》沒有處理民法與商法之間的關系。

各個高校由于自身特點于情況的不同，其商法課程體系設置存在著不同的模式。從四所高校商法課程體系的設置上，我們可以看出，高校商法課程體系設置主要存在如下三種模式。

第一種模式是“商法學（必修課）+商法分則（選修課）”，即將商法學作為法學本科專業的必修課，同時獨立開設公司法、保險法、票據法、海商法、證券法等商法分則內容的課程作為選修課。對外經貿大學與天津財經大學在法學專業商法學課題體系設計上即采取的此種模式。

第二種模式是“商法總論（必修課）+商法分則（選修課）”，即將商法總論作為法學本科專業的必修課，同時獨立開設公司法、保險法、票據法、海商法、證券法等商法分則內容的課程作為選修課。上海財經大學在法學專業商法學課題體系設計上即采取的此種模式。

第三種模式是“商法分則（必修課+選修課）”，即不單獨開始商法總論或者商法學的課程，而是針對商法分則的內容開設公司法、保險法、證券法、票據法等。中央財經大學在法學專業商法學課題體系設計上即采取的此種模式。

二、民法典背景下商法學課程體系設置的問題

2017年3月頒布的《民法總則》在立法上確立起民商合一的立法模式。《民法總則》中商事規范的大量嵌入對商法學課程設置與教學又帶來困惑。如何處理后《民法典》時代的商法課程與民法課程關系、怎樣構建《民法典》下的商法學課程體系和教學內容，已成為我國高校商法學課程設置必須解決的重要問題。

在我國《民法總則》已頒布實施、《民法典》編纂完成在即之際，我國高校商法學課程的設置與教學主要存在如下四個方面的問題。

一是商法學課程與民法脫節。就商法與民法的關系而言，學界通常認為商法系民法的特別法。商法中的諸多制度無不以民法理論為基礎，如商事主體制度。我國《民法總則》吸納了較多商法規范，商法課程的設置與講授應當適應商法制度發展、變化要求，以適應培養法律人的客觀要求[2]。另外，《民法總則》中的民法基本原則也是商事活動中應當遵循的基本原則，民事主體制度構成商事主體制度的基礎。但在我國高校商法學課程設置和教學中，人為割裂商法與民法關系的情況普遍存在。無視商法與民法的有機聯系、片面強調商法與民法間差別都是商法學課程體系設置和教學中的不可取的價值取向。

二是商法課程體系未處理好商法總論與商法分論的邏輯關系，現有商法課程設置反映出重視商法分論、輕視商法總論的傾向。從四所高校商法學課程設置來看，各高校在開設商法學課程的基礎上，大量開設商法分論課程，如公司法、證券法、票據法等，而單獨開設“商法總論”課程的情況較少，即使開設出“商法學”課程，在該課程的講授中也多以商法分論，特別是商事主體制度內容為主。

三是商法學課程體系開設缺乏統一性。由于我國目前缺少統一商法立法，商法的理論體系在學術界仍然存在很大爭議，商法學課程的體系、范圍及內容都還處在探索之中。這導致現實中各高校在商法學課程體系設置上存在諸多不同。有的高校開設商法學作為專業必修課，有的高校開設商法總論作為專業必修課。

三、民法典背景下商法學課程設置與教學的完善

在《民法典》背景下，需要準確把握商法與民法間的邏輯關系。從商法學的技術性與操作性出發，完善商法學課程體系設置、教學方式與教學內容。商法規范的實踐性、應用性要求商法學課程的教學目標與其相適應。商法學課程的設置與教學應更加側重培養學生的商事思維和商事實踐能力。

具體而言，首先，關注商法學課程設置的科學性與邏輯性。由于商法與民法之間具有特別法與一般法的特殊關系，民法總則的民事基本原則、民事主體制度、法律行為理論等也構成商法理論基礎，是學生深入理解、掌握商法具體制度與商法理論的基石[3]。因此，商法課程，無論是商法總論課程還是商法分論課程都應當在民法總則課程講授之后開設，從而體現商法學課程設置的科學性與邏輯性。

其次，把握商法總論課程與商法分論課程設置的均衡。從高校為法學本科專業開設商法學課程的現狀來看，很多高校選擇“商法學（必修課）+商法分則（選修課）”的模式。這種商法學課程體系設置模式下往往忽略商法總論內容的學習，而將重心放在商法分論的講授上。商法總論課程主要講授商法基礎理論和制度，使學生了解、掌握商法學中的理念與方法，為學習商法分論奠定堅實基礎。商法總論課程構成商法學課程體系的一個總體理論知識框架，而商法分論課程是對商事主體制度（如公司法）、商事行為制度（如證券法、保險法）的詳細展開。商法總論課程與商法分則課程應當做到了相互協調、配合，共同搭建一套科學的法學本科專業的商法課程體系[4]。從這個意義上講，“商法總論+商法分論”的課程體系設置模式應當是商法學課程體系設置的最優選擇；“商法學+商法分論”的課程體系設置模式為商法學課程體系設置的次優選擇。

第三，優化、健全商法分論課程體系，強化商法實驗課程。商法學課程與其他課程相比體系龐大、結構獨特、內容繁雜，包含了統領性的商法總論，以及公司法、證券法、保險法、破產法、信托法等商法分論內容。同時，商法分論具有鮮明的實踐性特征。在商法分論課程體系設置上必須回應商法分則內容繁雜和實踐性的特征，不斷改革、創新商法課程結構與原理體系。為滿足“卓越法律人才教育培養計劃”的要求，在商法課程設置上應開設商法實驗課程，突出商法的實踐性，以培養應用型、開放型法學專業人才。（本文系天津財經大學本科教學改革項目階段成果）

參考文獻：

[1]雷興虎.《商法學》課程的設置現狀、存在問題與改革方向[J].西部法律評論，2009，（5）：102.

[2]劉乃睿，胡軍.法學本科改進型課堂講授法探討——以商法學課程為例[J].重慶工學院學報（社會科學），2009，（5）.

[3]樊濤.商法的獨特性與《商法學》教學模式的革新[J].河南教育學院學報（哲學社會科學版），2011，（5）：95.

[4]王瑞.商法學課程體系建設的改革與完善[J].教育教學論壇，2014，（31）：40.

Abstract：Our course system of commercial law is challenged by the legislative idea of unification of civil and commercial law under the background of civil code.The course system setting of commercial law should meet the demand of civil law.We will discuss the course system setting of commercial law on the basis of the present course system of commercial law.

Key words：civil code；commercial law；reform of commercial law course system