不同手術方法對橈骨遠端骨折的療效對比

李慶標 羅惠慈 李燕華

深圳市坪山區人民醫院，廣東深圳 518118

橈骨遠端骨折在臨床較為常見，骨折發生在橈骨遠端2～3cm內。患者通常臨床表現為腫脹、明顯壓痛，手與腕關節活動受限[1]。臨床可通過影像學進行檢查，檢查患者骨折類型與具體位置。部分患者會出現神經損傷或感染，治療后影響患者手部正常功能[2]。大部分患者通過手法復位能夠取得較為滿意的療效，有研究顯示無法獲得良好閉合復位的患者需要進行手術治療[3]。但部分患者術后仍有不同程度的畸形，臨床需要在手術中取得較高的效果，改善這一現狀。本文通過運用不同的手術方法對橈骨遠端骨折進行治療，旨在改善患者的手術療效，提高生活質量，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年10月～2016年10月收治于我院的橈骨遠端骨折患者60例，按照隨機數字表法分為對照組與研究組，各30例。均經過臨床上專業醫師與常規檢查確診為橈骨遠端骨折，無其他疾病影響治療預后，所有患者自愿參與本次研究。排除有影響治療效果疾病存在，存在精神異常、精神疾病患者，具有言語以及神智障礙患者，有嚴重心、腦、腎等原發疾病不能手術患者。其中對照組男16例，女14例，年齡為23～66歲，平均年齡為（34.5±5.6）歲，其中左腕19例，右腕11例，受傷至手術時間3～10d，平均時間為（6.1±1.5）d。研究組男17例，女13例，年齡為24～67歲，平均年齡為（35.8±6.5）歲，其中左腕18例，右腕12例，受傷至手術時間3～10d，平均時間為（6.2±1.3）d。對比兩組患者基線資料，無統計學差異（P＞0.05），組間數據可用于比較分析。

表1 兩組患者骨折恢復相關指標比較（，n=30）

表1 兩組患者骨折恢復相關指標比較（，n=30）

組別 橈骨短縮長度（mm） 掌傾角（°） 尺偏角（°） 橈骨莖突高度（mm）對照組 3.56±0.52 6.71±1.52 16.54±1.04 6.56±1.52研究組 0.54±0.12 10.53±0.34 23.52±0.22 11.53±1.41 t 30.995 -13.433 -35.965 -13.130 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 兩組患者手術相關指標對比（，n=30）

表2 兩組患者手術相關指標對比（，n=30）

組別 手術時間（min） 術后出血量（ml） 平均住院時間（d） 骨折愈合時間（d）對照組 60.58±5.45 81.57±11.54 7.12±1.57 106.87±10.54研究組 31.54±4.87 25.47±7.89 3.54±1.04 87.82±8.74 t 21.762 21.890 10.412 7.620 P 0.000 0.000 0.000 0.000

1.2 方法

對照組采用鎖定鋼板技術；采用臂叢神經阻滯麻醉，在前掌側行Henry切口，將患者橈側腕屈肌牽向尺側、橈動靜脈牽向橈側，能夠顯露旋前肌并將其切斷。切開患者的腕關節囊，將骨折端與關節面充分暴露，使關節面解剖復位，恢復橈骨的漲肚與尺傾角，將核實的鎖定T型或斜T型鋼板，固定后檢查活動度并縫合加壓包扎。

研究組采用加壓空心釘固定技術；對患者行局部麻醉，術后使用C型臂進行引導，首先進行閉合復位，恢復患者的橈骨長度同時復位掌傾角與尺偏角。在復位合適后與橈骨莖突選擇進釘點，使用導針經骨折線斜形進入，到達骨折近端同時透過對側皮質。在鉆入一枚導針，防止移位。選擇3/4型全螺紋屋頭加壓空心螺釘置入。釘的尾端需要平齊與橈骨莖突骨皮質，螺釘穿透對側完整皮質1～2螺紋，同法再置入螺釘，第2枚螺釘根據情況穿過骨折線。通過C型臂檢查復位情況，滿意后進行縫合，加壓進行包扎。

1.3 觀察指標

測量患者橈骨短縮長度、掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度[4]。

術后1年進行隨訪，療效判定標準采用Cooney腕關節評分標準對腕關節進行評價[5]，包括疼痛、屈伸活動度、功能、握力、活動范圍，單項目滿分為100分，滿分為125分，其中90～100為優，80～89為良，65～79可，65以下為差，總有效率=（優+良）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組患者骨折恢復相關指標比較

對比兩組患者的恢復情況，研究組患者骨折角度恢復情況顯著得到改善，且優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者手術相關指標比較

比較兩組患者手術相關指標，研究組在各項指標上均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患者腕關節治療總有效率比較

對比兩組患者腕關節治療總有效率，研究組83.33%顯著優于對照組60.00%，差異有統計學意義（P ＜ 0.05），見表 3。

表3 兩組患者治療效果比較（n=30）

2.4 患者治療后并發癥情況比較

對照組有4例出現創傷性腕關節炎，3例患者在術后3個月發生反射性腳桿神經營養不良，2例存在頑固性疼痛，總發生率為9（30.00%），研究組有1例發生創傷性腕關節炎，1例頑固性疼痛，總發生率為2（6.67%），組間比較差異有統計學意義（χ2=42.807，P=0.000）。

3 討論

橈骨遠端骨折在臨床中屬于較為常見的骨折，一般是摔倒后手腕與地面進行接觸。治療方式一般為手法復位或石膏固定，手法復位通常對患者創傷較小，治療費用一般較低，但是臨床中容易出現骨折再移位，有一定的復發性，且對手法要求較高，影響患者的日常生活能力；切開復位通常在術后容易出現骨折不愈合的情況[6]。近年來隨著骨科技術的不斷進步，通常患者選擇手術進行治療[7]。現在的手術能夠更好的將骨折區域進行顯露，能夠精確的進行復位與固定，術后患者進行腕部鍛煉，治愈率一般較高。

本文通過對60例橈骨遠端骨折的患者對比治療，并在術后1年進行隨訪兩組患者腕關節恢復情況，對比兩組患者的治療效果。在本文結果中，研究組患者骨折角度等恢復情況均顯著優于對照組，分析空心釘固定技術能夠很少對患者的軟組織進行破壞，而鎖定鋼板固定技術需要行長度為6 ～ 10cm的切口，再對患者行分離組織與牽開肌腱等操作，對患者的腕關節周圍的組織產生一定的破壞[8-9]。因此相對空心釘固定技術，鎖定鋼板技術在康復上需要較長時間，患者的軟組織需要常規修復[10]。因此鎖定鋼板技術在手術中的出血與手術時間上均多于空心釘固定技術。有研究顯示[11]， 鎖定鋼板手術對患者的軟組織造成了較大的損傷，不進行值骨可能會出現骨折不愈合的情況，手術將會出現失敗的情況。因此臨床選擇合適的固定方式對患者的恢復有重要意義，能夠對患者的血運起到保護的作用，有利于預后[12]。在Cooney腕關節評分中，能夠比較發現，行空心釘治療的患者在關節活動方面均顯著優于鎖定鋼板技術，分析可能與空心釘技術對患者組織損傷較小，不會將患者的骨膜起到破壞，骨折通常愈合較快，能夠使患者盡早開始康復訓練[13]。在本文結果中，空心釘治療患者的骨折愈合明顯較短，在臨床上除了手術創傷外，患者的術后康復訓練對關節功能有較大的意義，空心釘技術由于手術切口較小患者能夠在術后1周內進行簡單的功能鍛煉[14]。但鎖定鋼板技術手術創口較大，患者需要在術后2周拆線進行聯系，關節容易出現僵硬的情況，不利于臨床康復，更能夠減少住院時間，減輕患者的經濟負擔[15]。

綜上所述，通過對橈骨遠端骨折的患者實施空心釘技術，在臨床屬于較為簡單且時間較短的手術，能夠減少患者的并發癥發生率，術后腕關節評分較高。臨床應用術中出血較少，在較短時間內使患者骨折愈合，減輕患者痛苦，為后期臨床康復提供較高的意義，改善患者的生活質量。