視頻腦電圖監測對兒童癲癇的臨床診斷價值探討

李濤 ，程志

1.蘇州大學附屬兒童醫院神經內科，江蘇蘇州 215000；2.蘇州科技城醫院，南京醫科大學附屬蘇州醫院兒科，江蘇蘇州 215000

兒童癲癇屬神經系統疾病，其具有較高的發病幾率，且具有反復發作的幾率，受該癥的影響，小兒的成長受到干擾，甚至可能導致患兒出現腦部功能障礙。而且，該癥的發作時間的隨機性十分強，這樣則對該癥的臨床診斷造成干擾，容易出現誤診或漏診的情況。而且，擇取常規EEG監測，容易存在檢出率不高的情況，進而影響后續的診斷和治療效果。而VEEG則是一種新型的監測技術，其對患兒的所有發作狀況進行觀察，并能夠實現精準的診斷，其可為后續的治療方案提供幫助，促進患兒轉歸。而且，相關研究表明，VEEG監測可彌補EEG監測的不足，提高監測的持續性?；诖?，該文擇取2015年4月—2018年4月收治的86例疑似小兒癲癇者，實施2種不同監測方式，并對比監測結果，分析價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取該院收治的疑似癲癇兒童86例，患兒具有意識障礙，部分患兒出現局部肌肉抽搐、部分患兒精神癥狀、肌肉痙攣等，且患兒及家屬同意參加實驗調查。排除對象：高熱驚厥誘發抽搐、肝腎功能異常、血常規異常、嚴重器質性疾病者。對所有患兒行VEEG監測，時間4～8h，再行常規腦電圖（EEG）監測。其中，86例患兒中，男 45例，女 41例，年齡 1～8歲，平均（3.89±2.48）歲，由于擇取同樣患兒，實施不同監測方式，所以VEEG監測與EEG監測的結果能實施比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。另外，該次研究已經經過倫理組審核批準。

1.2 方法

對86例患兒分別行VEEG監測與EEG監測，再監測前，需要對患兒實施有效的健康宣教工作，確保患兒及家屬對2種監測方式的初步理解，能夠積極配合監測。且監測過程中，需要注意對監測環境的營造，保障室內溫濕度，并確保安靜。值得注意，監測時，需要著裝棉質衣物。其中，EEG監測中，采樣頻率控制在250點/s，調整A/D轉換分辨率值，設置為24bit。并使得EEG監測與Q-video系統均處于運行狀態，并實現對二者的相互配合[1-2]。再獲取EEG監測數據后，由計算機進行調制，完成圖形與數據的同步，進而實現EEG監測，另外，監測時間控制在6 h以上，保障監測結果的可靠性與準確性[3]。而VEEG監測則結合國際10-20系統對電極進行布置，包括左右前額、額、中央、耳垂等，合理設置電極，保障電極資料采集的真實性與代表性。具體的電極放置過程中，需要合理涂施電極膏，做好固定，可選擇網狀頭套。之后設置具體的采樣頻率，可頻率設置為500 Hz，詳細記錄監測時的各項參數，具體監測時間為3～24 h。監測時，可結合患兒睜眼、閉眼等試驗，并結合發作實際情況，適當剝奪患兒睡眠時間[4-5]。

1.3 觀察指標

對兩組患兒的監測結果進行比較，主要包括癲癇樣放電檢出率、非特異性異常率、總異常率3個指標，其中，癲癇樣放電主要包括：尖波、棘波、棘慢波等，均體現出高度失律的特征，而非特異性異主要為低電壓、低幅呈現不規則等情況。其中總異常率=（癲癇樣放電檢出數＋非特異性異常數）/總數×100.00%。

1.4 統計方法

該次實驗利用SPSS 20.0統計學軟件，對數據中的計量資料使用t檢驗的方式進行計算，并使用（±s）進行表示，數據中的計數資料[n（%）]對比采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

經過監測后，經VEEG監測患兒的3個指標分別為：54 例（62.79%）、16 例（18.61%）、70 例（81.40%）；EEG監測的3個指標分別為：26例（30.23%）、22例（25.58%）、48 例（55.81%），經比較發現，經 VEEG 監測的癲癇樣放電檢出率及總異常率均高于EEG監測（P＜0.05），詳見下表 1。

表1 VEEG監測與EEG監測的結果對比[n（%）]

3 討論

兒童癲癇為臨床兒科常見病，其神經系統慢性腦病，其具體發病的機制即為復雜，可被劃分為原發性和繼發性。其中，原發性兒童癲癇者的比例相對較低，未明確具體發病機制，與遺傳具有關聯。而繼發性則誘發因素多，包括遺傳、復雜性高熱驚厥后腦損傷、顱內感染、病變等誘發。該癥發病后，患兒的主要癥狀包括肌肉抽搐、且患兒出現短暫的意思障礙、還會發生患兒出現情感、感覺異常。造成這些癥狀的原因與小兒的神經系統發育水平存在聯系，主因其功能不完善，發病后，患兒的大腦皮層受到影響，進而導致過度異常放電，最終導致這些異常情況的發生。該癥在查找到病因后，可以通過治療的方式，實現抑制或治愈的效果，具體治療中，需要遵循醫囑，合理使用藥物，并做好定期檢查。但是，兒童癲癇的臨床癥狀差異較大，給予正常的診斷帶來不良影響，容易對診斷的結果產生干擾，進而導致誤診或漏診的情況[6]。而且，該癥在發病過程中，未有明顯前兆，其具有隨機性強的特征，進一步增加了診斷的難度。常規EEG監測可對癲癇的發作特點，對患兒的異常放電現象進行監測，但是，受到患者發放頻率差異等問題的影響，則存在EEG監測檢出率不高的情況，容易造成誤診或漏診的情況，進而對患兒的后續治療造成干擾。而VEEG監測則是在視頻腦電圖記錄和同步描記的基礎上，能夠實現長時間且持續的監測，較比EEG監測，它的監測更為全面，持續性更好，能同步發作時候和發作時的腦電圖，進而可更為有效的分析發作和腦電圖的聯系，且可記錄患兒不同狀態下的腦電圖情況，可以實現動態監測的目的，效果更為理想，可對EEG監測的不足進行彌補，能夠為該癥的診斷和后續治療提供幫助，效果可靠且理想。王衛葉[7]研究分析視頻腦電圖在癲癇診斷與鑒別診斷中的臨床價值研究，其主要擇取同期癲癇者和非癲癇者，分成兩組，并均實施EEG與VEEG監測，并分析結果。結果證實：癲癇者的異常率79.25%， 顯著高于非癲癇者 30.77%（P＜0.05），且VEEG監測異常率79.24%高于EEG監測56.61%（P＜0.05）。這在一定程度上說明，癲癇者與正常者的異常率是具有差異的，能夠實現區分，且VEEG監測的效果更為理想，具有良好的價值。曲廣麗[8]同樣研究VEEG監測在兒童癲癇的臨床診斷價值，也得到了較為理想結果，并證實VEEG監測可以用于該癥的診斷與監測中，且具有較好的價值。該次研究實驗分析：VEEG監測適用于該癥者的價值，該文擇取了86例患兒，并分別給予了EEG與VEEG監測，并對2種監測的結果進行比對，結果證實：經過監測后，VEEG監測的癲癇樣放電檢出率62.79%、總異常率81.4%，均高于EEG監測的癲癇樣放電檢出率30.23%、總異常率55.81%（P＜0.05）。且結果與王衛葉、曲廣麗的研究結果相似，經VEEG監測的癲癇樣放電檢出率及總異常率均高于EEG監測。由此可見，2種監測方法的比較中，VEEG監測的異常檢出率更高，且在具體的癲癇樣放電監測中，靈敏度更好，能夠獲取更為準確的結果，且能夠彌補EEG監測的不足，并輔以適當的健康宣教，保障兒童配合，可擴大監測成果，可推廣。