減稅，并沒有那么簡單

近期，社會上呼吁減稅的聲音越來越大。不少觀點認為，減稅口號喊得兇，但距離落到實處還很遠。另一方面，來自相關(guān)部門的數(shù)據(jù)又說，已經(jīng)為實體經(jīng)濟減了上萬億的稅和費，力度空前。

看起來，這是一筆很可能算不清的賬。的確，賬很難算得清。參加這場“辯論”的雙方，數(shù)據(jù)來源都可能不一樣。

在中國的財經(jīng)輿論場，很多宏觀數(shù)據(jù)可能缺乏意義。相比而言，微觀主體的現(xiàn)實處境更有價值。減稅的效果如何？看一個截面，即資金脫實向虛的傾向是否改變即可。

2016年5月，一線城市、二線城市緊急推出了樓市大調(diào)控。直到如今，各地的調(diào)控依然沒有絲毫松動，一些地方還不斷加碼調(diào)控措施。這是中國房改以來，力度最大的，持續(xù)時間也最長的一次地產(chǎn)調(diào)控。

調(diào)控不敢放松，其實已從另一角度說明，資金脫實向虛的“沖動”，依然沒有得到徹底扭轉(zhuǎn)。至少，減稅幅度還沒有大到足以把資金重新逼入實體經(jīng)濟的程度。

實際上，當所有人的目光和輿論的火力都集中到減稅的時候，我們卻忽略了三個問題：一是除了減稅，金融改革可能更重要；二是支出的剛性之下，減稅空間還有多大？三是減稅光靠財稅等幾個部門恐怕搞不定，它是個縱深改革。接下來，分別討論這三個問題。

第一，對實體經(jīng)濟減負來說，金融改革和減稅同等重要，甚至更重要。拿制造業(yè)來說，生產(chǎn)經(jīng)營成本（原材料、人工和廠房設備租金）、利息成本和稅收是企業(yè)的三大成本項。第一項生產(chǎn)經(jīng)營成本是剛性上漲的，無法扭轉(zhuǎn)。但第二項利息成本卻可以改變，而且極富彈性。

在《南風窗》本期策劃中，我們提到一個觀點：中小企業(yè)面臨困境的根源之一，在于信用的“雙軌制”（國有信用和民營信用）。中小企業(yè)以民企為主，一旦遇到經(jīng)濟下行，信貸將迅速向國有信用主體收縮，這是市場自發(fā)和銀行理性選擇的結(jié)果。

在這種情況下，中小企業(yè)要么融資難，要么融資貴。從民間機構(gòu)借貸，利率會很高，這等于在企業(yè)的利潤表上極大程度地削弱了股東收益。如果能夠降低這項成本，那么股東收益提高，自然助力于扭轉(zhuǎn)脫實向虛的趨勢。其實，減稅的效果也同樣是提高股東收益。

因此，通過金融改革降低中小企業(yè)融資成本，提振實體經(jīng)濟的效果和減稅是一樣的。而且更重要的是，中國當前的經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)對金融改革的容忍程度，要比減稅高得多。為什么？

道理很簡單，金融改革動的“金融掮客”群體的奶酪，他們分發(fā)國有銀行的資金，層層加重了中小企業(yè)的融資負擔。如今，他們大多已步入富人階層，是信貸狂潮的最大贏家。其存量財富已足夠可觀，那么對增量并沒有剛性的分配需求（并不是要分配他們的存量財富）。換句話說，他們對改革的反彈會比較小—如果真的進行強力改革的話。

但是，減稅（含社保費用）將直接削弱政府治理特別是中央政府的財力，而中央對地方治理的支付是剛性的存在。另外，和群眾有關(guān)的福利支付，如社保的現(xiàn)金需求，更關(guān)乎社會穩(wěn)定。因此，我們要談第二點。

第二，支出的剛性之下，減稅空間可能沒有想象的大。那么，精簡人員是否是一條可行的路呢？但這里面臨一個問題，在經(jīng)濟增速下行的時候，機構(gòu)改革的困難往往更大，因為不斷收縮的經(jīng)濟可能根本無法吸收大量的人員分流，再就業(yè)如何解決？

因此，這里似乎有一個世界各國公共治理的悖論：經(jīng)濟上行的時候，改革時機最好，因為上行的經(jīng)濟可以吸收改革帶來的壓力和阻力。但實際情況是，經(jīng)濟上行的時候，一些落后國家卻往往忘記了改革。但中國不一樣，目前中國經(jīng)濟已經(jīng)逐漸企穩(wěn)，這正在給改革留出時間和空間。

第三，財稅改革涉及國家治理的縱深，因此問題也必須依靠改革的深化來破解。改革開放以后，中國經(jīng)濟最快速的增長區(qū)間是從1994年的分稅制開始的。此后，財稅體制一直處于強大的路徑依賴之中，除了營改增之外，并無大幅度調(diào)整。伴隨著減稅的呼聲，一些問題真的到了必須重新審視的時候。

減稅非小事，更不是數(shù)字游戲，它是改革的樞紐。目前，各項改革已逐漸推進和深化，對改革呼聲的回應也非常積極，改革舉措更相當務實。不妨更加耐心，更加建設性，相信中國經(jīng)濟的未來，即是相信自己。