馴服技術(shù)怪物

居伊·伏思達

當臉書首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格于5月出現(xiàn)在歐洲議會之前時，他吹噓自己的公司需要數(shù)萬名審查員來審查，并在必要時刪除濫用臉書的帖子。顯然，這些所謂的清潔工，由印度等地的外包公司提供，是隱藏的力量，決定平臺上可能會出現(xiàn)或不出現(xiàn)什么。

扎克伯格提供這些信息意在讓我們放心，但他的證詞卻產(chǎn)生了相反的效果。像臉書這樣的跨國公司，現(xiàn)在可以決定人們在網(wǎng)上看到什么的想法，既荒謬又危險。我們公民自由的這種私有化是前所未有的。在中世紀，天主教會可能對信息的可用性擁有近乎絕對的權(quán)力，但至少其支持者認為它是道德權(quán)威。扎克伯格不是那種。

雖然臉書等社交媒體傳播新聞的速度越來越快，但對其的自由和無偏見的訪問越來越多地被削弱。如果你走到人行道上的新聞亭，你會發(fā)現(xiàn)像《私人眼》和《沙爾利周刊》這樣的“左翼”諷刺雜志會出現(xiàn)在《華爾街日報》和《金融時報》等“資本主義”出版物旁邊。但是如果你看看你的臉書新聞提要，你幾乎只能看到加強你自己政治觀點的故事。

當然，扎克伯格聲稱臉書有“第三方事實檢查員”，他們可以識別“可能是虛假的新聞”，而且可以“為故事添加內(nèi)容，并向人們展示更多（類似）內(nèi)容（來自其他新聞來源）”。但是，人們想知道這些事實檢查員是誰，他們用什么標準來確定故事的真實性，以及他們用什么算法來選擇其他新聞來源。

扎克伯格創(chuàng)造的世界，開始看起來像是喬治·奧威爾《1984》和奧爾德斯·赫胥黎的《美麗新世界》的結(jié)合。1984年，中央機關(guān)在一個總體系統(tǒng)內(nèi)控制公共話語；在當今的數(shù)字世界中，它由一家?guī)缀鯄艛嘣诰€新聞發(fā)布的公司控制。可以肯定的是，扎克伯格會說有其他選擇，比如谷歌和推特，但這就像一個壟斷汽車制造商告訴我們，我們總是可以等公共汽車或步行。

同樣，在《美麗新世界》中，科學和技術(shù)決定了人類的思想和行為，而不是人類決定科學和技術(shù)的方向。而且，正如Jamie Bartlett在《人民Vs技術(shù)》中所展示的那樣，用數(shù)字量化我們的日常生活，與民主的運作直接相悖。在算法決定所有結(jié)果的世界中，政治不再存在。

但這個問題超出了臉書。包括Alphabet Inc.（谷歌的母公司）、蘋果公司和亞馬遜在內(nèi)的所有硅谷主要公司，都采用了可能破壞民主和隱私的商業(yè)模式。為了銷售有針對性的廣告而囤積個人數(shù)據(jù)，正在使民主制下的選民越來越容易受到民粹主義的和蠱惑人心的操縱。

阻止這種令人不安的趨勢的唯一方法，是通過將互聯(lián)網(wǎng)本身還給普通用戶（即公民）來徹底改變互聯(lián)網(wǎng)本身。記者尼克·戴維斯指出，其中一個選擇是將谷歌和臉書等巨頭國有化。但是這種治療方法會比原來的疾病更糟糕。在那些社交媒體受到嚴格控制的國家，與私人壟斷相比，存在更多的虛假信息。而且，我們需要的不是一個大型公共社交媒體巨頭。相反，我們需要更多的競爭，以便公民有更多選擇來存儲他們的數(shù)據(jù)，以及決定在什么條件下存儲。

從歷史上看，確保公平和健康的競爭，始終是解決市場經(jīng)濟問題的良方。到1900年，約翰·D.洛克菲勒的標準石油已成為美國能源市場的守門人，這對消費者和行業(yè)都是不利的。因此，在1911年，美國政府強迫該公司分成34個“嬰兒標準公司”。它的一些繼承公司，如雪佛龍和埃克森美孚，仍然存在。

標準石油的解體，為20世紀對IBM、柯達、微軟、美鋁和其他壟斷企業(yè)的類似反壟斷行動奠定了基礎(chǔ)。政府這一全面監(jiān)管的行為，是我們欠今天科技革命的大部分內(nèi)容。