中國新詩現代性和經典化問題的新探尋
——評方長安的《中國新詩（1917-1949）接受史研究》

○王 燁

方長安教授是中國新詩研究領域重要學者，其新著《中國新詩（1917-1949）接受史研究》（中國社會科學出版社，2017年），以百余年間的讀者批評、新詩選本、文學史著作等為考察對象，較全面地研究了中國新詩史上重要詩人、詩派的接受狀況及其所建構的新詩經典，初步探究了政治意識形態及文學觀念等歷史語境對新詩接受的重要制約、影響。在此基礎上，該著反思了中國新詩經典化的局限性，指出新詩在經典化歷程中“因外在因素影響致使一些非文學因素的參與而變得不可靠，所遴選出的有些‘新詩經典’，實則稱不上經典”①。該著還指出，中國新詩的傳播接受成為中國新詩現代性生成的另一極力量，讀者的閱讀批評往往與現代詩學總結“聯系在一起”②，影響著新詩的生成及流變、塑造著新詩史上的詩人形象和新詩經典。總之，該著以實證主義研究方式，從傳播接受視角切入中國新詩史及經典化問題，為中國新詩史、詩學研究帶來諸多新認識、新啟迪，成為一部學力深厚、富有卓識的中國新詩研究專著。

首先，該著將傳播場域納入中國新詩現代性生成的文學空間中，認為它“作為一個重要維度參與了晚清以降的新詩建構，新詩現代性的發生與之有著密切的關系”③。該著認為，在啟蒙與救亡語境中萌生的中國新詩，無論在作者、文本及其接受等方面，都與中國古代詩歌存在截然不同的歷史性差異。從詩人寫作心理方面看，現代詩人并不像古代詩人那樣，僅僅滿足于以詩進行自我抒情，而更傾向于“將寫詩看成一種影響社會大眾的嚴肅的工作”，認為寫詩是“傳播思想的重要方式”，是期望獲得及影響“擬想讀者”④的社會性行為。從詩歌文本方面看，古典詩歌各種體裁經過歷史實踐已有成熟的格式，而在五四“文學革命”激流中誕生的中國新詩，雖歷經三十余年發展、建設但仍處于未完成的草創期及運動狀態，這不僅未能建立起新詩文本詩學的標準，而且導致中國新詩及詩學觀念經常處于流變狀態，各種新詩理論及詩學觀念也難以走向歷史“共識”的位置。從文學接受方面看，中國新詩發展歷程雖僅有三十年，但其間啟蒙文化、政治文化等社會思潮混雜，自由主義、左翼主義、現代主義等文學思潮多元共存，它們不僅影響到中國新詩的審美風格及詩學建構，而且導致中國新詩歷時性傳播、接受出現不連續、不平衡問題。即是說，在“文學革命”運動中生成的中國新詩，其自身并不是一個封閉、靜態的審美空間，而是一個面向讀者、社會開放的傳播、交流的文化空間；現代詩人不僅借此為新詩發展開拓現代空間，而且有時借此進行人格表演——即“有意向讀者展示自己某種‘崇高’的人格、掩藏真實的自我，回避真情”⑤，新詩在某些歷史時期甚至因遷就時代需要、讀者口味而呈現出“傳媒化”⑥傾向。因此，該著指出，現代傳播場域及其傳播方式相當程度地改變了詩人的生存方式、創作心理、書寫經驗和詩學觀念，“使新詩生成出相應的情感空間和審美品格等”⑦。該著通過對中國新詩史的整體把握及歷史分析，指出中國新詩現代性生成帶有明顯的語境化，這種判斷符合中國新詩史的歷史事實并帶有研究者的史識，具有重要的學術創新性，為中國新詩現代性研究拓開了一個嶄新的視野及空間，將中國新詩現代性研究由文本/作者層面推向傳播/讀者的新階段。

其次，該著認為“讀者接受”也是中國新詩現代性生成的另一極推動力量。該著所說、所指的讀者，往往是指具有文學話語權的高級讀者、專業讀者。他們左右著中國新詩內蘊空間、審美形式、現代詩學的生成及詩人文學史地位、新詩經典的確立。該著對讀者在中國新詩發展史上地位的強調，表面看來是重談文學接受理論的陳調，但實際上卻與文學接受理論有些不同甚至相距甚遠。它所強調的讀者作用，并非僅在于詩歌文本的意義闡釋方面，而是對新詩生成、發展、傳播等方面的歷史主導地位、積極參與的作用。正如該著所說，中國新詩與傳統舊詩不同，“它尚處于實驗之中”及歷史的草創期，而讀者的閱讀批評往往與現代詩學總結“聯系在一起”⑧，不僅影響著新詩的生成及流變，而且遴選及塑造了新詩史上重要的詩人形象、新詩經典。在此觀念指導下，該著以胡適、郭沫若、聞一多、李金發、戴望舒、卞之琳、何其芳、馮至以及七月派、中國新詩派等重要詩人、詩派為個案，細致、深入考察了同時代讀者、后代讀者的閱讀批評對其詩風、文學史形象、作品經典化的“塑造”作用。其中，有些個案情況人們都非常熟悉、了解，例如:宗白華對郭沫若、周作人對李金發、魯迅對馮至、胡適對徐志摩、杜衡對戴望舒等的批評，不僅在當時具有“一言九鼎”的影響作用，而且對后代新詩史寫作及新詩研究也具有深遠的歷史影響。然而，該著最引入矚目、最具學術價值的地方，卻是以翔實的讀者批評、新詩選本、文學史著等為依據，揭示了不同語境中的讀者接受存在鮮明的歷史差異，同時代的讀者接受雖有差異但總體上“趨向一致”⑨，而不同時代的讀者接受卻千差萬別，這造成詩人形象、代表性及經典性詩作往往處于流變狀態，影響到詩人及經典作品的文學史地位無法最終統一、確定。僅以新詩的最初“嘗試者”胡適為例，他自認《嘗試集》中自己最滿意的新詩僅有《老鴨》《老洛伯》《關不住了》《希望》等14首，⑩但后來的新詩選本、高校文學教材卻頻頻入選《人力車夫》《蝴蝶》《鴿子》等三首，而胡適作為中國新詩的首創者的“嘗試者”形象，在20世紀20至30年代尚未定向化，在20世紀40至70年代被淡化出歷史舞臺，20世紀70年代末以來才被單一化、定型化。透過眾多的這種接受“歷史差異”現象，該著認為讀者往往受制于“語境力量”的影響，導致讀者的審美意識被語境化，“著上語境色彩”[11]。這種判斷雖符合中國新詩接受史中“文學與政治”糾結的歷史實際，但也流露出“審美性”的文學傾向及恪守姿態。正如著者所言：“通過大量的史料梳理、分析，可以弄清哪些重要作品的遴選主要是文學因素決定的，哪些則是非文學原因將其推為經典的，進而撥開歷史的迷霧，掃除沉積在文本上的塵埃，還原其真相，為作品重新定位尋找出可靠的依據，為文學史重寫奠定基礎。”[12]

最后，該著從傳播接受角度探析了中國新詩經典化的途徑及其存在的局限性。近些年來，隨著現代文學史重寫觀念的多元化，現代文學研究界逐漸產生經典化與編年化的兩種聲音。該著認為，新詩經典的確立是通過經典化途徑塑造出來的，詩歌文本自有的“詩美品格”并不一定具有決定性作用，而新詩作品走向經典的過程其實就是“文本傳播接受歷程”[13]，其中雖然“途徑”眾多，但讀者批評、新詩選本、文學史著等三個向度的作用及意義非常重要。該著指出，推動新詩文本走向“經典”的批評者，其身份或是重要詩人、或是大學教授、或是文藝界領導，且“大多數集詩人、理論家和批評者于一身”[14]，其批評目的多傾向于引導新詩發展路徑及遴選新詩創作范本，從而使一些新詩作品獲得了走向經典的可能性。然而，現代新詩史上的這些批評者，其批評動機多非從遴選新詩“經典”出發，且因文化身份、知識結構、審美意識、文學趣味等個人主觀因素影響，導致一些詩作雖達不到“審美精品”的藝術標準而被推到了新詩“經典”位置，也使得“近一個世紀的中國現代詩歌批評與經典化的關系變得更為復雜與重要”[15]。該著指出，近百年出現的各類新詩選本構成中國新詩傳播接受及經典化的重要向度之一，尤其是面向社會讀者的新詩選本，在新詩經典化過程中發揮著“引領方向”[16]的作用，因為它的編選多以新詩自身發展歷程、詩作的個人原創性為原則，一定程度上“給予了不同題材、主題與審美風格的文本以平等機會，有利于遴選出真正的新詩經典”[17]。該著還指出，不同歷史時期出版的文學史著“無論述史立場、目的與框架有何不同”，也不管其“是否具有經典化意識”，但客觀上“都參與了對經典的塑造”[18]，都以各自的“文學史”視野確立了新詩人及其詩作的文學史地位。總之，這三個新詩經典化方式在歷史上基本形成彼此呼應的同構關系，共同遴選出了中國新詩的經典作品。但是，這三種向度所推動的新詩經典化歷程，都是在“由社會現實、歷史文化、流行時尚、文學理想、審美趣味以及新詩創作潮流等多重因素所共同構成的場域中展開的”[19]，都具有各自的文化政治性訴求，導致它們所推動的新詩經典化歷程客觀上存在著各種問題，致使所建構的某些中國新詩經典的“經典性并不完全可靠”[20]。這種認真的反思與明確的批評，有助于中國新詩經典建構的進一步完善，也彰顯了著者理想主義的歷史情懷。

總之，該著從傳播接受角度切入中國新詩史及其詩學研究，明確提出傳播接受是中國新詩現代性生成推動力量的歷史判斷，反思了中國新詩經典化歷程中非詩性影響力量造成的局限性，細致梳理了中國新詩百余年的社會傳播接受歷程及方式，呈現了中國新詩傳播接受研究蘊涵的重要理論意義及學術價值，為中國新詩研究作出了重要的學術貢獻。盡管如此，該著未能完全擺脫上世紀80年代以來新詩史研究視野的束縛，致使一些重要的新詩傳播接受現象未能納入研究之中。例如，冰心是現代新詩著名的女詩人，其小詩雖在20世紀20至30年代飽受文壇批判，但其《春水》《繁星》等詩集仍盛行不衰，其中歷史奧秘何在？再如，蔣光慈、殷夫、柯仲平、臧克家、李季等眾多革命詩人，他們開創中國新詩現實主義及大眾化的潮流，也是中國新詩史上重要的新詩流派，但該著也未選擇某些個案進行研究。這實質上反映出中國新詩研究中長期存在的偏見、偏向，希望能引起中國新詩研究者的注意及重視，以推動中國新詩史研究更加客觀化、歷史化。

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩[11][12][13][14][15][16][17][18][19][20]方長安《中國新詩（1917-1949）接受史研究》[M]，中國社會科學出版社，2017年，第15頁，第4-6頁，第7頁，第2頁，第2-3頁，第 7頁，第1頁，第4頁，第 15頁，第25頁，第15頁，第 16頁，第458頁，第459頁，第462頁，第 468頁，第468頁，第 470頁，第482頁，第484頁。