決定性的結構：韋勒克文論思想的關鍵詞

○劉 濤

勒內·韋勒克是近代西方文學領域的大師級人物，其研究范圍涉及文學理論、文學史、文學批評、比較文學和民族文學等諸多領域。眾所周知，韋勒克在文學研究方面有兩大突出貢獻：其一是將文學研究區分為“外部研究”和“內部研究”；其二是將文學研究劃分為文學理論、文學史和文學批評。作為新批評學派的重要代表人物，他學識淵博，著作豐碩，成功完成了《英國文學史的興起》《文學理論》《批評的概念》《近代文學批評史》《文學史的沒落》等學術著作，其中與奧斯汀·沃倫合著的《文學理論》（1949）被譽為“文學理論的圣經”①。《文學理論》不是一本只傳授文學批評知識的教材，也不是一部綜述作品研究方法的著作，而是詩學、文學批評、文學研究與文學史融為一體而展開一次綜合性探索文學的嘗試。綜觀韋勒克的理論觀點和主張，如文學本體的認知，“透視主義”方法論的提出以及“整體性”文學批評觀的建構等，不難發現，韋勒克的文學理論體系圍繞文學作品的“決定性的結構”(Structure of determination)這一重要概念而建立。因此，要根本地、系統地認識韋氏理論，我們必須將“決定性的結構”作為切入點和突破口。但是，至今學界對于韋勒克所提出的文學作品“決定性的結構”的剖析程度還明顯不夠，且沒有真正關注和重視這一核心問題，因而無法從根本上發揚韋勒克的文學理論思想。本文試圖通過深入解讀韋勒克的“決定性的結構”，以期對我們全面把握韋勒克的文論思想、正確從事文學研究實踐以及有效開展文學批評活動有所啟發。

一、“決定性的結構”與文學本體論

文學本體論是韋勒克文論思想的理論構成和邏輯基礎，可以說，對作品的本體的探究從根本上決定了作品層次論、研究方法論和文學批評觀這三大理論板塊。韋勒克的文學本體論認為，文學作品作為一種現實性的客體，作品的本體是獨立于個體經驗的客觀性存在。在韋勒克看來，由于“決定性的結構”的一種永恒性存在，作品本身才具有不以主觀意志為轉移的確定性質，作品本體才具有限制任意具體化的標準特性。筆者以為，“決定性的結構”不僅是衡量文學作品的內在因素，還是構成文學本體的重要部分。毫無疑問，“決定性的結構”是韋勒克文學本體論的理論基石，在此基礎上其才得以真正形成。

文學作品的本體是一種經驗性的客體，也是一種意向性的客體，更是一種現象學理論層面上的“決定性的結構”。著名現象學文論家羅曼·英伽登曾在《對文學的藝術作品的認識》中對藝術作品進行了認真思考和分析，認為文學作品不是一種純理念客體，也不是一種完全物質性客體，而是作為一組“綱要”或一般說明的東西存在。他指出：“文學作品是一個純粹意向性構成(a purely intentional formation)，它存在的根源是作家意識的創造活動，它存在的物理基礎是以書面形式記錄的本文或通過其他可能的物理復制手段。由于它的語言具有雙重層次，它既是主體間際可接近的又是可以復制的，所以作品成為主體間際的意向客體 (an intersubjective intentional object)，同一個讀者社會相聯系。這樣，它就不是一種心理現象，而是超越了所有的意識經驗，既包括作家的也包括讀者的。”②而在韋勒克看來，文學作品的本體是一個“經驗的客體”，是一個與個體經驗相異的“經驗的客體”。他在著作《文學理論》中明確寫道：“藝術作品可以成為‘一個經驗的客體’(an object of experience)；我們認為，只有通過個人經驗才能接近它，但又不等同于個體經驗。”③顯然，可以發現，韋勒克關于文學作品本體的看法同英伽登關于藝術作品作為“意向性客體”存在的觀點完全一致。文學作品作為一種非個人化的意向性客體，它的存在也是一種非個人化的意向性客體的存在。文學作品的本體先于個體的經驗而客觀存在，個體經驗不屬于文學作品的本體范疇。韋勒克認為，藝術作品作為“經驗客體”意向性存在的時候，其本體雖然不能同個體經驗劃上等號，但是它的存在無法離開個體經驗。只有在一系列個體經驗“具體化”的過程中，才能真正接近作品的本體并將其完滿地呈現出來。當然，文學作品的“具體化”必須依據其內在不變的“決定性的結構”，個體不能進行完全主觀性的“具體化”認知行動。如果個體對文學作品的具體化偏離了作品本質或本體，那么將永遠無法真正地觸及到文學作品本身。在這一點上，韋勒克的文學本體論明顯受到英伽登關于文學作品意向性的“具體化”理論的影響。由此可見，英伽登在一定程度上對韋勒克的文論思想有著非常重要的影響。從某種意義上說，韋勒克的文學作品本體論即文學作品存在方式論是對以英伽登為代表的現象學理論相關觀點的繼承發展。

文學作品的本體是一種具有確定性價值的“符號結構”，也是一種具有決定性作用的“本質結構”，更是一種結構主義語言學意義上的“決定性的結構”。眾所周知，結構主義語言學是20世紀具有重大影響的理論學說、思潮和流派，特別是索緒爾的結構主義語言學理論，其在文學研究領域里有著深刻而廣泛的影響。語言學家德·索緒爾認為，語言(langue)和言語(speech)是人類言語活動中需要區分的兩個因素，言語是語言的一種社會化現實的存在，而語言是一切言語活動中有決定性作用的符號結構。這樣，在索緒爾那里，語言本身并沒有現實性，它只有依靠具體言語實踐活動才能實現客觀存在，而語言從根本上讓言語具有存在的可能。結構主義集中關注符號之間的內在關系，是“從語言學角度重新理解一切事物”的嘗試。④在結構主義語言學看來，“語言”即“結構”，兩者是等同概念。對韋勒克來說，文學作品的本體也沒有現實性，它只能在作品的具體化過程中呈現出來。個體對作品進行的具體化行動，實質上只是選擇不同的角度去試圖理解和把握作品本體“符號結構”的確定性價值。當然，文學作品本身有一種內在標準，正因為這一起決定性作用的“本質結構”的存在，個體對于文學作品的個人化體驗才不會偏離文學本體本身。可以清楚看到，韋勒克認識文學本體與索緒爾闡釋語言所遵循的學理邏輯有明顯相同之處。韋勒克所認為的文學本體的概念，其實質上應該就是與索緒爾所論述的“語言”性質相同的“決定性的結構”。

二、“決定性的結構”與“透視主義”方法論

韋勒克認為，藝術品的種種價值構成了作品的本質，分析作品的價值才是真正地理解藝術品。“文學研究，必須成為一個系統的知識整體，成為對結構、規范和功能的探索，它們包含了價值而且正是價值本身。”⑤文學作品的結構不是同價值無關聯的純粹客觀物，而是與價值相關聯的復雜客體。韋勒克通過“透視主義”(perspectivism)這一研究方法，探討了文學作品的“結構”與“價值”兩者之間的聯結關系：“結構”之中涵含價值向度，“價值”依附于結構之上。顯然，對文學價值的探尋，必須從文學結構中去挖掘，去透視。事實上，“決定性的結構”作為作品的先驗存在，為“透視主義”研究方法在文學研究領域中的實踐運用提供了必要條件。在一定程度上，“透視主義”研究方法也凸顯了“決定性的結構”的一種永恒性存在。

韋勒克在論述文學理論、文學批評和文學史的關系時，對虛假的相對主義和絕對主義進行了分析批判，在此基礎上明確提出“透視主義”的方法論。在韋勒克看來，相對主義論者只是將文學作品看成一個獨特的事件，將文學史降為散亂的、不連續的殘篇斷章，否定了單個文學作品作為整體一部分所具有的普遍性特征。絕對主義論者則將文學視為一個封閉的整體系統，抹除了單個文學作品與整體相區別的個別性特征。韋勒克認為一部文學作品的全部意義，不是僅僅由作者和作者同時代人的觀點所確定，而是歷代無數批評者對作品批評的累積結果。“文學的各種價值產生于歷代批評的累積過程之中，它們又反過來幫助我們理解這一過程，”⑥由此可見，文學作品和文學批評兩者都有連貫性。韋勒克提出應該接受一種“透視主義”，“我們要研究某一藝術作品，就必須能夠指出該作品在它自己那個時代的和以后歷代的價值”⑦。不同的時代有不同的評價標準或審美觀念，不同的時代批評者對單個藝術作品的判斷也會有差別，比如荷蘭后印象主義的先驅梵高，生前作品基本不受同時代人的關注和重視，死后才被發現其在繪畫方面的造詣價值，如今作品已躋身全球最珍貴的藝術作品行列。英國杰出劇作家威廉·莎士比亞創作了《哈姆雷特》《奧賽羅》《李爾王》《麥克白》等經典劇本，受到世界各國詩人、作家和哲學家的追捧，巴爾扎克、普希金等都深受其影響，不僅如此，他的思想也一度成為革命運動的旗幟。因此，批評家在研究藝術作品時既要探尋其在所處的時代的意義，還要挖掘其在未來時代的價值。韋勒克還清楚地指出透視主義的含義：“‘透視主義’的意思就是把詩，把其他類型的文學，看作一個整體，這個整體在不同時代都在發展著，變化著，可以互相比較，而且充滿著各種可能性。”⑧也就是說，文學研究應該從文學發展整體系統中考察文學作品，既要研究作品的特殊性，也要思考作品的一般性；既要說明作品的歷史性，也要展現作品的現實性。“決定性的結構”作為作品價值的重要構成部分，在比較、發展和變化的視野中深入研究作品，才能透視去無限趨近作品的“決定性的結構”，憑借這樣才可以正確詮釋出藝術作品涵含的獨特價值。

不難發現，作品中的“決定性的結構”決定著作品本身的屬性，也影響著文學作品價值的判斷。文學作品的價值既不存在于創作者的意圖和接受者的反應之中，也不存在于實在的藝術制度規范之中，而是存在于文學作品的結構之中。“決定性的結構”作為作品的一種內在的本質性結構，一方面它具有經久不變的穩定性和絕對性，它的存在使藝術作品真正成為一種具有客觀性特征的客體，同時也使藝術作品本身保持某種本質規定性，在一定程度上設定了文學作品的闡釋方向，進而使讀者個體對文學作品的解讀遵循某些抽象的制度規則，而不是完全個人式隨心所欲地解讀或評價。正如韋勒克所說：“我們永遠也不可能完滿地認識一個客體的性質，但我們卻無法否認一個客體就是這個客體，盡管我們可以從不同角度來透視它。我們總是抓住客體中某些‘決定性的結構’這就使我們認知一個客體的行動不是一個隨心所欲的創造或者主觀的區分，而認識現實加給我們的某些標準的一個行動。”⑨

另一方面，作品的“決定性的結構”具有面向歷代讀者的開放性特性，它的存在為闡釋者提供了一定的自由空間，同時讓不同讀者參與文本“再加工”實踐成為可能事件。這個“決定性的結構”具有“必須認知”的特性，也能激發讀者個體認知的欲望。文學作品自從進入讀者大眾和批評家的視野，意味著向無數不同的接受者敞開，每一個時代的閱讀者都可以用個體的審美經驗去詮釋潛藏在“本質結構”或“決定性的結構”中的價值和意義。當讀者的審美經驗激活蘊藏在結構中的作家的審美經驗，兩種差異化的審美經驗在摩擦撞擊中實現交融。在這一過程中，作品的“決定性的結構”得以實現“具體化”，作家創造的符號世界進入讀者的經驗世界，從而使閱讀者產生出新的情感體驗和審美感受。從一定意義上說，作品的“決定性的結構”的具體化可以理解為對作品的共時性研究或對作品的靜態透視，可以在一定程度上避免文學的相對主義。然而，過分強調作品的“決定性的結構”，同樣會陷入文學的絕對主義陷阱。而絕對主義會使藝術作品失去生命活力，文學批評則走向封閉和僵化的“死胡同”。這是韋勒克不愿看到也不允許出現的。于是，他提出“透視主義”這一重要概念，它的精義就是在絕對主義與相對主義之間保持一種張力。作為一種辯證觀察方法，既重視文學作品和文學研究的特殊性、相對性和歷史性，又關注其普遍性、絕對性和現實性。作品中諸多意義和可能性的發現過程，我們認為，這個過程是歷代讀者閱讀實踐的意圖目的，是單一作品的“決定性的結構”實現具體化的合理結果。可以說，在“透視主義”方法論的具體操作和實踐運用下，作品的各種意義和價值得以不斷被闡釋和發現，同時，作品的“決定性的結構”也由本身是一個靜態不變之物，轉變成一個動態變化的結構，一個可以不斷去豐富和充實的客體。

三、“決定性的結構”與文學批評觀

在韋勒克看來，“批評”(criticism)這個概念具有狹義和廣義兩個層面的含義區分。狹義上，“批評”指的是對具體作品和作家的評價，開展具體的實際的分析活動；廣義上，“批評”則是面向一切所有的文學現象的判斷，研究對象不僅包括作家作品，還包括文學思潮、文學流派和文學理論等。可以發現，“批評”這一術語的語義發生了擴大化的演變發展，韋勒克在《批評的諸種概念》中明確指出：“只是在17世紀，這個術語的含義才擴大起來，既包括整個文學理論體系，也包括了今天稱之為實踐批評的活動和每日評論。”⑩作為文學研究的主要分支，文學批評既同文學理論、文學史這兩者相互區別，相對獨立，又與它們緊密關聯，難以割裂。文學批評是一種科學性活動，可以照亮以前的作品，?可以發現有價值的文學文本。總的來看，文學批評是對具體文學現象的理性的認知，具有文學理論和文學史所不具備的獨特性意義。

在前面的段落已指明，韋勒克所述說的文學作品中的不變之物——“決定性的結構”，其實質是文學作品評價的“本質依據”。“決定性的結構”作為文學評價的“本質依據”，它的提出為判斷歷史上關于文學作品評價的合理與不合理提供了最高準繩。當然，這一依據的特性不是隨時隨地如同標桿或尺子一樣現實地存在，而是“不可否認地”（韋勒克語）存在著的。可以說，韋勒克相信文學作品的“決定性的結構”的客觀性，批評標準的固定性和確定性，事實上與英美新批評理論的影響有著明顯的關系。在新批評看來，文學作品是一種獨立自足的語言結構體，它的內涵、特征和意義，只與內在作品本體的因素相關，而與外在個體經驗和情感等毫不相關。“新批評”的重鎮理論家蘭色姆曾說過：“批評一定要更加科學，或者說要更加精確，更加系統化”?。蘭色姆堅持批評應該具有的科學性、精確性和系統化，在這一點上對韋勒克文學批評觀有著相當大的影響。韋勒克堅信文學“是一個整體”，?反對任意性地分析評價文學作品，主張整體性地探究作品本體，只有這樣才能真正挖掘出藝術品潛藏的審美意蘊。作品的整體“符號結構”是產生作品審美特性的前提條件，也是科學認識作品本體性質的必要基礎。也就是說，作品本體作為一種富含符號和意義的多層次的“結構”，作品的內容與形式都是其構成的要素，我們應該把它們當作一個完整的有機整體進行具體分析，而不是簡單隨意地分割成部分展開批評判斷。正如韋勒克在后期論文《比較文學的危機》(The Crisis of Comparative Literature,1959)中所指出：“我認為，唯一正確的概念無疑是‘整體論’的概念，它將藝術品視為一個多樣統一的整體，一個符號結構，然而卻是一個隱含著意義和價值并需要用意義和價值去充實的結構。”?在這里，“決定性的結構”對于我們認識文學作品“整體性”價值有關鍵性作用。筆者以為，在評價和判斷文學作品時，必須把握好文學作品的“決定性的結構”這一本質標準。韋勒克強調從作品“本質結構”入手去層次分析文學作品的意義和價值，這是其文學批評觀“整體性”的重要表現。

韋勒克的一生除了追求文學批評的整體性，還一直在堅持維護文學批評的獨立性。韋勒克明確說道：“我們必須把批評當作相對獨立的活動。”?文學批評具有廣義層面上的意義，包括一切具體的文學現象的分析，它離不開社會和歷史的大環境，諸多外在因素如經濟、政治、階級等都會對批評活動造成影響。的確，它不可避免地同外界客體世界會有一定聯系，但要想作出好的批評成果，如果不將它置于一種相對隔離的狀態，這是不可能成功的。在韋勒克看來，文學批評是獨立的，它是一般文化的重要構成部分，相對獨立于社會、歷史、思想等領域。韋氏所主張的文學批評是相對獨立的“本體”批評，其意圖在于通過這種“本體”批評去發現文本自身涵含的獨特性審美要素，并在對審美要素的具體呈現中實現對文學作品的科學性認知。依據這樣的“本體”批評觀，側重研究作為文學作品本體的“符號結構”，得以進入一種真正的文學研究（韋勒克語）。可以說，文本中“決定性的結構”的存在，讓作為批評對象的作品具有了確定性的一面，同時也使文學批評活動具有了標準化的另一面。在這一情況下，文學批評者回歸文學作品本體，恰如其分地合理分析和評價才有了準繩與標準。不然的話，文學批評活動很可能偏離文本范疇，而滑入社會和歷史等其他領域。批評標準是批評活動的關鍵，也是批評話語的基礎。?“決定性的結構”是判斷文學文本價值的尺度，也是實現作品“本體”批評的理論基礎和實踐前提。文學批評標準以文本的“決定性的結構”作為參考對象，從某種意義上說，這是韋勒克“獨立性”批評觀的顯著體現。

總而言之，韋勒克的“決定性的結構”，不僅僅是簡單的先在性文本結構，而是層次多的、內容豐富的、可具體化的存在，以此為基礎建立了比較系統全面的文學本體論和“透視主義”文學研究方法論以及文學“整體性”的實踐批評觀。時至今日，關于韋勒克本人及其各類理論的研究成果頗多，關注的角度也各不相同，但是無論如何，“決定性的結構”這一有基礎性作用的概念是不容忽視的。當然，深入理解和探究韋勒克的“決定性的結構”，不僅有利于全面深入了解韋氏文論思想的發生和構成，還對指導當下文學批評研究具有十分重要的借鑒性意義。