關于控制非抽樣誤差的研究

【摘 要】 非抽樣誤差的產生貫穿了調查的每一個環節，任何一個環節出錯都有可能導致非抽樣誤差增加而使數據失真，我們平時說的控制誤差主要指的就是控制非抽樣誤差。我們以Johan Fosen等在《在挪威的移民中不答復隨訪對生活狀況調查的影響》為例，研究如何控制非抽樣誤差。

【關鍵詞】 后續 加權 效率

一、研究內容

在調查的數據收集過程結束時，我們有時會面對是否延長的問題，

數據收集期間這個額外的數據收集期通常被稱為第二波收集或后續，目的通常是減少無應答偏差，但是有時只是為了增加凈樣本。在移民生活狀況調查中，在2006年進行的2006年挪威調查，必須考慮這些因素。

民生活狀況調查原定于6月1日結束數據收集，但是，由于答復率低至54%，而計劃答復率為70%，決定延長數據收集期，進行后續或第二次波數據收集。以前的其它調查研究表明：隨訪可能會減少偏見，這也是我們在這次調查中所希望的。因此，問題在于后續努力是否得到了回報。

二、研究方法

我們將研究用更先進的估計方法取代后續的效果。我們將遲到的受訪者加權并使用Bartholomew（1961）描述的程序的方法，此外，我們還將考慮使用兩種后續方法的效果和成本效率和后期受訪者加權。

我們假設非受訪者等于第二波受訪者，預測未受訪者之間的平均值與第二波的平均值相同，這個權重與簡單平均值不同，只是受到遲到的假設，因此它會每當假設失敗時，執行比簡單平均值更差的操作。

通過簡單的平均值估算結果的調查中，我們將比較對后續結果的影響的非答復者，并根據最后10%的答復者進行加權，收集所使用的數據2006年挪威移民生活狀況調查。

我們通過將最后的10%受訪者定義為“最近的受訪者”來實施遲到受訪者權重。然后，我們可以使用后續受訪者加權和無后續加權。這導致四個替代結果顯示在該表的四列中。

該表告訴我們，對于“在挪威生活的年份”和“孤獨感”的變量，后續方案只會導致估計值的微小變化，更重要的是可能會有相同的結果。通過加權方案。 由于加權方案選擇更便宜，這一點如果我們只能就這兩個變量作出結論，那么選擇似乎更可取。

對于“感知健康”，情況與其他兩個變量不同。也許最有趣的功能是后來的答復者只是隨訪結果與結果（2.25對2.24）幾乎沒有區別。在沒有跟進的情況下，權重會降低估計值，但在完成后增加估計值跟進。這意味著之前跟進的受訪者與我們獲得的最后一個受訪者不同在后續過程中。在這兩種情況中的一種情況下，加權背后的假設顯然不是保持。我們可以看到：平均值并不單調地增加或減少真實值，而是在一定程度上上升間隔并在其他地方下降。在我們選擇使用遲到的權重之前，我們應該確保平均值是單調的。省略這個第一部分的原因是我們在這里之前預計平均值的變化是由隨機性引起的，因此出現了上述情況。

三、結論

我們的研究結果似乎表明，在本次調查中，通過做第二次調查，只能取得略微的進步，我們只調查了收集到的所有變量的一小部分。此外，結果在很大程度上是針對小組發布的。在總凈樣本中平均，這些效應可能在子組中不同，因此我們沒有足夠的經驗基礎來說明第二波應該已經下降。這可以擴展并用于決定是否應該執行第二次波浪數據收集。

有時過期的受訪者權重可以作為改善結果的廉價方式，有時也是如此完全如同第二次調查一樣，遲到的被訪者的假設有時不會成立，因此應該謹慎使用這種加權方法。

附錄

Johan Fosen， Gustav Haraldsen， and ?yvin Kleven，Proceedings of Statistics Canada Symposium 2008，The Effect of Non-response Follow-up in a Survey on Living Conditions among Immigrants in Norway.

作者簡介：李曉紅（1994—），女，漢，河北省石家莊市人，統計學碩士，單位：天津財經大學研究生院統計學專業，研究方向：國民經濟統計分析。