以物抵債協議之定位

【摘 要】 以物抵債問題是司法實踐中的常見問題，由于沒有法律規制而使其成為了難題。本文將從性質、新舊債務關系及效力三個方面對以物抵債協議進行定位。

【關鍵詞】 以物抵債 諾成合同 流質契約

“以物抵債”，是實務上一種替代履行債務的方式，即債權人與債務人之間存在金錢債務，有時雙方約定以特定物替代原金錢債務的清償。該概念非民法上的概念，在我國現行的法律法規、規章、行業規范中有相關體現，但沒有相應的制度體系予以調整和規制，而實踐中出現了各種以物抵債的情形。

一、以物抵債協議的性質

首先，以物抵債協議在我國《合同法》中沒有明文規定，因此應認定為無名合同。不論是僅有他種給付取代原定給付的合意還是既有合意又有債權人受領他種給付的事實，都是我國現行法上的無名合同。

其次，以物抵債協議原則上為諾成合同。契約的訂立尊重合意是一個既受法律保護又符合日常思維的習慣，成諾成化趨勢，瑞士法取消了實踐合同，臺灣民法和德國債法也縮小了實踐合同的內容范圍。我國合同法第13條及32條的規定體現了我國立法現狀是諾成合同為原則，在法律未做特別規定的情況下，為諾成合同，故以物抵債協議為諾成合同。且以物抵債為當事人之間債務實現的一種方式，當事人的意思自治應當得到充分尊重。最高人民法院就以物抵債案件所做的相關判決顯示：“債的履行方式各有不同，以物抵債合同不以債權人現實地受領給付為構成要件。”也體現了偏向于支持諾成合同的意思，具有一定的參考價值。

二、新債務與舊債務的關系

以物抵債協議出現之后，就會存在新舊兩個債權債務關系，一個是原需履行的債務，一個是基于原債務未履行而新產生的債，那么此兩個債務之間存在何種關系呢？是新債代替舊債還是兩債并存呢？學界對此有兩種不同的觀點，一種觀點認為，新債出現后構成債的更改，即成立新債務，同時消滅舊債務；一種觀點認為屬于新債清償，即新舊債務并存。筆者更支持第二種觀點。

債的變更的成立須有舊債務存在基礎上的合適資格當事人之間的新債務的成立，其是消滅舊債務而成立新債務的契約，由此產生的法律后果是債權人對舊債務的相關權利不再享有。這就意味著債權人在選擇成立新債時是一種帶有放棄意味的選擇。舊債可能出現履行的不能，而根據前面的論述可知，以物抵債為諾成合同，并不以實際履行為成立要件，那么債權人緣何相信債務人在以物抵債的協議上會有百分百可信度地一定完成新債的履行呢？而新債清償則不一樣，它是以負擔新債務為履行舊債務的一種方式，若這種方式不能實現對原債務的履行，那么債權人仍然可以基于原債權債務關系請求履行。由此，筆者認為，首先，新債清償是為債權人的權利實現提供的多一重保護，舊債務不會因為新的履行方式的出現而消滅，其消滅的時間點乃新債務履行完畢，此對當今收債難背景下的債權人保護更有利，也更符合誠實信用原則，契約即允諾，允諾為我將來的行為引致了可信賴性，合同應當得到全面、及時地履行，這是保護債權的基本立足點。

三、以物抵債協議的效力

（一）無效情形

最高人民法院的指導性案例指出應當保護債權人的合法追債權。但當事人之間關于直接以物抵債的約定損害了其他債權人的利益的應當認定為無效。也就是說，關于以物抵債的協議，權利義務應當發生在當事人之間，損害第三人利益的，該協議無效。這與我們的法學理念相通的，《法學階梯》認為：“債是拘束我們根據國家的法律而為的一定給付的法鎖。”此時的“法鎖”指一種特定之間封閉的人與人的關系。在以物抵債協議里，該契約的作用力僅限于契約雙方，而不能擴大性地波及其他人，不得損害到第三方的利益，此處的第三方既包括單個個人，也包括社會公共。

（二）以物抵債協議不應當認定為流質契約

流質契約是指抵押權或質權設立時，債權人與債務人約定，債務履行期屆滿后，債務人不能償還債務，則以抵押物或質押物的所有權移轉給債權人抵債的合意。債務履行期屆滿后再進行以物抵債的規定可認為是一種新的對債的履行方式，與流質契約無任何聯系。所以，可能存在流質契約的以物抵債只能發生在債務履行期屆滿之前。流質契約的基礎是擔保合同的存在，其實現的方式是以擔保物直接抵債，以物抵債即便是在債務履行期屆滿以前，其實現也是基于一個新的協議受領他種給付，此種他種給付是一種債的履行標的，不存在擔保關系。所以，債務履行期屆滿前的以物抵債也不是流質契約。再者，物的價值與債的數額的關系二者表現不同。以物抵債基于對雙方利益保護追求公平的原則出發，抵債的標的物的價值應當協商作價確定后與債的價值相當。而流質契約中擔保物的價值按照我國法律的明文規定，應當大于或等于債的價值，即不排斥擔保物價值畸高。

【參考文獻】

[1] 王松.最高人民法院司法觀點集成民事卷Ⅱ[M].中國法制出版社，2017：701-708.

[2] 謝在全.民法物權論中冊[M].中國政法大學出版社，2011：783.

[3] 崔建遠.以物抵債的理論與實踐[J].河北法學，2012（3）：23-28.

[4] [美]查理斯·弗里德.契約即允諾[M].郭銳譯，北京大學出版社，2006：12.

作者簡介：李靜（1995.3——），女，漢族，湖南寧鄉，本科，昆明理工大學，民商法。