經濟法與民商法法律責任互補關系探討

王賀

摘要：近年來，隨著社會經濟的快速發展，經濟市場的自我調節功能和國家干預經濟的發展均無法與當前的經濟發展相適應，而混合系模式已經成為經濟時代下新市場的必然趨勢。混合經濟模式下出現了兩個市場必然產物，即民商法和經濟法，這兩者差異較大，但聯系緊密相輔相成，兩者的出現往往是同時發生的，同時也正是兩者的互補使得經濟發展更加系統化、多元化。文章就經濟法與民商法法律的關系進行了相關分析，闡述了兩者的功能差異，旨在利用兩者的互補關系來取得更大的經濟利益。

關鍵詞：經濟法；民商法；法律責任；互補關系

為了維護社會的穩定，法律是一個必不可少的手段，民商法和經濟法這兩種法律作為維護我國社會經濟利益發展的主要法律，其二者對社會經濟的發展有著舉足輕重的作用。從現有的立法資料來看，經濟法主要是通過經濟實力、社會地位來對法律主體進行考量劃分，對不同等級的主體所享有的權利以及應季的任務都予以了明確規定，從而維持社會經濟的穩定發展，從宏觀角度調整了經濟的平穩發展，防止寡頭的現象發生，社會中的弱勢經濟群體與一定力度的支持與幫助。而民商法則是通過相關法律法規公平公正的對各個主體之間的行為進行調整，其針對對象并不是社會經濟，對經濟發展沒有實質指導性作用，因此經濟法有指導作用，但卻具有更高的靈活性。基于此，我們可以發現民商法與經濟法一個是從個體利益出發，一個是從經濟利益出發，兩者相互補充，民商法通過保障個體利益以此為社會經濟發展更加全面系統化，而經濟法又為個人利益的保障提供良好的社會基礎，所以將兩者結合起來，能夠為追究法律責任時提供全面的法律依據。

一、民商法和經濟法的區別和聯系

（一）民商法和經濟法的區別

第一、民商法注重微觀調控，而經濟法注重宏觀調控。保證經濟利益的最大化是民商法的最終目的，而經濟法注重以自由平等的法律手段來達到個人利益的維護。

第二、民商法注重自治，而經濟法對自治進行了限制。民商法屬于私法，社會民商主體可根據自己意愿進行行為準則約定，而經濟法則是根據當事人的行為來評定是否對他人以及國家形成利益威脅，按照相關法律法規強制其承擔法律責任。

第三、民商法強調所有經濟個體都平等保護，而經濟法得面向對象則是部分市場經濟主體。民商法對不同經濟市場的主體都付與相同的權利和義務，不考慮其強弱關系。經濟法根據面向對象的不同，來做出不同力度的法律保護和責任承擔，注重保護弱者，維持社會安定。

第四、民商法穩定性較強，而經濟法相對來說其穩定性較差。民商法以誠信、自愿為準則，遵循中華民族長久以來的傳統美德，進而演變為最合理的行為準則，而經濟法則是根據現時代的經濟問題來制定相關法律法規，具有一定的可變性。

（二）民商法和經濟法的聯系

民商法和經濟法的取向基本趨同。民商法最初發展是為了維護社會個體的私人利益，而經過長時間的發展，民商法越來越注重社會的公共利益，比如其進一步增加了對弱者的保護的措施，這與經濟法所追尋的方向基本是一致的。此外，民商法和經濟法在調整范圍方面有相同之處。

二、民商法和經濟法的互補關系

（一）民商法和經濟法在責任性質方面的互補關系

當平等的主體因未按照約定履行相應的義務而產生矛盾糾紛的時候，一般都是通過協商或者按照之前約定的矛盾解決方式來解決問題，但仍存在許多漏洞，部分個體利用條約中未提到的法律依據來謀求利益，損害他人的權益，在民商法中也有設立了相應法律條款以應對個體在經濟方面發生的不明確糾紛。在發生民事糾紛的時候，民商法給出的方案就是通過錢財對個體的損失進行補償，而通過法律制來承擔法律責任比較少。但是從理性的角度來看，這種承擔責任的方式無法為社會的整體利用提供良好的法律保障，有些人甚至會鉆其漏洞，這時候經濟法的出現就顯得舉足輕重，其可以彌補民商法在法律方面的一些不足，使其更具有權威性，因為經濟法是從社會的利益方面出發的，通過進行法律懲罰以維持社會經濟的穩定發展，任何損害社會經濟利益的主體都應受到法律的制裁。如此一來，責任主體在受到懲罰的時候還能對其他主體起到一定的警示作用，告誡其不要有越軌的行為，對民商法法律強制性不足的缺點進行補充。

（二）經濟法利用法律責任來彌補民商法約定責任的不足

平等個體間主要是依據個體的真實意愿來進行協商，從而使約定達成一致，對于合作過程中的法律責任，也都是通過雙方協商進行確定。通常來說，民商責任屬于一種書面約定責任。與經濟法相比，其所要承擔的法律責任則要少很多，經濟法中對個體在何躍范圍內的任何行為所要承擔的法律責任都予以了明確規定，經濟法是公法范疇內的一種，具有一定的約束性和強制性，從某種角度來說，可以彌補民商法強制性不足的缺點。如果社會主體違反了法律規定，就必須依照法律承擔相應法律責任，而不是通過錢財進行協商解決。由此可見，經濟法是對平等主體所約定的法律責任的進一步完善，也是經濟法對民商法所起到的補充作用。

（三）民商法和經濟法在歸責原則方面的互補

當社會中的主體因為民商行為與他人發生糾紛，或者對社會造成一定危害時，基本都是采用過錯責任的原則，即只有當社會主體出于故意心理或者由于自身過失對他人的合法權益造成一定的損害，或者直接導致一系列后果時，才會按照民商法來承擔相應的責任。《侵權責任法》僅對少數無過錯、無責任的行為進行了規定，除此之外，多數情況下無過錯，無責任，但損害了他人合法利益的社會主體承擔的大多都是賠償性責任。然而在實際的生活中，這些社會民生主體行為不僅會對社會的權益產生影響，甚至會危害到整個社會的利益。這時，當靠民商法中的經濟補償未免顯得勢單力薄，此時，經濟法就可以利用起強制的法律法規對民商法的歸責問題進行補充，嚴格執行責任原則，也就是說社會個體在需要承擔責任的時候，不需要考慮其在主觀方面是否有過錯，而是直接依據相關法律法規對其是否應該承擔相應法律責任進行評估。

比如我國《產品質量法》中就有明確規定，當產品發生質量問題需要對產品生產者進行責任追究時，嚴格執行責任原則，因為產品問題不僅損害到消費者的根本利益，還對整個社會的經濟利益產生了危害，民商法可以幫助消費者向生產者方主張自己的權利，得到一些經濟性賠償，但這并不是最終目的，因為根本沒有對生產者進行相應處罰，社會的經濟利益也沒有得到維護。所以說，從宏觀角度出發，利用經濟法可以使違法者承擔相應的法律責任，其不但能夠維護社會秩序，還能保障社會經濟利益不受損害。

（四）民商法和經濟法在責任追究驅動程序方面的互補

當社會民商主體因民商行為而產生侵權、違約等違法行為時，對于責任追究常常是出于被動狀態，不告不理原則是常見的合法利益遭到損害的處理方式，只有當糾紛真正的發生且無法通過協商進行解決，社會民商主體才會通過法律途徑對危害其合法權益的主體進行訴訟或向仲裁機構申請仲裁處理，如此一來，救濟程序才能被啟動。相對來說，經濟法則處于主動追責狀態，就是說即使社會主體并沒有對違法者的行為進行追究，國家為了維持社會秩序，保證整體利益，會主動地對違法者進行責任追究，這種方式恰好的補充了民商法中的不告不理原則，將兩者結合起來，不但可以使社會民商主體得個人利益得到保障，還可以維護社會的經濟利益，保證其平穩發展。

三、結語

綜上所述，經濟法與民商法在法律責任追究方面、歸責原則等方面存在一定的互補關系，這種互補關系能夠較為全面的處理經濟方面的糾紛，保障個體的利益，給社會經濟發展提供強有力的法律支撐。

參考文獻：

[1]張玉強.經濟法與民商法法律責任互補關系探討[J].法制博覽，2017（13）.

[2]劉水林.經濟法基本范疇的整體主義解釋[D].西南政法大學，2005.

[3]齊建輝.經濟法運行的正當程序機制研究[D].西南政法大學，2006.

[4]董巍.民商法與經濟法關系探討[J]. 科技風，2015（01）.

[5]胡旭鵬.經濟法與行政法關系新探[D].華東政法學院，2002.

[6]楊玉英.論商法和經濟法的關系[D].中央民族大學，2006.

（作者單位：河南財經政法大學）