基于城市空間文化價值評價的山地城市社區微更新研究*

黃 瓴 明鈺童

0 引言

隨著我國政治、經濟和文化水平不斷提高，現代化和城市化進程不斷推進，人們對城市空間品質的追求日益增加。城市空間文化品質是指城市空間中文化環境的質量狀況，其優劣深刻地影響著人們的行為與活動。人與空間環境之間的關系在不同學科的研究視角和目標下存在差異。地理學更加注重環境的地理特征和人們與建筑環境之間的關系；文化人類學更多從社會和文化的角度來揭示影響人們心理和行為的環境因素和意義；社會學致力于研究人們個性和社會屬性的形成和發展與特定空間環境形式的關系[1]。就規劃學科而言，也經歷了空間的社會和文化轉向。西方古典時代的城市規劃就已經在思考市民社會的需求，并在整體的要素上開始注重城市品位和文化價值的建設；對城市間文化價值和美學的研究，及其相關理論觀點和城市形象的萌芽，可以追溯到20世紀二三十年代[2]。在目前的研究中，對于城市空間品質的研究多集中于概念內涵的解釋和相應的城市公共空間、街道空間及環境景觀設計策略。比如，周進認為城市公共空間品質是指在“量”和“質”兩方面滿足城市人群綜合需要和使用活動需求的程度，并且這是一個相對的、發展的概念，隨著城市社會經濟的發展而變化[3]。范霄鵬針對文化品質的內涵，提出文化品質由3個層面組成，其一是構成環境物質要素的實體部分；其二是組合各物質環境構成要素的行為規則以及與發生時間的聯系的關系部分；其三是對采用行為規則的規律性判斷的觀念部分[4]。而對于彌漫在城市空間環境中的文化要素及其整體所形成的城市空間文化結構，以及城市隱含的空間文化結構如何影響城市空間品質則關注不夠。任何事物都存在結構化的事實，厘清城市空間的文化要素及其整體價值，從而對癥下藥，是評估和提升城市空間文化品質的一套有效方法。城市空間的文化要素是城市文化在城市空間中的顯現和存留，是一個龐大的系統，既具有空間性，也具有時間性。城市空間中的文化要素包括：與人文相關聯的自然環境、歷史和現代的人物、事件以及物質和精神的創造物，并體現為一定時間和空間的存在，但這些人、物、事件都具有一定文化內涵[5]。社區是社會的最小細胞，也是城市空間的最小構成單元，更是人們日常生活的載體，其空間品質優劣直接體現了城市空間品質的優劣。當城市發展的眼光從宏大敘事走向有機更新，關注的空間單元從城市片區走向社區，“以人為本”的社區微更新更加凸顯出了它的價值。本文試圖運用城市空間文化結構理論，借助適度的城市空間文化價值計量方法，以重慶市渝中區張家花園社區為研究對象，探討如何識別山地城市社區空間文化要素、評價其空間文化結構并提出相應的社區微更新策略。

1 城市空間文化品質研究方法

1.1 城市空間文化價值的適度計量方法

對城市空間文化價值做出適度計量的量化分析，能夠有效地評價城市空間中的文化價值，直觀地反映城市空間文化品質的高低。首先要分析研究范圍內空間文化的組成要素，并對其中歷史的城市空間與當代的城市空間進行分類，分別通過賦值的方式計算其空間文化價值總量，而研究范圍內的文化資源價值總量即為其總和。

對于歷史建筑遺產的價值評估，有一種五要素評分方法，其指標主要關注建筑本體、歷史、環境、實用性與完好性[6]。因此在歷史的城市空間中，除了空間的歷史悠久度、藝術科學價值與歷史文化意義之外，類型的數量、規模和發生重大事件的次數也應納入考量的范圍。

對于城市空間中的當代文化單元同樣需要建立適度的文化價值計量機制，盡管目前許多現代化的文化單元對城市空間文化品質提升的影響微乎其微甚至起到負面作用。其文化價值計量的標準主要包含環境宜人度、文化功能、空間創意，當代空間文化單元的空間規模與重要性應折算為計量系數考慮。

在判斷某個特定空間的城市空間文化品質時，可引入“文化價值濃度”（Cultural value concentration）與“文化單元密度”（Cultural unit density）的概念，分別代表地區單位面積的文化價值量和文化單元個數，反映空間文化價值和文化單元在該空間的集中程度。

1.2 城市空間文化結構理論

前述的文化資源價值總量是一種機械的求和計算，而空間文化結構則能抽象地從宏觀角度解讀出城市空間的文化價值。對事物結構的認知方法能夠幫助我們從微觀到宏觀、從局部到整體地把握該事物的特征。在城市規劃設計領域，對空間結構的方法應用已經非常成熟，但用結構化思維認知和提升城市空間文化同樣具有可行性。

在對城市空間文化成分的類別、空間分布、關聯性梳理透徹的基礎上，可按照節點、路徑、區域的類別將城市空間文化成分抽象地進行結構化提取，形成空間文化結構地圖，作為城市空間文化品質提升的“規劃底圖”。

一處城市空間若擁有合理的城市空間文化結構，其中各個文化單元便能共同組織成協調、優美、豐富、生動的空間整體。空間文化結構的合理性也直接關系到城市空間文化品質的高低。

1.3 城市空間文化品質的適度評價方法

對城市空間文化結構的現狀或規劃設計方案在宏觀、中觀和微觀層面3個空間尺度上采用特征曲線的方式來進行評價，是通過已獲得的城市空間文化單元的文化計量值總和以及文化濃度與文化密度的情況下，評價該地區的空間文化的整合效果。而對于社區層面的城市空間文化品質可納入中觀或微觀尺度予以計量和評價。

特征曲線中各個因子的賦值采用問題累計模糊扣分法，即根據對該城市空間調查發現實際存在的各項因子方面的問題累計評判，對其空間文化結構狀態用減法模糊打分。特征曲線的最大取值為100，各項分值以5分為間隔。

2 張家花園社區空間文化品質提升實證研究

張家花園社區因民國期間轄區張姓建有花園而得名，地處重慶市渝中區大溪溝街道（圖1），地勢南高北低，占地面積為15.9 hm2。社區內有住宅樓72棟，多為1990年代修建的多層住宅，質量一般。社區內教育資源豐富，分布有重慶市巴蜀中學、巴蜀小學、巴蜀幼兒園。社區內擁有中華全國抗敵協會書社遺跡——棫園、巴蜀學校老校門舊址以及渝中半島最具特色的慢行系統——山城步道（石板坡至嘉濱路段）。張家花園社區的文化藝術活動歷來豐富，臧克家先生曾在《少見太陽多見霧》一書中記錄了抗戰時期包含老舍、郁文哉等眾多文藝界人士在張家花園發生的故事。而在現代社區治理上，則提出了“建設特色文化藝術社區”的思路及“用藝術點綴生活、讓文化豐富心靈”的創建理念。

圖1 張家花園社區區位示意圖

在渝中區落實建設“十個傳統風貌區、十個山城老街區和十個特色老社區”的城市更新思路框架下，張家花園社區所在的大溪溝街道辦事處委托重慶大學社區發展與都市更新工作室編制張家花園社區環境綜合整治行動規劃。規劃引入城市空間文化結構理論，從節點、路徑、區域3種空間形態解析張家花園社區空間文化結構，并圍繞其構建山地城市社區微更新的策略體系。

2.1 張家花園社區空間文化要素分析

張家花園社區中具有豐富的自然要素。社區北臨嘉陵江，但由于臨江側高層建筑的遮擋而阻隔了眺望的視線。內部地勢南高北低，多用梯步臺階連接，空間變化充滿趣味，是典型的山地地形條件。

在人工空間文化要素方面，社區內雖然沒有文物保護建筑存在，但遺留有中華全國文藝界抗敵協會遺址棫園與巴蜀學校老校門舊址兩處歷史遺跡。創辦于1933年的巴蜀學校仍在張家花園社區內辦學，是一所涵蓋高中、初中、小學、幼兒園的知名學府。渝中半島重要的慢行系統山城步道從張家花園社區內部穿過，串聯起社區內眾多的入戶空間、庭院空間和健身活動場所，是居民日常生活的重要空間載體（圖2）。社區內分布的高層建筑以辦公樓和住宅為主，部分建筑具有一定政治和社會意義，其余老舊居民住宅反映了傳統山地人居環境的典型特征，是值得挖掘的空間文化單元。

2.2 張家花園社區空間文化單元梳理

圖2 張家花園社區公共空間

張家花園社區中重要的空間文化要素和空間文化單元分布如圖3所示。表1則列出社區內的人工空間文化要素和20項空間文化單元。

2.3 張家花園社區空間文化價值量化分析

根據前述空間文化價值量化分析方法，分別計算張家花園社區內歷史與當代的空間文化價值總量V1=6.92、V2=30.42①本文所用的對城市空間文化價值的計量方法來源于筆者2010年所完成的博士論文《城市空間文化結構研究——以西南地域城市為例》中的第4章節。空間文化價值量V的單位為cvu（Cultural value unit）。（表2）。

求得社區的文化資源價值總量V=V1+V2=37.33。已知張家花園社區空間計量面積A=19.5 hm2、文化單元個數n=53。據此，可計算出張家花園社區內的文化價值濃度C為：

張家花園社區內的文化價值密度D為：

2.4 張家花園社區空間文化結構

張家花園社區從空間文化結構上大致可分為3個區域（圖4）。其北部片區分布有2處高層辦公樓，其中張家花園社區所屬的大溪溝街道即位于星都大廈辦公樓中；5處高層住宅，其中社區辦公室即位于星都花園底層；臨城市主要道路一側分布了多處底層商業店鋪。東部片區是匯集了巴蜀中學、巴蜀小學、巴蜀幼兒園在內的教育設施片區，為社區及周邊提供了教育基礎資源。西部片區是以多層居民住宅為主的山地老社區，對外主要有3個出入口，可達性與開放性較弱。整個社區的空間文化性主要體現在紀念空間、教育空間、外部公共空間和居住空間4個空間層面。

紀念性空間文化主要體現在山城步道沿線呈線性分布的空間文化單元上，與山地特色路徑融為一體。教育性空間文化體現在東部巴蜀學校的空間文化單元上。生活性的空間文化則在外部公共空間與居住空間中均有體現，與社區居民的日常活動息息相關。

表1 張家花園社區人工文化要素與空間文化單元一覽表

表2 張家花園社區文化價值計算

2.5 張家花園社區空間文化品質提升微更新策略

張家花園社區的空間文化品質提升應同時注重可達性、豐富性、安全性和舒適性4個方面的空間環境需求特征，突出“老”、“特色”、“文化”等關鍵詞，保護和挖掘社區中的歷史文化資源，留住渝中母城的記憶。

結合已經梳理出的空間文化要素與單元，通過改善存量文化單元的空間品質來提升社區文化價值濃度，通過增加新的文化單元來提升社區文化價值密度。在現有的社區空間文化結構基礎上，通過對社區節點、路徑、區域的空間文化品質改善提升，不斷合理優化張家花園社區的空間文化結構。

在節點上，改善存量空間文化單元的空間品質并增加新的空間文化單元。目前張家花園社區內的歷史空間文化單元，如棫園、巴蜀學校老校門存在展示形式單一、缺少說明介紹的問題。對這樣的歷史文化遺存進行修繕和維護，挖掘其背后的歷史典故和人物，在社區空間載體如雕塑、文化墻上進行集中展示，增強其文化展示意義。而對于社區中的當代空間文化單元，則提取居民日常生活與公共交流集中發生的區域進行微更新設計。具體而言，選取人流量較大、使用率較高、空間品質亟待提升的巴蜀小學入口綠化區、張家花園社區入戶區域（72、134、135號）、山城步道沿線區域、張家花園社區衛生服務中心、街頭小花園、北區路大堡坎等10余處進行景觀節點優化設計（圖5）。在設計過程中注重對街區、步道、房屋、院落等城市肌理的梳理，力求保護社區的傳統風貌特點。

在路徑上，聯動山城步道為代表的線性空間實現空間文化線路的串聯與激活。山城步道是渝中區“上清寺—大溪溝文旅線路”的重要組成部分，其核心段約有1/3位于張家花園社區內部，也是山地社區生活的主要線性空間。規劃提出社區文化線路的概念，旨在串聯社區內空間文化單元、激發社區文化活力、聯動山城步道文旅線路。在文化線路沿線設計社區文化旅游標識系統（圖6），包含社區文化旅游地圖、展示墻、指向標識3類。一方面能夠提升居民對社區空間文化價值的認知，另一方面為張家花園社區積極融入渝中區旅游線路奠定基礎，促進文化、商業、旅游的協調發展。

圖3 張家花園社區重要空間文化單元

圖4 張家花園社區空間文化結構簡圖

在區域上，突出片區空間文化特征與內在聯系性。巴蜀幼兒園、小學、中學所在的區域是張家花園社區“書香文化”的主要載體，結合巴蜀學校老校門的歷史空間文化單元，圍繞“巴蜀教育”的文化主題進行整體營造。而在山城步道主要貫通的張家花園山地老社區中，消除其中的安全隱患并增設便民休憩設施，方便居民群眾的日常生活；解決街區環境中鋪地、綠化等的不統一、不協調問題，美化社區空間環境。

圖5a） 張家花園社區微更新行動規劃圖

圖5b） 張家花園社區微更新時序圖

3 更新后社區空間文化品質評價

3.1 更新后中觀社區空間文化品質評價

對于張家花園社區更新前后的空間文化品質評價適用于前述中觀層面的城市空間文化結構評價，評價標準主要包含以下6個方面：

（1）空間文化單元組織的場所特征性和主題性。2016年底，渝中區啟動了10個傳統風貌區、10個特色老街區、10個山城老社區的打造。而張家花園特色老社區規劃以完善為主，整合巴蜀中學、巴蜀小學等教育文化資源，提升山城步道品質，營造以“書香文化”為主題的學習生活型社區。目前張家花園社區的“書香氣息”尚不濃厚，更新后圍繞巴蜀學校老校門遺址及巴蜀中學、小學建設的社區文化旅游標識系統有助于突出這一特征。

圖6a） 張家花園社區文化旅游標識系統設計圖

圖6b） 張家花園社區文化旅游導向標識

圖7 張家花園社區更新前后空間文化評價特征曲線對比圖

（2）空間文化單元的空間序列組織藝術性（空間起承轉合、高潮與結束）。張家花園社區的空間序列具有典型的山地社區特色，錯落分布的公共空間構成了行進途中的駐留焦點，且在高差上的變化十分豐富，梯級踏步是連接各空間文化單元的重要聯系載體。自古形成的張家花園街（即今日所稱的山城步道）是社區內的重要聯系路徑，除其正反序列外，各居住單元可從不同方向接入主街中，形成各不相同的空間感受。

（3）空間構成的生態與人文關懷性（步行道、廣場以及利用次級文化單元構成的休憩、引導設施等）。這一方面關聯到城市空間組織的文化價值觀，體現可持續發展與以人為本的原則。張家花園社區中存在大量邊界清晰的入戶空間與庭院空間，但存在空間功能不突出、使用率不高的問題，雜物的雜亂堆放與綠化空間的閑置也是導致這一問題的原因之一。通過統一地面鋪裝，完善欄桿、踏步等設施來增加空間的完善程度；增設健身、休憩設施來豐富空間功能，提供更多社區交往空間；設計植物栽植方式與種類配置，提升空間的吸引力。

（4）城市空間中不同功能空間的匹配與互補。渝中半島地處重慶腹地，坐擁兩江環抱，自古以來就是重慶的母城所在。在《重慶市文化發展“十三五”規劃》中，明確提出渝中母城中央藝術區的建設目標，而文化創意產業也已成為渝中經濟發展的重要增長極。而張家花園作為山城特色老社區，其中的山城步道更是渝中文化旅游路線中的重中之重，但目前現狀中步道沿線的文化景觀有限，休憩設施尚不充足。

（5）城市空間結構中的歷史遺產保護與新舊空間要素的整合性。20世紀20年代，重慶城市規模遠不如現在，不少人看重張家花園臨江的便利性而修宅于此。到了抗戰時期，躲避戰亂的外地人跟隨國民政府來到重慶，居家方便的張家花園成了重慶城中最炙手可熱的片區。如今還能在張家花園社區65號見到的棫園以及從棫園上行100余米的羅馬風格巴蜀學校校門舊址，都是與革命時期抗日宣傳息息相關的歷史遺址。舊時的人生鼎沸已然消逝，但居住于此的人們正講述著嶄新的現代社區生活。對歷史人文遺產的梳理與挖掘，有助于串接歷史和當代、整合新舊空間之間的差異。

（6）城市空間不同民族與地域風格文化的協調共存度。在西南地域多民族地區的城市以及有西方基督教堂、伊斯蘭教堂的城市，能否處理好空間協調關系，反映出城市空間的文化水平和空間文化的價值觀念。在張家花園社區中，由于民族與地域風格文化較為單一，空間文化呈現出較高的協調共存度。

對以上6個方面分別衡量評價后，得出張家花園社區更新前后空間文化評價的特征曲線對比圖（圖7）。從更新前后的對比中可以看出，張家花園社區在空間藝術性與民族兼容性方面評分較高，而更新后最大的空間文化提升體現在生態人本性與功能匹配性方面。

3.2 更新后社區微觀空間品質提升評價

山城步道是渝中半島傳統城市肌理的重要組成部分，也是山城居民日常生活的主要出行方式。作為山城特有的一種線性空間，山城步道是城市中具有較高歷史價值、文化價值與社會價值的交通線路。對其更新前后的空間文化品質評價即適用于前述微觀層面的評價標準。評價標準主要包含以下6個方面，體現空間微觀層面的“真、善、美、特”原則。

（1）空間的整潔度。山城步道的清潔打掃工作由城市市政統一安排，垃圾桶與垃圾轉運箱布置較為充足，在更新中主要對雜物堆放空間進行整理。更新后空間整潔度明顯得到改善與提升（圖8）。

圖8 節點空間更新前（上）與更新后（下）效果對比

（2）適宜的空間尺度。山城步道具有較為適宜的慢行空間尺度，兩側多為3—6層的山地居住社區，街道寬度在4—10 m，D/H值在0.5—1之間。

（3）空間要素的形態構成整合度。部分空間要素諸如地面鋪裝、店面牌匾等在更新中得到統一和協調。

（4）既有文化價值體的保存與主題突顯。更新過程中圍繞步道上的棫園突出重慶抗戰文化特色，圍繞巴蜀學校營造書香文化，共同烘托山城步道的文化氛圍。

（5）空間環境的宜人度（包括可停留性、休憩設施、小氣候設計等）。現場調查期間，居民反映的問題多為步道與入戶空間上缺少適量的休憩駐留設施，在更新過程中著力對空間環境的宜人度進行提升改造。

（6）空間結構特色，即不同于他地的空間特征。山城步道具備典型的山地空間特征，在此基礎上完善突出空間的文化特色，使其成為具有“書香氣息”的山地步道段落。

對以上6個方面分別衡量評價后，得出山城步道更新前后空間文化評價的特征曲線對比圖（圖9）。從更新前后的對比中可以看出，山城步

圖9 山城步道更新前后空間文化評價特征曲線對比圖

4 結論與討論

道在尺度感與特色度方面評分較高，而更新后最大的空間文化提升體現在整潔度、和諧度與特色度方面。

社區日常生活是城市空間文化不可或缺的重要組成部分，其空間品質的優劣直接體現了城市空間品質的好壞。結合“人居三”《新城市議程》所提出的“建設宜居社區”以及十九大明確提出的“以人民為中心”思想，重視社區空間品質將成為我國新時期城市發展建設的重要切入點，而社區空間文化價值的挖掘、識別和利用是提升社區空間品質的關鍵因素。因此，建構相適宜的社區空間文化價值理論和方法尤為迫切。城市空間文化結構理論及適度的空間文化價值計量方法是有益的嘗試，其最終目標是通過厘清社區空間文化價值并加以利用，進而提出有效的空間品質改善策略和實施行動依據。這里面包含著從價值觀念到行動方法的系統建構，特別針對不同地域的差異性特征和問題，實事求是地給出評估標準與因地制宜的改進措施。對于類似張家花園社區這樣的山地城市社區而言，線性空間是其最典型、最突出的空間特征，社區生活和文化圍繞山城立體步道展開，要提升其空間文化品質，必須圍繞如何滿足這種立體的線性空間的公共生活需求展開研究，通過挖掘古代歷史人文資源，結合現代的生活方式，識別并激活其城市空間的文化價值，最終實現歷史與當代空間文化的串聯。

除此之外，本文尚存可討論之處。一直以來學界對文化量化觀點褒貶不一，但作者認為對城市空間文化價值作適度量化研究是必要的。在本文實證研究中，通過采用模糊的、分項的計量方式，相對客觀地反映了張家花園社區的空間文化品質變化，但在目前研究中單項評價標準的價值計量上仍具有一定的主觀經驗性。同時，由于項目仍在實施過程中，因此本文對張家花園社區及山城步道的空間文化品質評價僅采用現場調查期間觀察到的社區現狀與預測的更新后兩個時間節點取值，具有一定的主觀性和靜態特征，尚欠缺更新完成后的動態觀察和評價。