“紫金模式”、卓越計劃及專業認證之實踐體系的對比

庫建剛　劉金艷　李愛民　鄧榮東　印萬忠

摘要：工程型人才的培養是當前本科院校的一項重要任務，而工程型人才培養的瓶頸是實踐教學體系的不完善。本文以福州大學紫金礦業學院在實施“紫金模式”過程中對實踐體系的持續改進為素材，結合近幾年在高等教育界產生重大影響的“卓越工程師教育培養計劃”和“工程教育本科專業認證”對實踐體系的要求進行比較，探討高等教育在工程實踐體系方面取得的成效，為工科專業實踐教學的改進提供借鑒。

關鍵詞：紫金模式；卓越計劃；專業認證；實踐

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）35-0077-03

福州大學紫金礦業學院是福州大學與紫金礦業集團股份有限公司于2007年聯合創辦，采用先進的理事會管理機制，創建由企業“支持辦學建設、參與辦學過程和檢驗辦學成效”的校企聯合辦學模式——“紫金模式”[1]。“紫金模式”作為高等教育校企合作辦學的典范，不僅獲得了教育界和工業界的高度認可，而且收獲了包括全國教育改革創新典型案例、全國高校教學改革優秀案例及福建省高等教育教學成果特等獎等諸多獎項。

近年來，隨著經濟全球化和高等工程教育的迅速發展，我國高等教育迎來了兩個重大的發展機遇，即“卓越工程師教育培養計劃”（以下簡稱“卓越計劃”）和“工程教育本科專業認證”（以下簡稱“專業認證”）。兩者相輔相成，從當初的試點到如今的全面展開，大大促進了我國高等工程教育的質量和水平，且在制度與操作程序上愈加規范。雖然卓越計劃和專業認證已經在很多高校全面展開，但參與其進程的很多高校教師在概念上還有不少模糊的認識。

本文結合福州大學紫金礦業學院在教學改革方面的探索經驗，通過介紹“紫金模式”、卓越計劃和專業認證的發展歷史，比較三者在實踐體系方面的異同，對理解我國工程教育內涵有著重要的理論和現實意義。

一、發展歷史

（一）“紫金模式”

福州大學紫金礦業學院成立于2007年6月6日，由校企雙方代表組成理事會，理事長由紫金礦業集團的陳景河先生擔任。紫金礦業學院是由企業“支持辦學建設、參與辦學過程、檢驗辦學成效”的一所新型學院，采用一校兩地的“3+1”辦學模式，即“三年校內通識課程、基礎課程與專業課程學習+一年校外（國家工程實踐基地和實習單位）的專業選修課程學習與實踐”，企業參與學生培養的全過程。從大學二年級開始，學生就可以與企業簽訂預就業協議，學院根據學生的預就業情況，安排學生到簽約單位完成實習和畢業設計，大大縮短了畢業生的見習期。

當“紫金模式”仍處于實踐和探索階段（2007—2010）時，教育部于2010年啟動了卓越計劃，由于二者具有很高的吻合度，因此福州大學成為教育部第一批卓越工程師教育培養計劃高校，而紫金礦業學院資源勘查工程、采礦工程、礦物加工工程均是卓越計劃實施專業[2]。2012年紫金礦業學院上杭教學基地被遴選為國家級工程實踐教育中心獲批建設。2015年，“紫金模式”入選第四屆全國教育改革創新典型案例，獲優秀獎。2017年9月，劉羽教授領銜完成的《理論與實踐深度融合培養應用型地礦人才創新與實踐》獲福建省高等教育教學成果特等獎。2017年11月，紫金礦業學院成功入選福建省2017年示范性產業學院。2017年12月，紫金礦業學院推薦的教學改革案例《理論與實踐深度融合“紫金模式”培養應用型地礦人才創新與實踐》獲2017年度高校教學改革優秀案例，為福建省唯一獲獎案例。至此，“紫金模式”作為高等教育校企合作辦學的典范，在短短10年間取得了顯著的成績，也得到了教育界和工業界的普遍認可。

（二）卓越計劃

卓越計劃是為貫徹落實黨的“十七大”提出的走中國特色新型工業化道路、建設創新型國家、建設人力資源強國等戰略部署，貫徹落實“國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）”和“國家中長期人才發展規劃綱要（2010—2020年）”而提出的高等教育重大改革計劃[3]。卓越計劃旨在培養卓越工程師的后備人才，高等學校實施卓越計劃，將為培養學生成為卓越工程師打下堅實的基礎和完成卓越工程師需要的基本訓練。卓越計劃的培養標準是引導參與高校開展工程教育教學改革、落實卓越工程師培養的質量要求、實現卓越工程師培養目標、衡量和評價卓越工程師培養質量的綱領性文件。

2013年11月28日，教育部和中國工程院發布了卓越計劃通用標準[4]。卓越計劃標準體系由通用標準、行業標準以及學校標準三個層面構成。2010年6月23日，教育部在天津大學召開卓越計劃啟動會，聯合有關部門和行業協（學）會，共同實施卓越計劃，并公布61所入選第一批卓越計劃的高校名單。2011年10月，批準中國石油大學（北京）等133所高校為第二批卓越計劃高校。2013年10月，批準北京交通大學交通工程等433個本科專業、清華大學集成電路工程等126個研究生層次學科領域加入卓越計劃。

（三）專業認證

美國是最早開展工程教育認證的國家[5]。基于國際工程教育認證發展的國際化需要，1989年，美國、英國等6個國家的工程專業團體發起并簽署了《華盛頓協議》，該協議提出的工程專業教育標準得到國際工程界的認可[6]。該協議的宗旨是通過系統的工程教育本科專業認證，保證工程教育質量，為工程師資格國際互認奠定了基礎。《華盛頓協議》的核心內容是各簽約方的認證標準和程序基本等同，認證的結果實質等效[7]。2015年10月，中國工程教育專業認證協會成立，協會由工程教育相關機構和個人組成全國性社會團體，由教育部主管，負責我國工程教育認證工作的組織實施。

1992年，我國建設部對國內4所高校、6個專業進行認證試點，至1998年，完成了20余所高等院校土木工程專業認證試點工作[8]。2013年6月19日，在國際工程聯盟大會上，我國成為《華盛頓協議》的預備會員。2016年6月，我國成為《華盛頓協議》的第18個成員國[9]。2013年，全國參加第一批工程教育專業認證的專業為87個；2016年12月，正式參加專業認證申請的專業達到375個；而2017年12月，正式參加專業認證申請的專業高達547個。近年來，我國的工程教育專業認證已經步入職業化、正規化，多數高校已經把參加專業認證視為教育水平的評價，專業認證的有效期多為3年，因此，參加專業認證工作是一個持續的跟進過程。通過開展專業認證，我國工程教育質量不斷提高，大大提升了我國工程教育的國際競爭力。

二、實踐體系的比較

（一）“紫金模式”與卓越計劃

“紫金模式”是我國校企合作辦學的典范，其特征是企業“支持辦學建設、參與辦學過程和檢驗辦學成效”。由于教育部啟動的卓越計劃與“紫金模式”高度吻合，2010年，紫金礦業學院資源勘查專業和采礦工程專業獲卓越計劃首批試點專業，2011年，礦物加工工程專業亦獲批準。2012年，三個專業順利通過卓越計劃對培養方案與教學大綱的審查和中期驗收，同年，正常運行兩年的上杭教學基地被遴選為國家級工程實踐教育中心。因此，“紫金模式”探索了中國高等教育改革的一種思路，其具體實施比卓越計劃早，但兩者的辦學模式具有很高的吻合度[10]。

“紫金模式”與卓越計劃對實踐體系的要求有所不同。“紫金模式”在初期階段的設計是“2.5+1.5”，即1.5年的校外實踐，在優化課程體系和教學內容過程中，統籌考慮教學效果，不斷理清教學環節后，扣除第六學期在上杭國家工程實踐中心由8名企業雙師承擔的8門專業選修課的教學環節，把校外實踐環節調整到1年，即目前執行的“3+1”模式。在2010版的礦物加工工程專業培養計劃中，校外專業實踐內容包括第四學期的認識實習、第六學期的生產實習和第七學期的頂崗實習（或參加選礦綜合實驗訓練進行學分置換）、第八學期的畢業實習和畢業設計（現場），實踐學分占總學分的28.3%。

卓越計劃對實踐教學學時的具體要求是：理工類實踐性教學環節的比重一般不低于25%，增加綜合性、設計性實驗，倡導自選性、協作性實驗，大力開展虛擬仿真實驗教學，創造條件鼓勵學生參加各種學科競賽和科研訓練的實踐活動，形成具有本專業特點的實踐教學氛圍。因此，卓越計劃對校外實踐的要求是一般不低于25%，即學生累計約1年時間（或不少于32周）在企業（或工程實踐教育中心）學習，且畢業設計要求選題全部源于企業的實際問題，要真題真做，不允許以畢業論文的形式完成。因此，卓越計劃的1年校外實踐不僅包括校外的實踐環節，也包括校外實踐基地的教學環節，同時還包括校內的集中性專業實驗、課程中安排的專題實驗及大學生創新創業訓練等教學內容。按此計算“紫金模式”的實踐教學學時可以達到1.5年。另外，紫金礦業學院三個專業從2014—2016屆的畢業設計題目均來自于生產現場，且全部實現了真題真做。

通過對兩者實踐體系的比較可以看出，“紫金模式”的專業實踐學時不僅占總學時比重高于卓越計劃，而且更注重校外的工程實踐鍛煉，最大限度的提高了學生在生產一線從事生產性勞動的機會，即頂崗實習。參加企業生產一線的頂崗實習和真題真做的畢業設計對于很多高校是一項艱難的任務，然而在“紫金模式”下的實踐體系卻很容易達到卓越計劃在該方面的要求。

（二）卓越計劃與專業認證

為了貫徹《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020）》、國務院辦公廳《關于深化高等學校創新創業教育改革的實施意見》、教育部《關于全面提高高等教育質量的若干意見》等文件精神，構建與創業型東南強校相適應的本科人才培養體系，全面提升福州大學的人才培養質量。2016年，福州大學啟動了2017版本科人才培養的全面修訂工作，其主要任務是工程類專業的課程體系達到《專業認證標準》。針對紫金礦業學院三個地礦類專業，主要修改內容涉及兩大方面：一是減少了本科四年的總學分，把總學分由原來的180學分壓縮到165學分；二是增加了創新性的實踐教學環節。實踐環節的總學分由原來的50學分調整到39學分，集中性實踐環節的比重由27.7%下降到23.6%。由此可以看出，專業認證重點在于對課程體系的標準化設置，培養計劃的修改主要指向校內不同的課程，而對校外實踐體系的要求甚至比卓越計劃還低。但是專業認證的評估體系將畢業生的培養效果置于重要地位[11]，需要長期的跟蹤調查，因此實踐教學體系的合理設計將為畢業生順利走上專業崗位，并在崗位上能否發揚“釘子精神”至關重要[12]。

正如清華大學工程教育研究中心副主任、國家“卓越計劃”的主要研究與策劃專家林健教授所說，如果將通過工程教育認證作為卓越計劃的基本要求或前提條件，那么對不通過認證但卻滿足卓越計劃的試點專業如何對待。因此，卓越計劃和專業認證在具體實施過程中還存在一定的重復，甚至是交叉。

三、結論

“紫金模式”、卓越計劃和專業認證均以提高大學生的工程實踐經驗為目的，旨在培養未來的工程師。區別在于：“紫金模式”是校企合作辦學，企業參與了人才培養的全過程，很容易實現實踐教學的及時改進，但帶來的后果是實踐教學投入非常高。卓越計劃是由我國教育部和工程院主導，其標準不僅針對本科生培養，而且針對碩士生和博士生培養，由于涉及不同層次、專業及行業，協調實施的難度非常大，在實踐體系方面要求也各不相同。專業認證是一個國際條約，由于涉及面更寬，針對不同專業和行業不可能在實踐體系制定統一標準，因此“紫金模式”作為創新典型案例，在實踐環節進行持續改進比較容易，而后兩者在持續改進方面出臺了統一標準的難度非常大，因此各專業委員會和協會將承擔越來越多的改革重任。

參考文獻：

[1]劉羽，王少懷，黃培明.地質專業創新型人才“紫金模式”培養的改革思路與實踐[J].中國地質教育，2009，（3）：46-48.

[2]樓曉明，劉羽，黃培明，等.“紫金模式”下采礦專業卓越工程師教育的教學思路與實踐[J].中國地質教育，2011，（2）：1-4.

[3]林健.“卓越工程師教育培養計劃”通用標準詮釋[J].高等工程教育研究，2014，（1）：12-23.

[4]教育部.中國工程院關于印發“卓越工程師教育培養計劃通用標準”的通知[Z].教高函[2013]15號.

[5]朱永東，葉玉嘉.美國工程教育專業認證標準研究[J].現代大學教育，2009，（3）：46-50.

[6]呂景泉，馬雁，楊延.職業教育：供給側結構性改革[J].中國職業技術教育，2016，（9）：15-19.

[7]龔剛.論新常態下的供給側改革[J].南開學報：哲學社會科學版，2016，（2）：13-20.

[8]陳春曉，于東紅.我國工程教育專業認證的發展歷程及現狀分析[J].中國電子教育，2014，（3）：4-7.

[9]林健.“卓越工程師教育培養計劃”質量要求與工程教育認證[J].高等工程教育研究，2013，（6）：49-61.

[10]彭向東，劉羽，黎敦朋.資源勘查工程專業校企聯合“雙導師制”培養模式的構建[J].中國地質教育，2014，（3）：66-68.

[11]趙川平.重視學生學習成果研究提升高等工程教育質量[J].中國高教研究，2009，（7）：90-91.

[12]邁克爾·密里根，喬偉峰，王孫禺.服務公眾保障質量激勵創新——ABET工程教育認證概述[J].清華大學教育研究，2015，（1）：21-27.