基于醫(yī)院的家庭護(hù)理對社區(qū)重性精神障礙患者社會功能及再入院的影響

陳杰

【摘要】 目的：探討基于醫(yī)院的家庭護(hù)理（HBHC）對社區(qū)重性精神障礙患者社會功能及再入院率的影響。方法：選取2015年6月-2016年12月在筆者所在醫(yī)院住院治療病情穩(wěn)定后回到社區(qū)的重性精神障礙患者98例為研究對象，采用拋硬幣發(fā)隨機分為干預(yù)組51例和對照組47例。對照組予普通社區(qū)管理；干預(yù)組在社區(qū)管理的基礎(chǔ)上，由?？漆t(yī)護(hù)人員結(jié)合患者病情，開展HBHC干預(yù)。采用社會功能缺陷量表（SDSS）和再入院率評定兩組的干預(yù)效果。結(jié)果：干預(yù)3、6個月時，兩組的SDSS評分均顯著降低；且干預(yù)組明顯低于對照組，差異均統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.285、5.478，P<0.05）。干預(yù)6個月時，干預(yù)組的再入院率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.305，P<0.05）。結(jié)論：HBHC能有效地改善患者的社會功能，降低再入院率。

【關(guān)鍵詞】 重性精神障礙； 醫(yī)院的家庭護(hù)理； 社會功能； 再入院率

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.18.052 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）18-0-02

許多重性精神障礙患者（主要包括精神分裂癥、偏執(zhí)性精神障礙、雙相情感障礙）急性期經(jīng)治療回到社區(qū)后，因缺乏有效的管理治療辦法，多數(shù)患者病情呈慢性發(fā)展甚至逐漸加重，部分患者社會功能嚴(yán)重受損[1]。如何在重性精神障礙患者回到社區(qū)后，繼續(xù)得到有效的管理和治療，改善社會功能，減少病情復(fù)發(fā)和再入院率，最終達(dá)到提高生活質(zhì)量已成為精神疾病治療和護(hù)理研究領(lǐng)域的一個重要課題[2]。我們采取HBHC的干預(yù)方法，對出院后的重性精神障礙患者進(jìn)行連續(xù)6個月干預(yù)，取得了良好的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月-2016年12月在筆者所在醫(yī)院住院治療病情穩(wěn)定后回到社區(qū)的98例重性精神障礙患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合中國精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)（CCMD-3）中重性精神障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）患者本人及家屬知情同意，出院后愿意接受基于醫(yī)院的家庭護(hù)理（HBHC）干預(yù)；（3）患者16歲以上，小學(xué)以上文化程度，出院后繼續(xù)服用抗精神病藥物治療者；（4）家庭中有1名固定照護(hù)者，在患者出院至研究結(jié)束期間，能與患者共同居住生活，對患者疾病情況了解，可提供全面可靠的患者信息；（5）照護(hù)者年齡≥28歲，小學(xué)以上文化程度，能理解社會功能缺陷評定量表（SDSS）的內(nèi)容。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有腦器質(zhì)性疾病或伴有其他不穩(wěn)定的軀體疾病；（2）身體發(fā)育遲滯者；（3）無法跟蹤干預(yù)者。將入選的98例重性精神障礙患者，出院時按拋硬幣法隨機分為干預(yù)組51例和對照組47例。干預(yù)組51例中，男23例，女28例；平均年齡（38.57±10.12）歲；已婚35例，離異16例；小學(xué)15例，初中25例，高中及以上11例；工人17例，農(nóng)民26例，無（失）業(yè)8例。對照組47例中，男21例，女26例；平均年齡（38.26±11.15）歲；已婚37例，離異10例；小學(xué)13例，初中21例，高中及以上13例；工人13例，農(nóng)民23例，無（失）業(yè)11例。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組給予采取常規(guī)的護(hù)理措施，主要是包括對患者出院的常規(guī)健康宣教和普通社區(qū)管理等。

1.2.2 干預(yù)組

1.2.1.1 建立HBHC干預(yù)小組 為開展HBHC，從2015年6月起，醫(yī)院成立HBHC干預(yù)小組，由精神科護(hù)士長為組長，全面負(fù)責(zé)；1名精神科專科醫(yī)生為小組顧問；2名在精神科工作5年以上，經(jīng)專業(yè)知識培訓(xùn)考試合格的護(hù)理人員（均為護(hù)師）為干預(yù)者，實施具體HBHC干預(yù)措施。建立HBHC微信網(wǎng)絡(luò)平臺，在患者出院前1 d，干預(yù)者指導(dǎo)患者及照護(hù)者掃描網(wǎng)站二維碼加入微信群，并登記患者的家庭地址和手機號。

1.2.1.2 具體措施 干預(yù)組患者在出院常規(guī)健康宣教的基礎(chǔ)上，實施為期6個月的HBHC干預(yù)。干預(yù)對象主要為患者和照護(hù)者。干預(yù)內(nèi)容包括對患者和照護(hù)者兩個方面。對患者干預(yù)的內(nèi)容主要包括：（1）精神疾病的相關(guān)知識及進(jìn)展情況；（2）可能的病因；（3）藥物治療的原理、重要性、副作用及注意事項；（4）如何預(yù)防復(fù)發(fā)，如何改善負(fù)性情緒、提高社會功能[3]。對照護(hù)者干預(yù)的內(nèi)容既包括對患者的干預(yù)內(nèi)容，還包括以下幾點：（1）指導(dǎo)如何照護(hù)患者，如何利用社會資源提高自身克服困難的能力；（2）教會與患者交流溝通的技巧；（3）平時應(yīng)重點注意或關(guān)心的患者癥狀及行為，如服藥、行為情況及藥物副作用等。干預(yù)內(nèi)容由精神疾病?？漆t(yī)生、精神科護(hù)士長和2名實施HBHC的干預(yù)者，根據(jù)患者出院時的精神和軀體狀況、家庭和社會支持情況共同討論編寫，并將干預(yù)內(nèi)容編寫成HBHC手冊，出院時發(fā)給患者[4]。從患者出院后的第1周開始，用微信（或電話）和家庭訪視兩種形式進(jìn)行HBHC。每周三15：00開始對患者進(jìn)行干預(yù)，干預(yù)時間為45～60 min/次，每周干預(yù)1個內(nèi)容。對患者干預(yù)后，隨后對照護(hù)者進(jìn)行干預(yù)，時間為30 min左右，每周干預(yù)2個內(nèi)容。干預(yù)內(nèi)容每月循環(huán)1次，連續(xù)6個月。干預(yù)過程中，根據(jù)反饋到的患者和照護(hù)者的信息隨時調(diào)整或增加相應(yīng)的干預(yù)內(nèi)容，使干預(yù)更加具有針對性。每月家庭訪視1次，訪視時主要了解患者的病情、精神癥狀、是否按時按量服藥及服藥的依從性，觀察患者藥物的副作用，對患者進(jìn)行自知力、社會功能的評估，以判斷患者的病情是否穩(wěn)定。詢問照護(hù)者在照護(hù)患者過程中是否存在問題及困難，并及時幫助解決。同時，接受患者或照護(hù)者主動的微信或電話咨詢，并及時答復(fù)[5-6]。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者SDSS評分，共包括10個項目，每項0～2分，分值越高表明社會功能越差；該量表信度良好，Cronbachsa系數(shù)為0.81[7]。在干預(yù)1、3和6個月時，由精神科專業(yè)醫(yī)師和干預(yù)者在家庭訪視時向患者的照護(hù)者詢問，了解患者在家中或工作單位的情況。同時對患者進(jìn)行社會功能進(jìn)行評估，3、6個月時統(tǒng)計兩組患者再次入院例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)1、3、6個月時SDSS評分比較

兩組患者1個月時SDSS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組干預(yù)3、6個月時的SDSS評分均顯著降低，且干預(yù)組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者干預(yù)3、6個月時再入院率比較

干預(yù)3個月時，兩組各1例因病情復(fù)發(fā)再入院，兩組再入院率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)6個月時，干預(yù)組有1例因病情復(fù)發(fā)再入院，對照組有6例，干預(yù)組再入院率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

目前很多地區(qū)對精神疾病的治療基本限于醫(yī)院內(nèi)，社區(qū)缺乏有效干預(yù)措施[8]。重性精神障礙患者經(jīng)在醫(yī)院治療病情穩(wěn)定后不可能長期住院治療，大多數(shù)需要回到家中繼續(xù)服藥及進(jìn)行心理干預(yù)和行為監(jiān)護(hù)。因此，出院后的家庭治療護(hù)理是重性精神障礙患者疾病治療過程中的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)之一，也是預(yù)防疾病復(fù)發(fā)的重要階段[9]。

研究結(jié)果顯示：干預(yù)3、6個月時，兩組患者的SDSS評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組的SDSS評分隨干預(yù)時間的延長逐漸降低，表明社會功能隨干預(yù)時間的延長逐漸提高，與文獻(xiàn)[9-11]報道相似。而干預(yù)6個月時，對照組SDSS評分高于干預(yù)3個月時，表明其社會功能隨著出院時間的延長逐漸減退?？梢?，開展HBHC能有效提高重性精神障礙患者的社會功能[10]。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)6個月時，干預(yù)組共有1例病情復(fù)發(fā)再入院；對照組共有6例病情復(fù)發(fā)再入院，兩者再入院率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）?？赏茰y對照組因病情復(fù)發(fā)再入院率顯逐漸上升趨勢，干預(yù)組顯下降趨勢。因此，HBHC的開展降低了重性精神障礙患者的再入院率。通過對患者和照護(hù)者開展HBHC，發(fā)現(xiàn)他們對出院后醫(yī)護(hù)人員的專業(yè)健康教育、指導(dǎo)和幫助的需求率很高，且患者和照護(hù)者對醫(yī)護(hù)人員的教育和指導(dǎo)內(nèi)容是否正確理解、接受與執(zhí)行，直接影響到患者的社會功能和疾病的復(fù)發(fā)與預(yù)后[11]。故在目前我國社區(qū)醫(yī)療護(hù)理服務(wù)嚴(yán)重匱乏的情況下，開展HBHC對精神障礙患者的康復(fù)有一定作用[12]。但由于筆者所在醫(yī)院人力資源缺乏，本次研究的觀察時間僅為6個月，故無法了解HBHC對患者遠(yuǎn)期的效果。此外，本次研究觀察的病例數(shù)有限，其結(jié)果是否具有普遍性有待今后擴大樣本量研究進(jìn)行進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)

[1]儀修芹，卜祥峰，董蘭，等.社區(qū)重性精神疾病患者個案管理與基礎(chǔ)管理效果的對照研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2011，24（5）：356-358.

[2]崔虹，邵華，何夏軍.個案管理在改善社區(qū)精神分裂癥患者社會功能中的作用[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2012，11（11）：38-39.

[3]林振東，胡季明，任春生，等.“醫(yī)院-社區(qū)一體化”管理模式對400例重性精神病患者精神康復(fù)的影響[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2012，24（17）：2112-2114.

[4]姚豐菊，呂路線，秦志華.個案管理對社區(qū)精神分裂癥患者的影響[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（19）：3529-3531.

[5]岳英，冷曉贇，徐海飛.社區(qū)個體化全病程管理對精神分裂癥患者的康復(fù)療效[J].中華精神科雜志，2011，44（4）：212-216.

[6]余偉，黎海云，陳梓朗.醫(yī)院—社區(qū)一體化防治護(hù)理對社區(qū)重性精神病患者康復(fù)的影響[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（28）：64-66，69.

[7]譚煥君，朱艷清，顧慧英.“醫(yī)院-社區(qū)-家庭”一體化護(hù)理改善社區(qū)精神病患者生活質(zhì)量及依從性的效果研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（2）：11-13.

[8]劉麗.醫(yī)院家庭一體化防治護(hù)理對重性精神病治療的影響[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2015，31（31）：136，139.

[9]譚淑芬.“醫(yī)院-社區(qū)-家庭”一體化護(hù)理干預(yù)對社區(qū)精神病患者防治和生活質(zhì)量的影響[J].臨床護(hù)理雜志，2014，13（4）：2-4.

[10]秦月蘭，袁平，萬歡，等.醫(yī)院-社區(qū)-家庭一體化延續(xù)護(hù)理模式在老年慢性病患者中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2017，23（19）：82-84.

[11]張彥，康茜，陳青，等.醫(yī)院社區(qū)一體化隨訪模式對精神分裂癥患者出院后康復(fù)情況、生活質(zhì)量及社會功能的影響[J].國際精神病學(xué)雜志，2016，43（5）：800-802，805.

[12]韓琴.醫(yī)院家庭一體化防治護(hù)理對重性精神病治療的影響[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，11（34）：79-81.

（收稿日期：2018-01-18）