微創兩步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齒的臨床效果對比分析

霍軍

【摘要】 目的：研究并比較微創兩步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齒的臨床效果。方法：選擇2016年1月-2017年9月筆者所在醫院口腔科收治的100例水平阻生齒患者為研究對象，遵循隨機數字分組原則，隨機將患者分為兩組，每組50例。對照組采取去骨劈冠法拔除，觀察組采取微創兩步截冠法拔除，比較兩組拔牙成功率、手術時間、術后疼痛評分、牙齦腫脹評分、焦慮評分、疾病不確定感評分、滿意度。結果：觀察組的拔牙成功率為94%，對照組為98%，兩組拔牙成功率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組的手術時間明顯短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。術后24、48、72 h，觀察組的疼痛評分、牙齦腫脹評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。手術后，兩組患者的焦慮評分、疾病不確定感評分均較手術前顯著降低，差異均有統計學意義（P<0.05），且觀察組的焦慮評分、疾病不確定感評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組對拔牙手術的總滿意度為96%，高于對照組的82%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：在水平阻生齒治療中，采用微創兩步截冠法拔除可取得與去骨劈冠法相當的拔牙效果，還可有效縮短患者手術時間，減輕其術后疼痛和牙齦腫脹程度，有利于緩解患者對拔牙手術的負性情緒，使其對拔牙治療更加滿意。

【關鍵詞】 水平阻生齒； 微創兩步截冠法； 去骨劈冠法； 口腔科

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.15.046 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）15-0-03

阻生齒是一種常見的牙科疾病，臨床上多采取拔除術治療，但由于阻生齒的解剖位置較為特殊，尤其是水平阻生齒，其拔除難度較大[1]。以往，臨床上多采取去骨劈冠法拔除水平阻生齒，而近年來，微創兩步截冠法拔除術逐漸受到臨床關注。本研究旨在比較微創兩步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齒的臨床效果，為此，選擇2016年1月-2017年9月筆者所在醫院口腔科收治的100例水平阻生齒患者進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1月-2017年9月筆者所在醫院口腔科收治的100例水平阻生齒患者為研究對象，均經口腔科檢查，明確證實為水平阻生齒，具備拔牙指征。排除合并其他器官疾病患者。本研究獲倫理學委員會批準，且患者知情同意。遵循隨機數字分組原則，隨機將所選患者分為兩組，每組50例。對照組患者年齡20～39歲，平均（29.12±7.69）歲；男27例、女23例。觀察組患者年齡19～38歲，平均（28.75±7.53）歲；男26例、女24例。兩組患者的一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

所有患者均由同一名醫師操作，術前拍攝X線片，對阻生齒情況進行分析，再采用濃度為2%的利多卡因（東北制藥集團沈陽第一制藥有限公司生產；批準文號：國藥準字H21021148）對阻生齒下齒槽神經、舌神經、頰神經進行阻滯麻醉。

對照組采取去骨劈冠法拔除，采用骨鑿對下頜阻生第三磨牙周圍骨質進行去除，再進行劈冠、增隙處理，分段對阻生齒進行拔除。

觀察組采取微創兩步截冠法拔除，先采用渦輪機將鄰牙阻力牙冠分開、取出，再采用牙挺對剩余牙冠進行挺松處理，使其向前位移到截冠后空隙，采用渦輪機將患牙挺出。

1.3 觀察指標

比較兩組患者拔牙成功率、手術時間、術后疼痛評分、牙齦腫脹評分、焦慮評分、疾病不確定感評分、滿意度，具體評估方法如下：（1）疼痛評分。采用數字疼痛評估法（NRS）分別于術后24、48、72 h對患者進行評估，在數字0～10中選擇一個數字表示疼痛程度，對應相應分值，0分即無疼痛，1～10分表示疼痛感逐漸遞增，得分越高，則患者疼痛感越劇烈[2]。（2）牙齦腫脹評分。采用Liker 4級評分法，即分值為0～3分，得分越高，牙齦腫脹越嚴重[3]。（3）焦慮評分。采用由Zung教授編制的焦慮自評量表分別于手術前、手術后（術后72 h）對患者進行評估，該量表總分為0～100分，得分越高，則焦慮情緒越嚴重。（4）疾病不確定感評分。采用疾病不確定感量表（MUIS）分別于手術前、手術后（術后72 h）對患者進行評估，該量表共包括32個條目，單個條目分值為1～5分，總分為32～160分，得分越高，則疾病不確定感越強烈。（5）滿意度。由患者根據自身感受對拔牙手術進行打分，在數字0～10中選擇一個數字作為分數，0～5分、6～8分、9～10分對應不滿意、比較滿意、非常滿意，總滿意度=（比較滿意+非常滿意）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者拔牙成功率比較

觀察組共有47例患者拔牙成功，3例拔牙失敗，拔牙成功率為94%；對照組共有49例患者拔牙成功，1例拔牙失敗，拔牙成功率為98%；兩組拔牙成功率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組患者手術時間比較

觀察組的手術時間為（17.49±6.52）min，明顯短于對照組的（26.54±8.43）min，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者術后疼痛評分、牙齦腫脹評分比較

術后24、48、72 h，觀察組的疼痛評分、牙齦腫脹評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.4 兩組患者手術前后的焦慮評分、疾病不確定感評分比較

手術后，兩組患者的焦慮評分、疾病不確定感評分均較手術前顯著降低，差異均有統計學意義（P<0.05），且觀察組的焦慮評分、疾病不確定感評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.5 兩組患者滿意度比較

觀察組總滿意度為96%，高于對照組的82%，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

阻生齒主要是指牙齒在頜骨內因位置不當而無法萌出至正常咬合位置，其在成年人群中的發病率達到20%，多為下頜第三磨牙、上頜第三磨牙及上頜尖牙[4-6]。由于阻生齒無法正常萌出生長，其牙體往往會被鄰牙阻擋，甚至被骨組織包埋，牙體與牙齦間往往會藏污納垢，長此以往，易滋生細菌，引起口臭、齲壞、牙槽骨吸收等不良情況，還容易引起牙冠周圍牙齦發炎，導致出現牙齦腫痛癥狀，嚴重時還會發展為臉頰腫脹、發聲困難[7-9]。故臨床上需對阻生齒進行積極治療。

臨床上針對阻生齒多采取拔除手術治療，但由于阻生齒位置不當，被骨組織包埋，其拔除難度較大，如何安全有效拔除阻生齒是當前口腔科需要解決的重要問題[10]。以往，臨床上多采取去骨劈冠法拔除阻生齒，即將阻生齒附著骨質予以去除，再從牙冠發育溝將牙冠劈開，但由于水平阻生齒多位于口腔后方，去骨劈冠法拔除時較難控制骨鑿的力度和方向，加上阻生齒的牙根變異情況較為復雜，僅通過術前X線片很難對牙根變異情況進行準確判斷，導致去骨劈冠法拔除時容易發生滑脫而致阻生齒周圍組織挫傷，創傷較大，手術時間較長[11]。

近年來，臨床上針對阻生齒治療逐漸應用微創兩步截冠法拔除，該術式屬于微創手術，主要是在阻生齒拔除時利用微創器械，從根本上起到減輕創傷的作用。在微創兩步截冠法拔除阻生齒時，需采用高速渦輪機，在去除牙冠時，高速渦輪機可隨時對方向、力度進行調整，可實現對阻生齒快速準確地去骨、劈冠，有效解除鄰牙及骨組織對阻生齒造成的阻力，進而精準去除牙冠；同時，高速渦輪機操作時由于高速運轉，可產生高壓水汽，對創面進行及時沖洗，有利于避免口腔感染，且高速渦輪機的牙鉆震動幅度較小，可減輕牙鉆震動，有利于減輕患者拔牙時的恐懼感，操作簡便[12-13]。但臨床上關于微創兩步截冠法拔除阻生齒是否可徹底拔除尚存在爭議。本研究發現，兩組患者拔牙成功率比較，差異無統計學意義（P>0.05）；而觀察組的手術時間短于對照組（P<0.05），其術后疼痛評分、牙齦腫脹評分均低于對照組（P<0.05），這說明微創兩步截冠法在拔除水平阻生齒時，可實現微創性，還可達到有效的拔牙效果。

由于水平阻生齒患者對拔牙手術的認知不足，加上擔心拔牙疼痛，往往會出現焦慮、不安感，即“牙科焦慮癥”，對其手術實施和術后恢復均較不利。而本研究還發現，觀察組的焦慮評分、疾病不確定感評分均低于對照組（P<0.05），且觀察組對拔牙手術的總滿意度高于對照組（P<0.05），說明微創兩步截冠法可在一定程度上緩解患者負性情緒，使患者對拔牙手術更加滿意，這主要是因為微創兩步截冠法治療時的牙鉆震動幅度小，患者對拔牙器械的恐懼感降低，加上術后疼痛減輕，患者也會更加安心。

綜上所述，在水平阻生齒治療中，采用微創兩步截冠法拔除可取得與去骨劈冠法相當的拔牙效果，還可有效縮短患者手術時間，減輕其術后疼痛和牙齦腫脹程度，有利于緩解患者對拔牙手術的負性情緒，使其對拔牙治療更加滿意。

參考文獻

[1]韓浩，韓鋒.兩種方法拔除下頜水平阻生智齒182例并發癥分析[J].中國美容醫學，2013，22（14）：1520-1522.

[2]王鎮吉.水平阻生齒應用微創兩步截冠法與去骨劈冠的臨床對比研究[J].中國處方藥，2016，14（10）：117-118.

[3]張志霞，周宏志，劉瑤，等.微創拔牙術在下頜阻生智齒拔除中的應用[J].實用口腔醫學雜志，2012，28（3）：398-400.

[4]鄭文選，韓國良，鄭素會，等.應用高速渦輪機輔助拔除下頜阻生齒臨床觀察[J].河北醫藥，2014，36（2）：220-221.

[5]高永珍，王賓.240例下頜水平阻生齒拔除方法的臨床研究[J].內蒙古醫學雜志，2014，46（8）：943-944.

[6]林靜，盧保全，陳永鋒，等.高速渦輪氣鉆法與鑿骨劈冠法在拔除下頜水平埋伏阻生智齒中的對比研究[J].解剖與臨床，2013，18（5）：428-431.

[7]李躍.微創兩步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齒的臨床效果對比[J].醫療裝備，2017，30（16）：129-130.

[8]鄭拯燾.水平阻生齒牙冠拔牙行“T”形分割的臨床分析[J/OL].全科口腔醫學電子雜志，2015，5（5）：71-72.

[9]馮培明，牛光良.渦輪鉆分冠不翻瓣法拔除下頜水平阻生齒臨床效果評價[J].中國當代醫藥，2012，19（17）：37-38.

[10]苑曉梅.高速渦輪機在拔除下頜水平阻生齒中的應用[J].求醫問藥：學術版，2012，10（8）：59-60.

[11]李愛紅，殷立，李明，等.對比分析微創兩步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齒的臨床效果[J].中國社區醫師，2017，33（3）：71-72.

[12]周章華，霍麗，趙迪，等.微創兩步截冠法拔除水平阻生齒的術后反應臨床觀察[J].中國美容醫學，2013，22（14）：1536-1538.

[13]杜路莊，鄒鳳輝.微創兩步截冠法與去骨劈冠拔除法拔除水平阻生齒的對比研究[J].臨床和實驗醫學雜志，2014，13（12）：1009-1011.

（收稿日期：2017-12-19）