“對人更好”，是時代要求

回顧過去一段時間，發生了幾件有意義的事情，包括：中美貿易沖突、拼多多的上市、關于娛樂明星納稅的討論、個稅起征點將提高、房租飆升和電影《我不是藥神》的上映。

看似不相關，但它們都可以統一在一個邏輯框架之下。

1.中美貿易沖突告訴我們，“中國生產—國外消費”這個長期分工模式，已經不可持續，如何能夠讓中國人多消費，是未來不再陷于被動的要求。

2.拼多多上市引發關注，讓主流社會在日常的自信中發現了另一個事實：我們可能嚴重高估了中國人的消費能力。

3.崔永元引爆的娛樂圈逃稅問題，揭示了一個更深層次的矛盾—逃稅是制造富人的工具之一，稅收法制和實踐上的漏洞，會加劇社會極化。而財富過度集中的一個結果，是社會總的邊際消費傾向削弱，總消費力下降。

4.個稅起征點將要提高，加上專項抵扣，納稅人的負擔將有所減輕。盡管只有4%的人繳納個稅，但這些人要么是中產，要么是中產后備軍，減輕他們的負擔對培養消費能力有利。

5.房租飆升，例如北京白領們的深深困境，提醒我們在固定成本上，抑制人的消費能力的不僅僅是房價，現在還有房租。

所以，統一這些孤立事件的線索，就是兩個字—消費。

當大量現象集中指向某個領域，就表明這個領域是當前社會問題的一個重要癥結，解開這個癥結，就是時代交給的任務。

“消費降級”有兩個可能的原因，一是我們是絕對的沒有錢，二是我們并不窮，但消費能力被各種因素壓制住了。

目前的中國社會，兩種原因并存。因而應對之方，就是讓沒有錢的有錢，讓有錢的愿花錢、能花錢。

其一，讓沒有錢的有錢，根本辦法是促進分配公平，以此調整社會結構。而要實現這一目的，則必須改變對經濟發展的認識邏輯。

改革開放以來，中國長期是一個生產型社會，通過低成本優勢，制造產品賣給外圍消費市場。生產和消費長期在空間上分離，因此國內的生產者基本不用太顧及國內的需求。那么，壓縮人力成本就一直是獲取外圍市場競爭優勢的手段。當我們必須回頭依賴國內市場、把供給和需求在同一個空間里統一起來的時候，就會發現原來的競爭優勢會反噬生產者自身，因為他們提供給勞動者的收入，不足以形成對自身產品足夠的消費力。

產品市場的空間擴張，讓低收入不成為繁榮的限制，然而一旦空間擴張減緩甚至停止，問題就出現了。

20世紀20年代福特就已經指出：“如果你削減工資，你就削減了等量的顧客。”在一個生產型社會里，提高勞動者的收入對“繁榮”有害，但在一個消費型社會，則需要一種平衡能力，這種平衡應該指向盡可能提高中低階層的收入。除了促進消費，收入提高還會促使產業升級。

因此，我們今天必須對勞動者更好一點，這是社會多贏的要求。對此，清醒的企業家早有覺察，多年前董明珠、曹德旺、蔣錫培等就屢次建言大幅提高個稅免征額，提高工薪階層收入。

其二，讓有錢的愿花錢、能花錢，其抓手則從經濟發展領域轉向了社會治理領域。

削減個稅負擔、擴大稅基、監督富裕階層依法納稅，可以培植中產階層，減緩社會極化。“中產是社會的穩定器”，一般情況下我們是從政治認同、文化取向方面來理解這句話，事實上，其肯綮還在于經濟能力。中產有消費力，也有消費愿望，因此他們會成為有效需求，有利于社會生產的良性循環。

富人的消費力很高，但他們人數少，邊際消費傾向弱，而且往往會更青睞進口產品，精英消費已經被證明不可靠。

而要刺激所有階層的消費意愿，就必須減少人們的后顧之憂。方法包括抑制房價，完善醫療、教育、失業、退休等社會保障制度。

消費型社會并非毫無缺陷，它帶來的資源消耗和生態憂慮，也在理論預期當中。然而既然已經不可回頭地卷入了全球經濟體系，邁出這一步就別無選擇。消費型社會具有更強的獨立性、穩定性，更少的對外依賴性，而這些特質，都是我們當下的隱痛。

至少我們應該有一個道德信心：消費型社會比生產型社會，有更強的人道主義精神，它會對人更好。