寧波市城區兒童非致死性溺水危險因素調查研究*

朱銀潮 李 輝 黃亞琴 李小勇 陳潔平

【提 要】 目的 了解寧波市城區兒童非致死性溺水發生現狀和危險因素。方法 采用多階段隨機抽樣方法抽取城區16所學校1～9年級學生共13882人進行問卷調查。結果 寧波市城區兒童非致死性溺水發生率為9.2%。多水平logistic回歸分析結果顯示:男性(OR=1.290)、小學低年級(OR=1.476)、有溺水高危行為(OR=2.173)是兒童溺水的危險因素,而獨生子女(OR=0.791)、上下學成人陪同(OR=0.718)、高知識知曉率(OR=0.995)和高信念持有率(OR=0.991)則是兒童溺水的保護因素。結論 流動兒童是溺水的高危人群,需要開展包括兒童的社會大眾溺水相關的健康教育和干預。

全世界每年約有36萬人溺亡,約占全球傷害死亡的7%,溺水已成了一個世界性的公共衛生問題[1]。而兒童是溺水最主要的傷害群體,全世界超過一半的溺水受害者年齡在25歲以下[2]。中國15歲以下兒童溺水死亡率波動在6～8/10萬,溺水是該人群傷害死亡首位原因[3]。相對于致死性溺水,兒童非致死性溺水相關數據稀缺[4]。為了解寧波市城區兒童非致死性溺水流行現狀和危險因素,我們于2016年12月組織了本次調查,調查結果報告如下。

對象與方法

1.調查對象 寧波市六城區中小學在讀的1～9年級學生。本調查采用多階段抽樣方法,先方便抽樣抽取了江北和鄞州兩區,將兩區內所有學校分為本地和外來民工子弟學校兩層,在兩層中各單純隨機抽取8所學校。整群調查所抽中學校的所有班級學生。調查共發放問卷14385份,回收有效問卷13882份,有效率99.0%。

2.調查方法 調查采用項目組自行編制的問卷,內容包含基本情況、溺水相關知識(共13題)、溺水相關信念(共9題)、溺水高危行為(6題)及溺水相關情況。四年級及以上的學生采用集中匿名自填方式,而四年級以下學生則由班主任統一讀題后填寫。調查員由各班班主任經培訓后擔任。

3.相關定義 溺水是指人的呼吸道浸在水面以下后,水進入呼吸道內引起呼吸系統損害的過程,需要自己或他人救助才脫險。流動兒童是指非本地戶籍的兒童。我們將小學1～3年級和4～6年級分別定義為小學低年級和高年級。將在沒有漂浮設施(如救生圈、浮板等)幫助下在水中能獨立游50米及以上的定義為掌握游泳技能。近1年在無成人陪伴的情況下發生任何一種以下行為的即被定義為溺水高危行為:單獨或跟同伴在池塘等開放性水域岸邊玩耍或打鬧、釣魚/抓魚、下水捕魚/捉魚、登船/劃船、游泳/戲水、在不知深淺的水域跳水或潛水等。

4.統計分析 使用EpiData 3.0進行數據雙錄入,使用Stata 14.1和MlwiN 2.3軟件進行統計分析。調查采用了分層整群隨機抽樣方法,因此所得數據具有層次結構,故本研究分別將學校和個體為水平2和1單位,采用了兩水平logistic模型進行多因素分析[5],其表達為:

logit(Pij)=β0+u0j+β1xij;

u0j=β0j-βo

結 果

1.基本情況

被調查的13882名學生基本情況見表1。學生平均年齡為(10.6±2.5)歲。非獨生子女上下學成年人陪伴的占42.7%(3740人),明顯低于獨生子女的60.1%(3064人)(χ2=445.799,P<0.001)。流動兒童男性比例明顯高于本地兒童,且其上下學由其他未成年人陪同的比例也高于本地兒童,而流動兒童獨生子女和掌握游泳技能的比例又明顯低于本地兒童(表2)。

2.溺水相關知信行水平

學生溺水相關知識知曉率和信念持有率分別為60.6%和82.8%。其中流動兒童知識知曉率和信念持有率分別為57.4%和77.6%,明顯低于本地兒童的64.5%(χ2=226.954,P<0.001)和89.4%(χ2=157.192,P<0.001)。近1年中,有3595名學生自我報告發生過溺水高危行為,發生率為26.1%。流動兒童溺水高危行為發生率為27.7%,明顯高于本地兒童的24.1%(χ2=23.205,P<0.001)。

表2 寧波市城區不同戶籍兒童人口學特征比較結果

3.溺水發生情況

有1281名學生自我報告在近1年中曾發生過溺水,占9.2%。不同人口學特征的兒童非致死性溺水發生率見表1,流動兒童發生率明顯高于本地兒童。自我報告曾發生溺水的兒童平均年齡(10.4±2.5)歲,明顯低于未曾發生兒童的(10.7±2.5)歲(Z=-3.242,P=0.001)。自我報告曾發生溺水的兒童知識知曉率和信念持有率分別為56.7%和76.9%,均明顯低于未曾發生兒童的61.0%和83.5%(χ2=-29.062,P<0.001和χ2=17.347,P<0.001)。

4.多水平logistic回歸分析

(1)兩水平logistic回歸零模型[5]

(2)兩水平logistic回歸分析

在零模型的基礎上分別將戶籍、性別、年級分組、是否為獨生子女、上下學陪同人、是否掌握游泳技能、溺水相關知識知曉率和信念持有率、是否有溺水高危行為等作為解釋變量納入logistic回歸模型,以0.05作為變量納入和排除標準。最終模型的Waldχ2=318.160,P<0.001,說明模型有意義。結果見表3,男性、小學低年級、非獨生子女、有溺水高危行為是兒童溺水的危險因素,而上下學家長陪同、高知識知曉率和信念持有率則是兒童溺水的保護因素。

討 論

世界范圍內特別是中低收入國家收集的溺水相關數據非常有限,其中非致死性溺水相關數據更是缺乏[4]。但這類數據對全面揭示溺水對人群的經濟負擔和健康影響意義重大[2]。同樣,國內針對兒童非致死性溺水的相關研究數量極其有限[7-8],本調查是對該領域研究的一個很好的數據補充。調查結果顯示寧波市城區兒童非致死性溺水發生率高達9.2%,明顯高于其他研究結果[7-8],這除了跟不同研究的目標人群和溺水定義差異有關外,也跟所在地區的地理條件密切相關[9-10]。

本研究結果顯示東部沿海地區的流動兒童溺水發生率是本地兒童的1.2倍,展示了同一地區流動和本地兒童兩類人群溺水發生率直接比較的證據,而此類證據在同類研究中非常罕見[11]。然而,本研究多水平logistic回歸模型分析結果卻顯示兒童戶籍并不是非致死性溺水發生的危險因素,戶籍對兒童溺水的影響通過了其他一些人口學特征的影響來表達了。由表2可知,流動兒童的男性、非獨生子女、上下學途中其他未成年人陪同的比例較本地兒童更高,而年齡卻更小,而上述這些影響因素均能明顯增加兒童溺水發生風險。

表3 寧波市城區兒童非致死性溺水發生因素多水平logistic回歸分析結果

低齡兒童因缺乏自我照顧能力而更需要父母直接照顧,而大齡兒童又受到升學限制需回原居住地就學,造成東部流動兒童以小學階段及以下的低齡兒童為主。而小年齡段正是溺水發生的一個重要的危險因素[4]。另外已有很多研究證實溺水發生率存在性別差異,男生高于女生[7-8,12-14]。流動家庭非獨生子女的比例高,家庭兒童數量增多會導致家長分配到每個孩子的監護時間的減少和監護質量的下降。而家長監管已被證實是減少兒童非故意溺水的一個重要保護因素[15]。調查也發現流動兒童上下學途中成人陪伴的比例明顯低于本地兒童,而其他未成年人陪伴的比例明顯高于本地兒童。未成年人是無法替代成年人的監管,且兒童可能在“同伴壓力”下更易嘗試和效仿一些危險行為而增加溺水風險[9]。最后,流動兒童溺水相關知、信、行水平也明顯低于本地兒童,在一定程度上也促使了流動兒童成為溺水高危人群。

目前東部沿海城市兒童的溺水相關知、信、行水平并不理想。健康教育能有效提高兒童預防溺水的知識和技能[16-17],但健康教育對象應不囿于兒童本身,更應包括其家長[18]和社會大眾。家長高質量監管是預防兒童溺水發生的一項重要措施[4,9]。國內一項為期1年針對家長的溺水健康教育干預研究結果顯示健康教育可以減少40%的1～4歲的兒童溺水發生率[19]。而旁觀者的現場急救技能水平對溺水受害者的預后意義重大[9,20],因此,我們社會相關部門有必要開展針對社會大眾的溺水救助的知識和技能培訓和普及。另外,雖然本研究發現是否掌握游泳技能不對兒童溺水發生產生影響,但是教授游泳技能已被公認為一個有效預防兒童溺水的干預策略[4,9]。