法治思維下防治校園欺凌的應對策略

譚遠寧 謝佳音

摘 要 近年來校園欺凌案件多發，已成為當今社會廣泛關注的社會問題。在依法治國的時代背景下，樹立法治思維，對于校園欺凌問題依法來辦，顯然成為目前防治校園欺凌的指導思想。然而，由于目前校園欺凌的概念不清難界定，校園欺凌的現狀又不容樂觀，因此，本文認為應通過合理確定賠償金額、增設校方法律顧問、推廣校方責任險等方式著力解決校園欺凌問題，使其依法來辦。

關鍵詞 法治思維 校園欺凌 依法來辦

作者簡介：譚遠寧、謝佳音，華北電力大學（保定）法政系。

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.187

2016年4月國務院教育督導委員會辦公室向各地印發了《關于開展校園欺凌專項治理的通知》，要求“各地各中小學針對發生在學生之間、蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段，實施欺負、侮辱造成傷害的校園欺凌進行專項治理。” 未成年人是祖國的花朵，然而由于校園欺凌的概念不清難界定等問題，導致了現在校園欺凌案件于法無據，欺凌者難以受到應有的制裁，未成年人的身心飽受摧殘。在依法治國的時代背景下，樹立法治思維依法來辦校園欺凌案件乃是目前的大勢所趨。

一、校園欺凌概念不清難界定

當前我國無論是理論界還是司法實務界對于校園欺凌的概念都尚未形成統一明晰的意見，導致目前對于校園欺凌案件的司法適用仍然比較混亂，多地出現了同案不同判等嚴重損害司法公正的情形。

（一）校園欺凌事件的長期性與反復性存疑

以高學陽與遷西縣第三中學、劉昊生命權、身體權和健康權糾紛一案為例，在二審程序中一審原告高學陽上訴稱其為校園欺凌暴力事件的直接受害人，與一審被告支架乃正常反應，應當免責。僅從唐山市中院和遷西縣法院查明的事實來看，很難判定一審被告劉昊等人對一審原告高學陽之“用校服蒙住其頭部并進行毆打”的行為是長期的欺辱行為還是臨時起意性質的偶發行為，兩法院在其判決中亦未說明案件發生之事由和該事件是否屬于校園欺凌，這與目前我國校園欺凌概念混亂、司法實踐認定標準不清有關。

再者，以河南省馬某與張某生命權、身體權和健康權糾紛一案為例，僅從河南省駐馬店市中院以及河南省汝南縣法院認定的事實來看，也很難確定張某等人在校門口攔截并毆打馬某的行為是長期存在還是僅發生了一次。而在本案二審中，河南省駐馬店市中院在判決中直接指明“為抑制校園欺凌事件的發生，保護未成年人的合法利益”，也體現了當前我國司法實踐中認定校園欺凌事件是否需要具備長期性和反復性仍較為隨意和混亂。

（二）認定校園欺凌事件的主體標準不清

根據2016年國務院教育督導委員會印發的《關于開展校園欺凌專項治理的通知》和其他文獻，校園欺凌應當是發生在中小學本校學生之間的事件。而相較于此，校園欺凌的相近概念“校園暴力事件”則是指“發生在中小學、幼兒園及其合理輻射地域，學生、教師或校外入侵人員故意攻擊師生人身以及學校和師生財產，破壞學校教學管理秩序的行為”。

以河南省馬某與張某生命權、身體權和健康前糾紛一案為例，被告張某等人皆非汝南縣梁祝鎮龐莊小學之學生，其三人是在下午四時許也即該校放學時間段，于校門口攔住原告馬某并對其實施毆打、推搡等行為的。如采用嚴格標準，則本案顯然不具備校園欺凌“發生在本校學生之間”的主體要件，而應當認定為校園暴力事件。但是在本案二審程序中，河南省駐馬店市中院在其判決理由中闡述為“為抑制校園欺凌事件的發生，保護未成年人的合法利益”，暴露了我國目前司法實踐中對校園欺凌之主體要件認定標準混亂的問題，這必然會導致司法實踐中難以區分校園欺凌和校園暴力事件，進而導致兩者司法適用缺乏適當區分，責任承擔上則明顯保護力度不足。

（三）校園欺凌的保護范圍不明確

校園欺凌和校園暴力事件的區別之一即為校園暴力事件的保護范圍包括中小學、幼兒園的校內區域及其合理輻射地域，而校園欺凌的保護范圍目前仍僅局限于校內區域，中小學周邊的合理輻射地域是否屬于校園欺凌之保護范圍目前仍不明確。

以河南省馬某與張某的生命權、身體權和健康權糾紛一案為例，該案歷經一審、二審兩審程序，最終汝南縣梁祝鎮龐莊小學仍未承擔相關責任。該案發生在下午四時許也即放學后不久的學校門口，應當屬于與教學活動有著密切聯系的合理輻射地域，但本案的暴力事件發生后學校并未能及時發現和制止，很大程度上也說明該校在履行教育、管理和保護未成年人的義務上存在過失，理應承擔相應的責任，但最終的責任判定卻并非如此。

簡單的將校園欺凌的保護范圍止步于中小學的校內區域，使得在諸如學校剛放學后的一段時間這樣一些非未成年人在校期間但實際與教學活動密切相關的時間段內，未成年人處于一種無管理和保護的狀態，于此時此地發生的校園欺凌事件甚至只是偶發性的校園暴力事件，都出現了校方保護責任的缺位，實際是不利于維護未成年人的合法利益的。

二、目前校園欺凌事件的現實情況

校園欺凌作為一個存在于校園多年的安全問題，近年來尤為突出，社會各界廣泛關注。通過瀏覽中國裁判文書網，分析上傳的有關校園欺凌的判決書，對于已經進入司法程序需要審判的校園欺凌案件，筆者進行了總結整理，通過侵權行為的類型、傷害結果的類型、目前主要解決方式三個方面展現目前校園欺凌問題的現實情況。

（一）侵權行為的類型

第一，肢體暴力。根據上文校園欺凌的定義并從目前的司法實踐相關案例來看，校園欺凌最主要的爆發形式就是加害人通過肢體對受害者施加直接的肢體暴力傷害，從而造成受害人肢體上的傷害，以此達到欺負、侮辱的目的。這是目前校園欺凌侵權行為最典型的形式。

第二，語言暴力。在校園欺凌事件中，有一種占有較大比例的侵權行為屬于語言暴力，但相對來說在目前的司法實踐中認定仍有一定的難度。語言暴力通過侮辱、誹謗等形式對受害人的精神造成巨大傷害。

第三，冷暴力。校園欺凌中的冷暴力，顧名思義，即加害人通過向受害者營造冷淡、輕視、疏遠等方式形成的孤立環境，對受害人進行精神虐待。目前而言，冷暴力尚未形成校園欺凌主要的侵權方式，甚至不能稱之為侵權行為，但從其對受害人精神的傷害程度來看，其危害性不容忽視。

（二）傷害結果的類型

第一，身體傷害。在本文上述對校園欺凌定義的分析中，可以看到身體及健康上的傷害是目前已有的司法實務案例中據以認定校園欺凌和主張損害賠償的主要依據。以肢體為手段實施欺負、侮辱的校園欺凌事件中，傷害結果常見于器官及肢體受損，部分甚至可能造成6-10級不等的傷殘，給受害人造成極大的精神痛苦。身體傷害相對于精神傷害，是校園欺凌事件中顯性的傷害結果，因此其主張和認定更為容易。

第二，精神傷害。精神傷害結果相較于身體傷害，是校園欺凌事件中隱性的傷害結果，但也因此特性使得其傷害結果和危害更為深層、隱蔽和長期，在司法實務中不應當忽視。校園欺凌事件以欺負、侮辱為主要行為特征，在此過程中加害人往往會通過網絡或書信或語言等手段向受害人施以貶低其人格、詛咒其本人或家人、威脅實施報復等方式的直接精神傷害，或者通過身體傷害使得被害人倍感痛苦、屈辱并且不敢反抗，從而間接造成精神傷害。這些手段致使受害人長期處于恐慌、壓抑的狀態，嚴重者甚至可能導致心理疾病或者產生向他人實施欺凌以轉移自身痛苦的想法。

（三）目前主要解決方式

第一，治安調解。治安調解在校園欺凌事件的解決方式中主要表現為受害人與直接侵權人之間就賠償等問題簽訂調解協議。治安調解協議是校園欺凌事件一種較為溫和的解決方式，在雙方之間達成一致意見。但這其中也存在問題：治安調解協議一般在派出所主持下由雙發當事人自行達成，其中可能會存在強勢一方對另一方之壓迫，可能存在不公平。

第二，民事賠償。賠償范圍一般包括被侵權人的醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、交通費、傷殘賠償金和精神撫慰金。校園欺凌事件民事賠償采過錯責任原則，一般由直接侵權人承擔，如認定有校方責任則由校方和直接侵權人按判決份額承擔。

第三，校方責任險。校方所應承擔的責任在保險條款約定范圍內轉移，由校方責任險的保險人承擔。這是校園欺凌事件一種比較好的處理方式，一定程度上有利于受害人得到及時、充分的補償和保護，也利于校方減輕負擔。

三、防治校園欺凌的應對策略

中小學校園欺凌問題是社會問題的綜合反映，是社會發展中各種問題的折射，受到學校、社會風氣、社區發展等多種社會因素的影響。因此，預防和治理中小學校園欺凌工作是一項復雜的系統的工程，僅僅依靠簡單的專項治理是無法徹底解決我國中小學生校園欺凌現象的。 尤其是在當今這個依法治國的時代，樹立法治思維解決防治校園欺凌問題，這樣才能在一定程度上防治校園欺凌。

（一）合理確定賠償金額

校園欺凌給受害人造成了嚴重的身體傷害和精神傷害，迫使受害人為此支付一定的醫療費及護理費等，并且可能進一步對受害人的生活造成影響。為了彌補受害人的損失，在處理校園欺凌事件時，要合理公正地確定相關的民事賠償金額，既要做到講求證據，又不能出現以強欺弱的現象，尤其是雙方選擇通過校方處理或者達成治安和解協議時。同時，校園欺凌事件給受害人造成的精神損害是不能忽視的。針對目前司法實踐中精神損害賠償依附于人身損害賠償的現實情況，筆者認為需要進行一定的改革：明確精神損害賠償的相關標準；推進獨立認定精神損害賠償。

（二）增設校方法律顧問，推動中小學設立常規化法治課堂

目前校園欺凌事件高發，一個重要原因就是目前我國中小學的法制教育還不夠完善。當加害人不懂得自己的行為會造成什么樣的法律后果或者不懼怕這種法律后果，受害人不懂得或者不敢于運用法律武器維護自己的正當利益，學校方面也不懂得如何對校園欺凌事件防患于未然或者正確處理引導已經發生的事件時，實際上這個事件的三方當事人都處于一種被動狀態，校園欺凌的正確處理實際上處于一種停滯狀態。

要改變這種現狀，筆者認為應當增設校方法律顧問，推動中小學設立常規化法治課堂。常規化的法治課堂有助于學生認識到其行為可能帶來的法律后果，從而起到一定的預防和制止作用；并且該課堂也有助于幫注學生樹立運用法律保護自己的意識。同時校方法律顧問的加入，也有助于引導校方正確運用法律手段處理校園欺凌事件。

（三）推廣校方責任險

以徐某與鄭某、鄭某某等教育機構責任糾紛一案（材料見附件一）為例，武強縣第二實驗中學大部分的賠償責任轉由被告保險公司承擔，這無疑是校園欺凌案件中一種保障校方責任承擔很好的方式：既有利于保障受害人及時得到有效的保護，又能夠一定程度上減輕學校負擔。筆者以為，校方責任險作為一種特殊種類的保險，可以嘗試強制推廣，并以相關法律法規進行進一步的規制和完善，如確定保費的學生個人、校方和國家三方承擔份額等，以更好保障校方責任的承擔，實現校園欺凌以法來辦。

注釋：

國務院教育督導委員會辦公室.關于開展校園欺凌專項治理的通知.國務院.2016.

姚建龍.校園暴力：一個概念的界定.中國青年政治學院學報.2008（4）.38-43.

張謹.校園欺凌的治理研究.安徽大學.2017.