生態環境損害賠償的執行

摘 要 生態環境損害是一種不同于人身、財產損害的新的損害類型。鑒戒民法中損害賠償的基本原理，生態損害賠償應以恢復原狀，即生態修復為基本賠償形式，在確定生態損害賠償范圍時以生態修復為根基。所以本文從生態修復的視角出發，通過對生態損害賠償在具體執行過程中所存在的諸多問題進行歸類和整合，有針對性的擬定具體的實施規則，以期解決環境民事公益訴訟中執行難的問題，為環境民事公益訴訟制度的進一步完善提供理論支撐。

關鍵詞 環境 公益訴訟 生態修復 執行

作者簡介：劉日捷，河南財經政法大學民商經濟法學院。

中圖分類號：D922.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.228

自2015年底，中共中央辦公廳印發《生態損害賠償制度改革試點方案》（以下簡稱《方案》）以來，全國范圍內的民事公益訴訟案件井噴式增加，非訴案件大幅度減少，標志著我國開始從只注重私益的保護即生態損害導致的人身和財產損害賠償的基礎上，轉向突出對公益的保護即生態破壞對生態環境自身的賠償與修復。但是《方案》的規定太過籠統，對具體在生態修復不能的情況所涉及的問題并沒有做出具體的規定，本文主要從生態修復執行難的原因入手，根據在不同執行階段所存的問題提出相應的解決措施。

一、 生態損害賠償執行難的原因

（一）當事人不積極履行義務

第一，法院作出的判決不合理，損害自己合法權益。根據生態環境學的原理，生態環境修復具有整體性、緩慢性、自我凈化性等特點，在當事人進行停止污染和破壞行為后，環境是否得到修復不可能立即顯現，此時就導致了當事人和法官的觀點不統一，當事人認為自己已經履行了生態修復的義務，并且自己履行生態修復的義務足以保障生態環境修復到它原本應有的功能，只是由于環境的自我凈化需要一定時間和周期暫時無法顯現出來而已。但是法院卻由于當下生態環境并沒有得到恢復也無法判斷生態環境是否最終能夠通過自我凈化恢復到原有的狀態，以及一次性的解決糾紛原則，而判決當事人支付較高的生態修復費用，防止以后再次出現糾紛。這必然會導致當事人履行義務的積極性極低，還有可能導致當事人要求分階段起訴，從而導致執行很難落到實處。

第二，生態修復費用過高，被告無法一次性給付。在生態損害賠償中，生態修復的費用往往巨大，導致被告承擔過重的責任，難以有改進生產設施和環境治理技術的成本，導致環境破壞和生態損害賠償的反復性，使當事人履行義務的積極性降低。

（二）判決所依據的法律制度不夠完善

第一，法律制度規定內容模糊、操作難判決所依據的法律制度不夠完善。主要表現為判決所依據的法律較為籠統和簡單，并沒有做到具體的細化，在現實生活中很難得到執行。如在《方案》中對在責任主體明確的情況下，生態環境無法修復的情況下，僅對賠償金的去向、管理、執行進行簡單的提及即僅涉及生態環境損害賠償金的資金管理問題，對于如何建立一個體系相對完善的生態損害賠償資金保障機制未作出具體的規定和細化，從而導致生態損害賠償資金在實際案件中很難落實。

第二，法律依據不一，未形成統一的規范隨著環境公益訴訟的案件增加，迫切需要統一的法律制度來進行管理，但是根據最新的《環境公益訴訟司法解釋》來看，里面有很多的內容都規定的不夠詳細，具體而言包括舉證責任和責任承擔方面規定的不夠具體，使法官在做出具體的案件判決時自由裁量的空間過大，或者是引用不同的判例或者是地方性的法規，導致相同案件出現不同的結果。

（三）生態環境修復過程中存在的具體問題

第一，生態修復的基線難以確定。生態修復的基線 是恢復到生態環境沒有破壞之前的狀態，要想恢復到之前的狀態的前提是知道生態破壞前環境質量的標準是什么，但由于環境質量具有隱蔽性，只是通過平常人的觀察是看不出來潛在的危險的，可見，我們需要借助專業的機構和方法進行測評。如在某判決中，被告認其已將水質修復到灌溉用水的標準，但法院依據鑒定結論，結合當地屬于涵養區的特殊性，最終將基線標轉確定為Z類型標準。由此可見基線的確定較難，判決最終確定的標準往往較低，可能與污染前的標準不相符。

第二，生態修復標準難以確定。不同的生態破壞類型，導致需要不同的標準來進行規范，即使是同一種污染類型，從我國現存的法律制度來看仍然具有不同的標準，所以當法官在進行具體案件的判決時，就不知道要引用哪個條文來做出判決，來執行判決，使生態環境修復的執行標準缺乏統一性。

第三，生態損害程度難以確定。由于環境具有整體性的特征，除了考慮直接的影響因素外，還要考慮一些間接的影響因素。比如是否有其他的污染原以及在歷史上它是否已經受到了污染等等。由于環境本身就具有自我修復的能力，這便使我們更加難以確定造成損害的實際范圍到底有多大從而導致無法確定損害者到底承擔多大的損害賠償責任，如果生態損害的程度難以確定，必然導致被告在履行生態修復行為時存在困難。

第四，生態環境修復費用缺少監管。首先，生態環境修復費用管理缺少監督。關于生態修復費用中未使用的部分是把他投資到其他領域進行收益還是放在銀行原封不動，由此獲得的投資收益或利息應當如何配置，如果投資發生虧損如何彌補，以及生態修復費用的歸屬不統一，這些問題都沒有相應的規則或監督主體進行制約。其次，生態環境修復費用使用缺少監督。在環境民事公益訴訟中賠償金的使用目的是確定的，但是在使用的具體規則上目前在相關法律制度上仍然沒有具體的規定，也沒有相應的監督主體來保障它的使用。最后，生態環境修復費用使用效果缺少測評，當今對恢復或治理的成果的驗評，仍然沒有詳細規則可供借鑒。雖然在環境民事公益訴訟中有所提及，但是我認為這并不夠完善，因為環境治理后的直接受益人往往不是生態環境損害賠償金的受給付主體。這就導致生態修復的效果存缺乏合理性，并且我國的法律還沒有對于當賠償金不能夠滿足生態恢復的需要時應該如何處理做出具體的規定。

二、生態損害賠償執行問題的解決措施

（一）當事人不積極履行義務的解決措施

第一，允許原告提起部分請求。我們在提起訴訟的時候也應該分階段進行，不能禁錮在以往的一次性解決糾紛的原則當中，要根據具體事物的特點進行分析，使判決合理、準確，使當事人自覺履行給付賠償金的義務。首先，部分請求的前提是具有正當的合理性的理由且有證據證明被破壞的生態環境具有修復的可能性。其次，原告必需以明示的方式表示自己提出的只是部分請求，以免產生不必要的誤會，使被告誤以為停止侵害等于實現了生態環境的修復等錯誤的想法，還能使法院意識到生態環境修復是分階段的。再次，根據具體的實際情況還要賦予被告一定的反駁和提出異議的權利。最后，由法院根據案件的實際情況，邀請專業的鑒定機構進行鑒定后，來確定原告是否可以提起生態環境修復部分請求。

第二，考慮被告自身修復能力，創新判決方式。針對生態修復費用過高，被執行人無法一次性給付的問題關鍵在于在確定生態環境修復費用時未考慮被告自身的賠償能力使被告承擔過重的責任，難以有改進生產設施和環境治理技術的成本，導致環境破壞和生態損害賠償的反復性。所以借鑒域外經驗 ，創新判決方式。對于被告有能力支付生態修復費用的，可以直接判定生態修復費用并由人民法院選定修復機構為宜。若生態修復費用過高，被執行人無法一次性給付的，可以按照以下情況進行支付費用，其目的是根據一定的緩沖期更好的履行生態修復的效果。一是運用擔保制度，二是分期給付，同時，被告如果能夠改進技術減少排污，提高生產效率，國家可以根據具體情況以獎勵的方式降低或減少被告生態修復的費用，這樣更加有利于生態環境的改良和可持續性發展。對于被告沒有生態修復能力，也無法支付費用的，可借鑒域外經驗適用“環境公益勞動判項”。這符合“誰污染、誰治理、誰損害、誰賠償”的環境立法宗旨，較單純的賠償更有利于環境的修復與治理。

（二）生態環境修復過程中存在問題的解決措施

第一，建立地方環境保護檔案。在基線及修復標準確定方面，協同環境保護部門從實際的情況出發，建立環保檔案，并且加強對相關環保檢測單位和環保行政機關的督促，盡快的進行數據檢測以及歷史中環境污染的記錄，使基線有更加確定的標準。

第二，進一步完善法律、法規，修訂各類污染標準。針對損害程度難以確定，舉證責任分配規定不同，導致因果關系難認定以及生態修復目標難確定方面的解決措施，我的建議是完善法律法規，使舉證責任分配具有統一的標準。另外，對于具體的修復標準應該做出更加具體明確的規定，來保證修復的目標以及損害程度有據可依，具體的方法是可以通過環保部門以及相關的環境保護技術部門針對不同的污染物進行的分類與整合，制定出各個等級的污染標準。

第三，加強基金會的獨立性和專業性。生態環境損害賠償從實踐的角度來看分為3種：一是上繳國庫，二是設立一個環境公益專項基金賬戶由行政人員管理，三是設立專項基金，但有不足之處。首先，查詢不便和無法有效的進行監督，其次，還環境修復的特殊性和復雜性需要專業的人員進行審核，財政部門一般缺乏具有相關專業的人員，不利于生態損害賠償金的管理。最后，建立一個獨立的基金會，規避了前者的一些問題，但仍有不足之處。比如，基金會大部分都獨立性較差，都需要掛靠在某一個業務部門，在開展工作上不自由。另外，基金會的專業性不足。所以增強基金會的獨立性，增強基金會組織的專業性，引進有了解環境專業知識的人員，讓他們與財務人員共同對資金進行管理，提高資金的管理水平和利用效率。

第四，實行賠償金賬戶實時公示制度。賠償金的使用情況要想落到實處，離不開公眾對他的監督，因為“陽光才是最好的防腐劑”。那么在監督的過程中主要從兩個方向進行監督，第一個方向是賠償金具體運用到哪里進行監管，第二個方向在銀行存續期間的情況進行監管。在此監管的過程可以通過實時的公示制度，讓公眾通過最簡便有效的方法參與到生態環境賠償的執行的過程鐘來，使公眾能夠即使了解賬戶資金的使用和流向。

三、結語

從生態修復的角度分析生態損害賠償執行難的原因能夠及時有效的解決環境問題，對于生態環境修復來說最主要的問題就是兩個方面，一是當事人的積極性不高，不主動履行義務。二是生態修復的標準以及監管不到位。通過允許原告提出部分請求以及創新判決方式來提高當事人積極履行義務。通過建立地方環境保護檔案和完善法律法規來進一步明確生態修復的標準以及通過賠償金實時公示制度來對修復資金進行監管等措施可以使生態環境修復得到很好的執行。

注釋：

《環境損害鑒定評估推薦方法第II版》4.9：“基線指污染環境或破壞生態行為未發生時，受影響區域內人體健康、財產和生態環境及其生態系統服務的狀態?！?/p>

據《俄羅斯聯邦民法典》的規定，法院可以判決致害人“恢復原狀”，但須考慮三個條件：其一，受損的生態環境客觀上是否存在可以被恢復或再生的可能性；其二，致害人客觀上是否有治理和修復的能力，包括勞動能力和必要的技術；其三，致害人主觀上是否有進行實物賠償的愿望。不具備上述條件的，適用“金錢賠償”，此外，在上述情形均不能實現時，適用“勞動罰”制度。

參考文獻：

[1]李摯萍.環境修復目標的法律分析.法學.2016（3）.

[2]張思佳.最高法釋疑環境公益訴訟勝訴賠償金歸誰.京華時報.2015.12.30（006）.

[3]鞏固.2015年中國環境民事公益訴訟的實證分析.法學.2016（9）.

[4]黃毅.部分請求論之再檢討.中外法學.2014（2）.

[5]胡靜.新《環保法》生效后首例環境民事公益訴訟案件.環境保護.2015.08.25.

[6]李澤厚.應是“絕對權利絕對導致腐敗”.讀書.2001（6）.