“后真相”現(xiàn)象的傳播對策

吳佳暉

“后真相”源自政治學范疇，《牛津英語詞典》對“后真相”進行如下定義：“訴諸情感及個人信念，較陳述客觀事實更能影響輿論的情況。”近些年中國新聞業(yè)也頻頻出現(xiàn)“后真相”現(xiàn)象，榆林產(chǎn)婦墜樓事件、杭州保姆縱火事件、留日學生江歌遇害事件、“湯蘭蘭”事件中，網(wǎng)絡輿論所呈現(xiàn)的共同特點是偏見、觀點在前，事實、真相在后。

一、“后真相”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因

（一）傳統(tǒng)媒體主流地位降低，事實供給不足

互聯(lián)網(wǎng)傳播技術的發(fā)展使信息生產(chǎn)和傳播的門檻下降，傳統(tǒng)媒體的資源與平臺優(yōu)勢被解構，傳播去中心化，新媒體具有即時性、互動性等優(yōu)勢，人們更愿意在互聯(lián)網(wǎng)上獲取幾乎零成本的信息，傳統(tǒng)媒體受到?jīng)_擊，主流地位下降，廣告流失，經(jīng)營困難。

互聯(lián)網(wǎng)時代即時性的內容生產(chǎn)使新聞變成一種實時更新的狀態(tài)，傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)以延遲性為基礎，只有存在一定的時間差，專業(yè)的新聞工作者才可以仔細核實相關信息，盡可能保障新聞真實性。事實真相的暴露遵循事物發(fā)展的客觀規(guī)律，并不隨著傳播速度的加快而加快，一些復雜新聞事實的真相只能通過展示過程一步步揭露，即時性的新聞報道只能呈現(xiàn)部分事實，難免有一些不準確信息，需要后續(xù)報道隨時修正。在新媒體時代，人們已習慣快速的信息傳播節(jié)奏，對于新聞報道和新聞真相揭露的延時性缺乏容忍度，希望在新聞發(fā)生的同時知道前因后果。事件發(fā)生與報道發(fā)布之間缺乏足夠的時間差，加大了即時報道出錯的風險；人們也容易將部分事實混淆成全部事實，在事實未明的情況下基于自身經(jīng)驗做出主觀推測與評價，當新的報道修正過去報道的錯誤時，輿論會產(chǎn)生反轉。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新聞事件來得快，去得也快，媒體不斷追逐熱點，受眾注意力不斷被新熱點吸引，很多新聞爛尾，導致真相匿跡。“假新聞”“反轉新聞”“新聞爛尾”現(xiàn)象增多，在某種程度上削弱了傳統(tǒng)媒體的公信力。

（二）社交媒體的發(fā)展使無效、虛假信息過剩

互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)媒體長期以來對話語權的壟斷，使傳播的權利回歸大眾，大眾傳播、人際傳播、組織傳播之間的界限模糊。社交媒體的高度發(fā)達導致信息生產(chǎn)數(shù)量龐大，傳統(tǒng)媒體只是人們獲取信息的眾多渠道之一。

新聞事實的獲得需要資金支持，社交媒體多數(shù)以營利為目的，往往缺乏社會責任感，在虛擬公共空間，為換取點擊率不斷降低底線，在事實未明的時候，發(fā)布虛假信息或情緒化的觀點來迎合受眾心理，唯流量論的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)思維使秉持客觀公正報道的傳統(tǒng)媒體與社交媒體在爭奪受眾注意力時處于不公平競爭狀態(tài)，形成劣幣驅逐良幣的惡性循環(huán)。社交媒體海量內容遭遇觀點過剩，當從冗余的信息中篩選出真實信息的時間成本過大時，信息的接受者往往依靠個人情感去選擇。互聯(lián)網(wǎng)媒體推崇的算法推薦又會為受眾自動過濾異質信息，推送與受眾立場相近的觀點，形成回音壁效應，使得觀點泛濫勝過事實傳播。

（三）網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)較低，難以形成相對理性的公共討論

傳統(tǒng)媒體時代，受眾的言論只在有限的渠道內傳播，如打電話、寫信給報社、電視臺，而互聯(lián)網(wǎng)時代，人們可以隨時隨地在網(wǎng)上發(fā)表言論，實現(xiàn)所有人對所有人的傳播，網(wǎng)絡大眾的情緒和意見，不斷改造和重塑公共話語場域，輿論場遍布各種各樣的利益群體，其中甚至潛藏非法利益群體，如網(wǎng)絡水軍。網(wǎng)民數(shù)量龐大，人均受教育水平相對較低，且工業(yè)時代下誕生的現(xiàn)代教育體制在信息素養(yǎng)教育和思辨能力培養(yǎng)方面相對缺乏，使人們在面對紛繁蕪雜的信息時，往往缺乏辨別和思考能力。經(jīng)濟學家安東尼·唐恩斯的模型認為，人們從頭腦相似的人那里獲取信息有助于減少信息成本[1]，人們在由相同價值觀和關注點的人組成的虛擬社區(qū)里，在社交媒體的回音壁效應下，每個人都用自己掌握的部分信息，喚醒過往經(jīng)驗，在事實未明的情況下進行猜測與評斷，再加上社會轉型期很多長期積累的矛盾被觸發(fā)，引起網(wǎng)民共鳴，致使公眾在面對此類事件時，會更多訴諸觀點表達和情感宣泄而缺少理性思考。互聯(lián)網(wǎng)的非線性傳播使受眾可以根據(jù)自己的理解、好惡轉載、評論信息，進行二次傳播，影響后續(xù)讀者的判斷，加大了誤讀的風險。

（四）公權力運行透明化有待提高，良好的對話機制相對缺乏

如今社會中需要一套能充分容納民意表達，并將民意反映到公共政策和公共事務的決策和裁判中去的機制。2017年12月，微博上有網(wǎng)友爆料某考研數(shù)學輔導教師李林在考研輔導視頻中發(fā)布與考研數(shù)學試題相似的題目，疑似泄露考題，隨后引發(fā)網(wǎng)民熱議，教育部考試中心發(fā)表聲明稱已組織專家對考研輔導視頻進行研判，視頻中所涉題目與考研數(shù)學試題不符，網(wǎng)傳泄題一說不實。涉事教師李林也通過微博發(fā)表個人聲明，表示未泄題。但聲明發(fā)布之后大部分網(wǎng)民表示不相信官方聲明，希望官方針對可疑焦點拿出更充分的證據(jù)，呼吁第三方參與調查。傳統(tǒng)媒體在相關新聞報道中主要轉達了各方的回應，未見到更深入的調查報道，當事實不能滿足人們對真相的追求，人們只能訴諸于情緒，個體在公權力面前常有無力感，人們在互聯(lián)網(wǎng)上找到了相對可以免于恐懼的場所，于是長年累積的不滿就在輿論場中蔓延開來。公權力在此類事件中頻頻陷入了“塔西佗陷阱”——聲明延續(xù)一貫的官方寫作文風，缺少有說服力的證據(jù)，一方的表達不能完全回應另一方的疑問，公權力運行不透明，又未能建立良好的對話機制，難免讓對情緒的宣泄勝過對真相的探知。

二、“后真相”現(xiàn)象的對策

（一）傳統(tǒng)主流媒體應加快轉型，提升輿論引導能力

減少新聞報道瑕疵，增加新聞背景知識。新媒體環(huán)境下作為新聞的受眾的網(wǎng)民平均文化程度在中學水平，媒介素養(yǎng)、法律常識相對缺乏。而今媒體轉型探索中，將重點過度偏向了傳播形式的創(chuàng)新如AR、VR、人工智能等新媒體技術的運用，內容增量不多，很多新聞傳播者尤其是從平面媒體轉型過來的還沿用原來的新聞采寫和制作模式，將紙媒的精英文化傳播思維移植到互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，僅僅在語言表達形式上做了通俗化改變，沒有考慮到網(wǎng)民構成的復雜化，錯誤估計了用戶對新聞報道的理解水平和知識儲備，忽略了一些法律、政策等背景信息的補充，不但降低了新聞報道的傳播價值，還增加了新聞被誤讀的風險。新聞傳播者應堅持新聞專業(yè)主義，減少報道瑕疵，注意添加新聞背景，幫助受眾補充相關知識，促進受眾對新聞的理解，形成一道輿論安全閥，避免受眾在誤讀的基礎上情緒化地表達意見并將個人情緒傳播。

搭建理性討論平臺，引導受眾理性思考。如何在真相未明或者真相難明時建立理性的公共討論，也是媒體需要思考的。上海電視臺打造的融媒體傳播平臺“看看新聞”立足移動化傳播，繼承電視臺演播室搭建方面的技術優(yōu)勢，打造了一檔網(wǎng)絡電視節(jié)目《自媒體聯(lián)播》，每天搜集微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)平臺上網(wǎng)民關心的新聞進行播報，在“侃爆朋友圈”環(huán)節(jié)，精選網(wǎng)絡熱議的話題，邀請不同知識領域的多位專家參與討論，避開尚未定論的細節(jié)，針對新聞熱點深挖，發(fā)散相關話題，為新聞解讀提供多元視角。網(wǎng)民可以進入粉絲群參與討論，專家會在討論中解答一些網(wǎng)民的疑惑。

傳統(tǒng)主流媒體可以發(fā)揮整合社會資源的作用，搭建專家與受眾直接互動的平臺，及時解答受眾疑惑，紓解負面情緒。例如澎湃新聞的“問吧”欄目，時常會針對熱點話題邀請專家或者參與新聞報道的記者為用戶答疑解惑，為受眾提供新聞報道或評論中未覆蓋到的信息，有利于彌補傳受雙方的信息不平等，減少新聞誤讀，將優(yōu)秀提問和優(yōu)秀回答篩選發(fā)表后，還可以作為MGC和UGC合作完成的優(yōu)質內容。

建立新聞跟蹤機制，搭建信息聚合平臺。新聞的碎片化傳播和受眾的選擇性接觸使人們對新聞的認知也是碎片和模糊的，信息的碎片化與語境缺失，使情緒觀點勝過了需要全面了解、理性思考的事實。媒體機構在內容采寫方面應建立新聞跟蹤機制，減少新聞爛尾現(xiàn)象；在傳播形式上，探索新聞碎片化和聚合性巧妙結合，如設置專欄匯總相關信息，利用H5聚合系列短視頻等。

（二）政府要促進構建良性的信息傳播環(huán)境

進一步規(guī)范網(wǎng)絡傳播，推動建立互聯(lián)網(wǎng)事實核查機制。目前，政府嚴厲打擊網(wǎng)絡謠言，但對于垃圾信息、煽動誘導性信息的管制起步較晚。政府應督促平臺自覺承擔社會責任，提高社交媒體內容發(fā)布門檻，對于言論失實的社交媒體內容要追責。鼓勵傳統(tǒng)媒體、社交媒體、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)建立事實核查機制，例如：定期對可疑事件進行專業(yè)核查，并撰文發(fā)布，成立固定欄目；對虛假信息進行標記并降低推薦速度；鼓勵成立專業(yè)第三方事實核查機構；建立受眾監(jiān)督反饋機制，將受眾納入到事實核查的隊伍中來，擴大事實核查的覆蓋面。

分析網(wǎng)民心理，健全信息公開制度，促進信息流通。社會轉型期間，人與人差距加大，心理失衡現(xiàn)象普遍，如果沒有正確的紓解機制，就好像沒有下水道系統(tǒng)的歐洲中世紀城市，人們都將穢物倒在街道上，使得黑死病在中世紀歐洲蔓延；人們在互聯(lián)網(wǎng)虛擬社區(qū)中大肆傾瀉夾帶自身不滿的污言惡語，使互聯(lián)網(wǎng)輿論環(huán)境逐漸惡化。

李普曼在《公共輿論》中指出：“新聞機構所面對的是一個對各種支配力量沒有完備記錄的社會，認為新聞機構可以孤軍奮戰(zhàn)記錄這一切的說法是錯誤的，它能夠記錄的通常只是由于制度的運轉而被它記錄下來的東西。新聞機構過于脆弱，無法提供民主主義者希望它天生就能提供的真相……制度越健全，有關各方的利益就越能得到規(guī)范的代表，問題就能解決得更順利。”[2]

分析網(wǎng)民心理，找到情緒形成的根源，對癥下藥；促進上下信息流通，健全信息公開，將公眾情緒引入正確的機制，通過合理的程序將情緒撫平。新聞事件相關部門作為權威信源要敏銳感知公眾的關注焦點，及時通過新媒體平臺發(fā)聲，拿出有說服力的信息來回應公眾關切。

在龐雜的信息面前，大多數(shù)網(wǎng)民由于知識水平的限制缺乏辨別和思考的能力，因此有必要呼吁網(wǎng)民：當真相尚未明了時不要急于發(fā)表評論，控制情緒，說負責任的話；對于情緒化的自媒體文字保有清醒與理性，運用辯證思維，多思考一下與自己觀點相左的一方是否有其合理處；網(wǎng)民在瀏覽信息時應注意分辨垃圾信息、誘導性信息，積極通過平臺的舉報通道清肅互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境。

注釋：

[1] 胡泳．眾生喧嘩．廣西師范大學出版社，2008．

[2] 李普曼．公眾輿論．閻克文,江紅,譯．上海人民出版社，2002．