蒲地藍消炎口服液治療小兒急性上呼吸道感染的臨床效果

張茂清

（泰安市婦幼保健院，山東 泰安 271000）

小兒急性上呼吸道感染是急性炎癥性疾病，多由多種病毒和細菌引起，好發于老年、兒童及體質虛弱人群。臨床西醫治療方法多為抗病毒藥物治療，雖然有效緩解患者臨床癥狀，但是長期應用不良反應較多。急性上呼吸道感染屬中醫“感冒”范疇，病機為衛表不和、肺失宣肅，治則當扶正祛邪、益氣解毒[1]。隨著中藥在臨床中應用的范圍越來越廣泛，不良反應較小，中藥在臨床的應用范圍越來越廣。我們在臨床采用蒲地藍消炎口服液治療小兒急性上呼吸道感染，觀察其臨床療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選擇2016年1月至2017年2月我院收治的急性上呼吸道感染患兒160例，均符合《實用內科學》中急性上呼吸道感染診斷標準及《中藥新藥臨床研究指導原則》中感冒的診斷標準；排除法定傳染病有上呼吸道癥狀者、嚴重心肝腎等臟器疾病者、過敏體質者、中途退出者。將患兒隨機分為觀察組和對照組（n=80例）。對照組男45例，女35例；年齡7個月～12歲，平均（6.17±2.03）歲。觀察組男43例，女37例；年齡6個月～12歲，平均（6.50±1.96）歲。兩組性別、年齡比較差異無統計學意義。

1.2 治療方法：對照組給予利巴韋林、氨酚黃那敏顆粒，另加常規支持及對癥治療。觀察組在以上治療基礎上加蒲地藍口服液口服，6～12個月5毫升/次，＞1歲10毫升/次，3次/天，連用5 d。

1.3 觀察指標：①療效評價標準：經治療后患兒的癥狀體征及實驗室指標在3 d內恢復正常為顯效；經治療后患兒的病情明顯好轉，癥狀體征3～7 d恢復為有效；未達到以上標準者為無效[2]。②比較兩組退熱時間、止涕時間、咽部紅腫消退時間、治愈時間。

1.4 統計學方法：兩組療效比較采用卡方檢驗；兩組退熱時間、止涕時間、咽部紅腫消退時間、治愈時間采用t檢驗。采用SPSS22.0進行數據分析。

2 結 果

2.1 兩組療效比較：對照組顯效30例（37.50%），有效36例（45.00%），無效14例（17.50%），總有效率為82.50%。觀察組顯效60例（75.00%），有效17例（21.25%），無效3例（3.75%），總有效率為96.25%。兩組總有效率比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組癥狀體征變化時間比較：觀察組退熱時間、止涕時間、治愈時間[（1.76±0.95）d、（2.51±1.34）d、（5.03±1.13）d]短于對照組[（2.27±1.02）d、（3.60±1.14）d、（5.62±1.34）d]短于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組癥狀體征變化時間比較（±s，d）

表1 兩組癥狀體征變化時間比較（±s，d）

組別 n 退熱時間 止涕時間 咽部紅腫消退時間 治愈時間對照組 802.27±1.023.60±1.14 3.87±1.35 5.62±1.34觀察組 801.76±0.952.51±1.34 3.54±1.02 5.03±1.13 P＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討 論

急性上呼吸道感染其病原體主要為病毒，可達原發上呼吸道感染的90%以上，而發熱是其常見癥狀之一，體溫可高達39～40 ℃，起病1～2 d可因高熱引起驚厥。目前，病毒感染尚無特效藥，臨床醫師常使用口服抗感冒藥，輔以常規支持，對癥治療。西醫多采用對癥治療及治療療法，以解熱鎮痛、抗病毒、抗菌藥物為主，改善臨床癥狀、預防并發癥的發生。抗病毒、抗菌藥物均具有一定的不良反應，對免疫功能有抑制作用，這也是西醫治療療效欠佳、飽受質疑的原因。急性上呼吸道感染是由病毒或細菌感染引起的常見病、多發病其中90%以上為病毒感染，為自限性疾病，不應使用抗生素，尤其是不能靜脈滴注抗生素。若合并細菌感染雖有可供選擇的有效的抗生素，但耐藥現象日趨明顯，大大影響了臨床療效[3]。

中醫認為急性上呼吸道感染多屬風熱感冒，小兒臟腑嬌嫩，毒熱熾盛，熱擾肝經，出現一時性驚厥。蒲地藍消炎口服液具有清熱解毒，抗炎消腫的功效，用于癤腫、腮腺炎、咽炎、扁桃體炎等[4]。方中蒲公英、苦地丁、板藍根、黃芩四味中藥均有清熱解毒之功效。蒲公英與板藍根有一定的抗病毒作用。四藥合之起效快，效果好，依從性好，不良反應少[5-6]。本研究對照組給予利巴韋林、氨酚黃那敏顆粒等進行治療，觀察組在以上治療基礎上加蒲地藍口服液口服。結果觀察組總有效率為96.25%，高于對照組（82.50%）。在常規治療基礎上加蒲地藍口服液可顯著提高療效。觀察組退熱時間、止涕時間、治愈時間短于對照組，兩組比較差異有統計學意義。說明蒲地藍消炎口服液治療小兒急性上呼吸道感染起效快。

綜上所述，蒲地藍口服液治療小兒急性上呼吸道感染效果滿意，且起效快，顯著減輕患兒癥狀。值得臨床推廣。