談談成員與合作社的交易問題

■ 文/本刊特約評論員 徐旭初

浙江大學中國農村發展研究院教授

什么樣的合作社才是“真的”“規范的”？一般認為，合作社的本質規定是“所有者與惠顧者同一”。這種觀點抓住了合作社的一個顯著特點，即成員必須是惠顧者。“惠顧者”這個詞有點太書面語了，很多人不太明白。其實，“惠顧者”在合作社中有兩層意思：第一，必須與合作社有交易；第二，有交易還不行，還需要得到批準按其與合作社的交易額的比例獲取惠顧返還金（也就是通常說的“二次返利”）。有時，是惠顧者，但不符合合作社某些條件（譬如有些合作社要求成員必須是農業生產者），也不是成員。

不過，無論如何，成員與合作社必須有交易是基本前提，至關重要。

其一，合作社是組織化的集體行動，所以必須有將成員的個人性活動（環節）集聚為集體性活動（環節）的基本內容，這就是成員與合作社的交易。一般而言，農戶加入合作社、成為成員，必須在其個體勞動或作業的同時，將某個或某些生產經營環節交給合作社，由合作社統一運營，然后才有權利參與對合作社的管理活動和盈余分配。這也就是以前總是說的合作社就是“生產在戶、服務在社”的道理。

第二，成員與合作社的交易，就是成員必須使用及享受合作社服務，其中，有涉及資金核算和支付的“硬”交易（服務），如合作社的統一采購、統一銷售、統一機械化作業等，也有不涉及資金核算和支付的“軟”交易（服務），如合作社的技術培訓、信息提供、文化活動等。從理論上講，合作社“盈余主要按照成員與農民專業合作社的交易量（額）比例返還”，換言之，合作社主要是在成員與合作社“硬”交易（服務）的基礎上進行分配的。

其三，合作社這種特有的在成員與合作社交易基礎上按交易量（額）分配盈余的制度安排，還具有“激勵成員、合理分擔風險并保護普通成員利益的治理含義”（劉西川，2017）。為什么這么說呢？成員與合作社發生“硬”交易，就意味著他們之間建立了商品契約。而在農產品銷售后按交易量（額）分配盈余，實際上就將風險與收益都統一到所生產和交易的農產品上了，就是通過事后產出的衡量與分配盈余來實現對生產經營過程中要素投入的監督；要知道，衡量事前或事中的要素投入要比衡量事后的產出更困難一些。這樣，就是“商品契約對合作社內部的要素契約有反向的治理作用”。而且，按交易量（額） 分配盈余，也有助于避免大股東成員侵占小股東成員利益的現象發生。當然，所有這些的前提就是成員必須與合作社有“硬”交易。

不過，在現實中，許多合作社對成員必須與合作社發生交易并不特別嚴格，或者說，許多合作社雖然對成員也提供一些諸如技術培訓、信息提供等“軟”交易（服務），但并不強求成員必須與合作社發生諸如統一采購、統一銷售這樣的“硬”交易（服務），當然，也就不太有什么“依法進行盈余分配”了。那么，這算不算“不規范”呢？其實，“所有者與惠顧者同一”只是理想型合作社才有的特征，因此，對于中國目前發展尚未成熟的合作社而言，用它來考察合作社當然沒問題，但依據它來強調成員必須與合作社發生諸如統一采購、統一銷售這樣的“硬”交易，并以此來判斷合作社之真偽，就不合適了，也不利于發揮合作社獨特的制度優勢。

無論如何，成員是否與合作社發生交易、發生“硬”交易，確實是合作社第一塊試金石，只是它試的不是合作社的真偽，而是合作社的成色。