1927—1937年南京城市道路辟建中的官民之爭

徐智

[摘要]道路及其構成的網絡在保障城市日常交通以及構建城市空間中起著基礎性作用，民國首都建設中辟建道路時，官民之間圍繞著具體路線和路幅寬度發生過諸多利益之爭。強勢的政府始終保持自己的高壓態勢，只在一些不甚重要的場合做有限的讓步。1927—1937年南京城市發展取得成績的背后，不能忽視廣大民眾承受的痛苦和作出的犧牲。

[關鍵詞]民國南京城建首都道路

一、破損狹窄、分布不均的南京舊有道路

1927年4月國民政府定都南京后，重視首都道路的辟建。道路網絡作用和功能多樣，在城市發展過程中占據著相當重要的地位。除行人車輛的日常通行以外，它實際上還是城市土地開發與利用的軸線，并成為構建城市空間的基本脈絡與骨架。

當時的政府官員和專家學者把道路對于南京的重要性，比作人身上血管——“道路就是城市的血管，好似一個人身，務必要脈絡貫通，這人才可以生活，所以道路在市政上，也是脈絡貫通之具”[1]；又將道路視為各種建筑物的命脈，兩者的關系猶如骨骼與皮肉一般緊密——“骨骼不完整健全，皮肉等的發育決不能美滿，道路如不完整有條，則一切建筑物等，亦不能設備美滿”[2]P112。對于城市而言，“一切建設的根基，是建筑在良好道路上面的”[3]P3。然而在國府定都初始，南京舊有道路所呈現出來的基本面貌，卻顯得不盡如人意。

具體而言，南京城墻以內自鼓樓以南的區域，雖然長期以來發育有較為龐大的路網，但就其具體路況而言，并不見佳。市長何民魂在1928年2月初談及此問題時曾明言：“南京全市的馬路，有的已坍塌不堪，有的又狹窄得很”，以至于“不但不能和各國各大都會抗衡，即較之小小城市，也瞠乎其后”[4]P6。

根據工務局在國府定都初期對南京舊有道路的調查，即便是位于內橋以南，商店林立、人煙密集的城內商業最繁盛之處，貫穿其間的東西大道和南北大道，除個別路段以外，整體的路況非常糟糕，更不用說那些“路向不定，路幅狹小”的陋巷了。

說明：1呎（英尺）=0.3048米

資料來源：南京特別市工務局設計科《南京全城馬路第一期修筑預算表》，收入南京特別市工務局編印《南京特別市工務局十六年度年刊》，1928年，插頁。

與此同時，在鼓樓以北的區域，則因長時間的地曠人稀，至19世紀末還呈現“蒿萊彌望，匪類潛蹤，命案搶奪，間見疊出”的狀況。[5]P2987直到1928年前后，南京城北的土地除被用作農耕以外，“余皆碎瓦頹垣，荒榛斷梗，一仍昔日蕭條耳”[6]P35。如此原始、荒僻的景觀，無怪乎時人曾略顯夸張地說，“鼓樓以北，幾無道路可言”[2]P112。

二、直線與曲線：官民之間的路線之爭

南京舊有道路的種種不堪，不但給市民的日常生活帶來諸多不便，而且極大地影響了首都城市的觀瞻和形象，使得官方不得不優先考慮南京道路的辟建。而在辟建時，無法回避的一個問題便是道路的具體路線。

出于節省經費和便利施工的考慮，工務局在辟建新道路時，一般會選擇在舊有道路的基礎上進行；[7]P65一些過于彎曲的舊有路段，因與辟建道路的根本目的相沖突，一般會被棄用。除受制于一些較為特殊的地理條件外，工務局在設計道路特別是干路的具體路線時，一個較為顯著的特點便是盡可能地選擇筆直的路線。例如著名的中山大道，盡管被劃分為下關江邊至花家橋海軍部、薩家灣至鼓樓、保泰街至新街口、新街口至中山門四段，但每段道路自身都是一條筆直的路線。[8]P17

對于南京市民而言，工務局一旦選擇了筆直路線進行道路辟建，一方面可能會因為工程穿越數量更多的房屋，致使自己的利益遭受更大損失；另一方面則會因為道路兩側拆讓房屋的不均，導致市民間產生種種誤會和矛盾。為了避免這些問題的發生，他們仍然希望工務局在辟建道路時，能夠嚴格地按照舊有道路的路線走向進行。這種愿望在國府定都后不久，工務局奉命辟建獅子巷馬路時，就被附近市民清楚無誤地表達出來。

根據工務局的調查，實線所表示的獅子巷舊路，寬窄程度頗不平均，較寬之處可達十余丈，狹窄之處尚不及12尺。[9]P46而路線則過于參差曲折，舊路兩旁的房屋或凸出數尺，或凹進丈余，不僅妨礙觀瞻，而且阻礙交通。如果僅僅是在舊路基礎上辟建新路，根本無法從根本上解決這兩個方面的弊端。有鑒于此，工務局經過實地查勘和測量后，決定放棄沿用較為曲折的西段舊路，直接采用虛線所示之直路辟建道路。新道路預備從國民革命軍總司令部門前直至獅子巷西口，東西方向保持平行，設計總寬度達到100尺，中間為車馬路，兩旁為人行道，“既壯觀瞻，尤便交通”[9]插頁。

這一筑路計劃公布未久，就遭到獅子巷一帶市民的強烈反對，因為如果按照筆直路線進行房屋拆讓，劉蔭祿、賈三合、宣桂山、宋爵祿、胡桂言等人的房產都將遭到大面積拆除。[9]P250—251為了盡可能保全自己的房產，在被南京特別市政府明確拒絕的情況下，劉蔭祿于1927年6月底函呈總司令部，請求協助調整獅子巷馬路的筑路路線，以恤民艱。然而，即便有了總司令部的過問，南京特別市政府對于劉氏的這一請求顯然也不打算做出改變，在其隨后給總司令部的一封回函中表示：“至獅子巷一帶房屋應拆尺寸，業由工務局測定，呈請市長核準在案，無可更改，所有該市民呈請各節，實屬難予通融”[10]P47。

類似的情形，在1928年下半年工務局計劃辟建五馬街、益仁巷一帶馬路時也發生過。當時該局準備放棄沿用舊有路線中過于彎曲的部分路段，改按筆直路線進行道路辟建，致使附近市民發出了修改路線的請求。

由于五馬街、益仁巷一帶舊路異常崎嶇、狹窄不堪，不適合完全在原有道路的基礎上辟建新路，市長劉紀文遂于1928年夏初命令工務局按照當時國際最新的道路規劃原理，將楊公井至奇望街的一段道路選用直線辟建。工務局經過實地測繪后，初步勘定選用兩條寬度為80英尺的路線，其終點所在，一處位于江蘇銀行，另一處位于益仁巷南口。該年8月4日，南京特別市政府第三次市政會議討論決定采用第一條路線。這樣的一條路線，“將來由奇望街申報館、新華染坊拆起，貫至聚億旅館，出益仁巷，穿越大方旅社，經過四象橋，復穿南洋旅館后身，直至圣公會達楊公井”[11]P6—7，征用土地和拆除房屋的數量不可謂不大。

這條筑路消息的發布，給附近市民造成了極大的緊張。11月初，韋文甫等人向南京特別市政府呈稱，商民等均住在奇望街附近，或以經商為業，或靠出租房屋度日，經濟情況皆非充裕之家可比，在當前生活成本日漸增高之時，謀生已非易事。工務局于10月4日布告辟建的楊公井至奇望街馬路，其計劃之路線，系由奇望街申報館門前另辟新路，并非完全沿用原先的益仁巷舊路。奇望街的商店數量雖然有限，但街前街后的貧苦居民不下100余戶，男女老幼不下1000余口，所有房屋不下300余間，一旦政府勒令拆讓筑路，商店搬遷、居民寄身，都將成為棘手問題，而依靠房租度日者，亦將遭受重大損失。因此，韋氏等人提出，希望工務局嚴格按照益仁巷舊路路線辟建新路，以免舍近求遠，多費周折。“要知原有路線，只須在該巷左右拆去一二間房屋，即可竣事，較之另辟新線，損失甚小。而當前所定路線，須將奇望街前后房屋全數拆毀，方能成功，較之原有路線損失甚大”[12]P79—80。

收到市民請求后，工務局解釋了該局曾經數次考慮新辟道路路線，最終確定此條直路的原因。為降低成本起見，該局最初打算在原有舊路基礎上進行辟建，嗣后屢次查勘舊有路線，無奈太過彎曲，即使放寬仍難免行回曲折，“如益仁巷至劉公祠，路長不及百尺，而轉彎已有兩處，車馬馳驅，最易滋事”，故從便利交通出發，“原有路線，實屬無可因仍”。在此情形下，工務局不得不考慮將該路自楊公井、吉祥街的中心線，與娃娃橋、門簾橋的中心線連成一條直線并延長，使其南可通過四象橋直達奇望街，北可直達中山路，成為南京南北方向的干路，“既居全市人煙稠密，商務繁盛之區，又便于首都建設上整個之道路計劃”[13]P38—39。鑒于韋氏等人的請求與整條道路的辟建目的不盡一致，南京特別市政府不出意料地否決了他們的提議。

1931年，工務局在辟建白下路東段時，全線采用直線，放棄了原先彎曲的路段，致使舊有道路兩旁應予拆除的房屋頗不平均，路南拆讓較多而路北拆讓較少，附近市民因為利益損失不同而產生了一些誤會和紛爭，故呈請該局嚴格地沿用舊有道路進行辟建。

工務局經過調查后認為，“查《首都干路系統圖》計劃之時，對于沿用舊有路線一節，亦為重要原則之一。惟所謂沿用舊路，僅以將舊路包括于新路之中為主，而不斤斤于與新舊路中心線之符合。蓋舊路多有曲折過甚者，如過于拘泥，反礙新線之通暢整齊也”。考慮到一旦重新修改路線，不僅會使改善道路的根本目的受到影響，而且需要重新計算征地補償等問題，因此在聽取首都建設委員會的意見后，工務局最終決定維持原先的筆直路線，不對其做出任何改動。[14]P41—43

同樣的狀況，也發生在工務局辟建建康路和昇州路時。1931年冬，上述兩路采用的筆直路線導致舊有道路兩側拆屋不均，引發了部分市民的疑慮，故呈請將兩路的新舊道路中心線保持一致，避免市民誤會。[15]P32—33工務局在聽取了首都建設委員會的審查意見后，于1932年夏給出回復，認為所擬的新路線頗為符合便利交通和改善觀瞻的目標，而舊有路線則太過曲折，因此仍宜以筆直路線作為辟建新路的最佳選擇。[16]

由于市民屢屢呈請將南京干路路線予以修改，為減少建設中的阻力，南京市政府為此也不得不做出適當讓步。1934年冬，南京市政府對外聲稱，雖然城市干路系統是由首都建設委員會呈經國民政府核定公布的，不便輕易地加以變更，但因市民修改路線的呈請數量較多，市政府經過慎重考慮并再三籌商后，初步決定以后除規劃為筆直路線的各條道路絕對不能變更外，其他規劃為彎曲路線的道路，皆有一定變通余地，同時表示政府將盡快擬訂路線修改辦法。[17]

隨后，經行政院審查、國民政府備案后，南京市政府于1935年1月26日正式頒行《南京市申請修改路線辦法》，明確規定除了直線不得申請修改外，彎曲路線經過的地點如有特殊價值的建筑物，或路線修改后各方均得到實際利益，可以由利害關系人呈請市政府轉送行政院核準修改。但修改后的路線，其坡度、曲度及與其他道路的關系，仍須與原先的城市規劃相符。[18]P12

依據該辦法，根據南京市民的呈請，工務局先后完成了對嵩山路[19]P49—50、廈門路[20]、洛陽路[21]P79—80等路線的修改。不過這些最終修改路線成功的道路，基本上都只是一些次要道路，地位和作用比較有限。而那些以筆直路線為特征的城市干路，根本就不在這一辦法的適用范圍內。

三、拓寬或縮減：官民之間的路寬之爭

除了路線外，路幅寬度是官方辟建道路時無法回避的另一個問題。當時在國外，城市道路一般都作比較寬闊的設計，如倫敦最高等級的干道被規劃為140英尺，最低等級的道路也在40至60英尺，柏林則將主要干道設計為95英尺以上，一般街道也需寬至40至65英尺。[22]P3—4雖然因國情不同，各個城市的道路寬度標準理應有所差別，但南京狹窄不堪的舊有街道，顯然不適合作為首都城市建設的基礎。盡可能前瞻性地設計較為寬闊的道路，并在經費允許的前提下，一次性辟足規劃時的寬度，是官方亟待完成的任務。首都建設初始階段，時人針對道路寬度的討論，有如下的看法：

至于都市的道路，都希望是寬闊的，因為世界愈進步，道路上的設備愈多，再加以電車及公共汽車之類，先要占去二三十尺，車輛的通行要數十尺，人行道又占去十余尺，一百尺寬的路，派派用場，也差不多。就不過因此而拆除民屋，自不能又有所顧慮，但是到了街市繁盛而再要拓寬，更覺困難，不如在街市未發達前，早行規定，便可一勞永逸咧。[1]

而從國府定都初期南京特別市政府計劃將原先不足20尺的五馬街、益仁巷一帶舊路，拓寬至60尺甚至100尺的舉動中，就能夠清楚地看到官方對于辟寬道路的迫切愿望。[23]然而，也正如上面這番言論所述，辟建寬闊的城市道路，就意味著要征用更多面積的私有土地，并拆去更多數量的房屋，由于切身利益受到了損害，南京市民呈請縮減道路寬度的聲音常常不絕于耳，這一點自不難想象。

1928年夏中山大道動工時，雖已較規劃的寬度縮減不少，沿線市民仍嫌過寬，屢次要求縮減寬度，但都遭到市政府拒絕。[24]P11930年夏，南京市政府又計劃在中山路、中正路的交叉處辟建新街口廣場，設計寬度達到100公尺，以期在便利交通的同時促進附近土地開發，及早繁榮南京市面商業。[25]P5—6這一決定使得本已飽受拆遷之苦的附近市民再次感受到極大的恐慌，劉春霆等77人聯名向南京市政府提出縮減新街口廣場面積的請求。劉氏等人認為：新街口中山、中正兩路交叉處，目前的寬度和面積已較此前增加數倍，其他街道雖常有汽車肇禍，但在新街口卻從未發生，由此說明廣場在事實上已經足夠使用。而在眼下米價奇昂、百物騰貴的時期，市民的生存并不容易，前次被拆之家至今仍棲身無所，所得的地價補償亦為數有限，另謀新居頗為不易，故從體恤民生的角度出發，政府也應當有所考慮。[26]P93—95

對于劉氏等人的請求，南京市政府不以為然，很快予以拒絕。官方給的理由是：即將建造的新街口廣場為中山路轉角及子午路、大豐富巷、老米橋、糖坊橋等六路的交會處，車馬往來極為繁復，又處在城市中心位置，目前雖勉強夠用，但從長遠角度考慮，如果達不到規劃時的標準，很難保證以后的交通需求。如果現在批準縮減寬度，將來因為需要又須讓市民將房屋拆讓，政府花費和市民損失將更多，不如及早確定，可收一勞永逸之效。[26]P93

根據前人研究和筆者掌握的資料，1931—1937年辟建南京諸多干路中，出于體恤民生的考慮，官方只同意縮減太平路和中華路的寬度。其中太平路的寬度由規劃時的28公尺縮減為24公尺38公分，[27]P237—238除了從民生角度考慮外，工務局就太平路寬度縮減給出另一個理由：“至太平路寬度，按照已公布之《首都干路系統圖》，應為二十八公尺，惟因朱雀路北段（即益仁巷馬路）開辟時，在干路系統公布之前，寬度為八十英尺，合二十四公尺三十八公分。太平路既與朱雀路北段聯成直線，故太平路寬度，亦經首都建設委員會議定，照二十四公尺三十八公分開辟，以資整齊。”[28]P71

而中華路的辟建，正當1932年南京社會經濟極度蕭條之際。當時，中華路商業全體代表舒敦甫等屢次呈請將該路寬度由原定的28公尺縮減為20公尺，并一次性提出了八條理由。筆者經過歸納整理，大致可分為以下五點：

第一，中華路在交通地位上不甚重要。按照干路系統規劃，在東、西側分別有朱雀路和中正路的情況下，中華路只是被定位為一條中心支路，若縮減該路寬度，在交通方面并無妨礙。且該路的交通量有限，20公尺的寬度已足夠使用。

第二，中華路兩旁鋪面，只有一進或間有披房的大約占全路房屋的80%，有兩進房屋的占15%，而有三、四進的只占到5%。如果中華路適當縮減，尚能維持商鋪的營業，一旦拆卸殆盡，市民不但難尋住處，營業更將無從談起。

第三，中華路寬度縮減后，南京市政府需支付的建筑費與應發放的補償金，也可節省不少。在國庫空虛已到極點的情況下，該做法無疑將緩解政府的財政壓力。

第四，之前已有太平路被允許從原定的28公尺縮減為24公尺38公分的先例，因此市民請求依照此例縮減中華路的寬度，并非例外之請。

第五，道路展寬的壞處其實也不少，如路上行人眾多，匪徒易于混入，一旦發生劫案，對面商店視線被遮蔽，將無法實行抓捕；且伏暑夏日，日光暴曬，商店陳設的貨物易于遭到損壞。至于其他危害，更是數不勝數。

接到呈請后，蔣介石于當年4月做出批示，鑒于中華路所經過的三山街等地多為南京繁華商業區，且現在時局艱難、商業凋敝，舒敦甫等人所呈不無特殊之處，故準予酌量縮減該路寬度，將原定28公尺改為23公尺，以示體恤。同時又強調，對于其他各路已定之計劃，附近市民不得援例此案，呈請縮減寬度。[29]P49—50；P39

除上述兩條干路外，南京市政府對于市民請求縮減其他干路寬度的要求，幾乎都予以了拒絕。1931年夏，南京市政府斷然拒絕了市商會請求體察商民疾苦，對建設中的白下路西段的寬度予以縮減的請求。[30]P51934年6月，在建康路即將動工之際，該路商民黃月軒等180余人為保存生計，曾先后三次請求南京市政府按照中華路成例，將該路寬度由28公尺縮減為23公尺，但無一例外地都遭到了拒絕。在7月4日的最后一次回復中，南京市政府強調建康路的寬度早經規劃并對外公布，不能輕易更改，1932年中華路寬度臨時縮減為23公尺屬于特殊情形，且當時明言其他干路不得援例中華路。[31]與此同時，國府路西段商民縮減道路寬度的呈請，也未能獲得批準。[32]P49—501935年春珠江路辟建時，商民李善余呈請縮減道路寬度，同樣未能獲準。

為了緩解市民的對立情緒，南京市政府在不甚重要的次要道路上做出些許讓步。1934年9月，南京市政府對外宣布，自干路陸續辟建后，南京的日常交通已得到較大改善，而道路寬度的縮減，又可以減少沿線市民拆讓房屋所作出的犧牲，于公于私都有裨益，因此決定成賢街經浮橋、石板橋至碑亭巷一線的街道，以及中山東路以北，中央路、中山路以東原先規劃寬度為20公尺的次要道路，此后辟建時均可縮減為12公尺。[33]P75—77；P75—76

結語

經歷持續十年的建設，南京辟建道路的總長度超過了100公里。[34]P33在裁彎取直、拓展寬度后，南京的道路不再狹窄難行，日常通行能力有了較大提高。聶紺弩在1937年回顧南京十年來的建設成就時寫道：

初到南京的時候，城內還沒有一條寬闊平坦的馬路，……從北門橋到唱經樓那一條又窄又短的小街，在那時候還是南北交通的要道，汽車、馬車、人力車和步行的人們，每天都擠得水泄不通，每天都會有幾件為了擁擠而發生的爭吵，撞傷而至撞死人的事情。……一年兩年，五年十年，南京完全改換了面目，有了全國最好的柏油路。[35]P383

而道路的辟建，又為南京市政建設和城市發展奠定了基礎。“新的南京在創造中，新的道路也在不斷的建設中，在南京，終年可以看見工務局筑路的牌示，到處可以看到在破壞，舊的破壞了，建設新的，這些道路的筑成，和新南京的繁盛，當然是有密切的關系的。”[36]P49

不過，這一過程并非一帆風順、毫無波瀾。面對著生存維艱、利益受損的南京市民要求更改道路規劃而發出的陣陣聲浪，官方常以“任何革命事業，惟有勇猛前進”，“不破壞便不能謀建設”等為宣傳口號，要求市民“以一時之損失，圖久遠之福利”，“以少數之犧牲，換大眾之幸福”[37]P1—3；P3—4，積極配合道路辟建工作。在絕大多數情況下，官方對于市民提出的各類請求都保持著一種不予妥協的態度，只是偶爾作出一些有限的讓步。1927—1937年南京城市的快速發展和面貌劇變，往往是以犧牲民眾的利益為代價的，這是隱藏在南京“黃金十年”發展期光環背后的時代之痛。

參考文獻

[1]天笑：《道路》，《首都市政周刊》第9期，《申報》1928年3月6日。

[2]尚其煦：《南京市政談片》（上），《時事月報》第8卷第2期，1933年2月。

[3]《南京特別市新辟干路宣傳大綱》，《首都市政公報》第40期，1929年7月31日，專載。

[4]《何市長在第五次總理紀念周之報告》，《南京特別市市政公報》第10期，1928年2月29日，特載。

[5]《金陵設立躉船、修造馬路片》，收入王樹枏編《張文襄公全集》，沈云龍主編《近代中國史料叢刊》第46輯第456冊，文海出版社1970年版。

[6]陳植：《南京都市美增進之必要》，《東方雜志》第25卷第13號，1928年7月10日。

[7]《計劃放寬楊公井至二郎廟馬路案》，《首都市政公報》第39期，1929年7月15日，公牘。

[8]鐘興正：《首都勝覽》，邢定康、錢長江編《金陵屐痕》，南京出版社2015年版。

[9]南京特別市工務局編印：《南京特別市工務局十六年度年刊》，1928年。

[10]《呈復總司令蔣劉蔭祿所請緩拆房屋礙難照準由》，《南京特別市市政公報補編》，1928年10月，公牘匯要。

[11]《新市街計劃》，《首都市政公報》第21期，1928年10月15日，紀事。

[12]《放寬奇望街馬路案》，《首都市政公報》第24期，1928年11月30日，公牘。

[13]《開辟奇望街至楊公井馬路案》，《首都市政公報》第27期，1929年1月15日，公牘。

[14]《開辟白下路東段案》，《南京市政府公報》第98期，1931年12月31日。

[15]《函請審議將建康、昇州兩路中心線與舊路中心線采取一致案》，《南京市政府公報》第97期，1931年12月15日。

[16]《開辟建康、昇州兩路計劃》，1931—1933年，南京市檔案館藏，檔號1001-1-1227。

[17]《市府昨日正式公布申請修改路線辦法》，《中央日報》1935年1月27日。

[18]《南京市申請修改路線辦法》，《南京市政府公報》第 149期，1935年1月。

[19]《修改嵩山路路線案》，《南京市政府公報》第166期，1936年6月。

[20]《申請改移廈門路路線》，1937年，南京市檔案館藏，檔號1001-1-1137。

[21]《廢除洛陽路路線案》，《南京市政府公報》第178期，1937年6月。

[22]許體鋼：《城市設計》，《首都市政公報》第50期，1929年12月31日，專載。

[23]《放寬五馬街一帶街道》，《首都市政周刊》第5期，《申報》1928年2月7日；《改筑益仁巷、五馬街一帶馬路》，《首都市政周刊》第16期，《申報》1928年4月24日。

[24]劉紀文：《為興筑中山大道告首都民眾》，《南京特別市市政公報》第18期，1928年8月31日，特載。

[25]《本府第三十四次紀念周報告》，《首都市政公報》第67期，1930年9月15日，特載。

[26]《審查新街口民眾劉春霆等呈請縮減前定新街口廣場面積，以恤民生案》，國民政府首都建設委員會編印《首都建設委員會經濟建設組審查案匯輯初集》，1932年。

[27]王俊雄：《國民政府時期南京〈首都計劃〉之研究》，成功大學2002年博士論文，未刊。

[28]《工務局最近工作概況》，《南京市政府公報》第91期，1931年9月15日。

[29]《更改中華路寬度案》，《南京市政府公報》第106期，1932年4月30日；《減少中華路寬度案》，《南京市政府公報》第107期，1932年5月15日。

[30]《南京市政府二十年六月份行政報告》，《首都市政公報》第88期，1931年7月31日，報告。

[31]《關于市民請求縮減有關道路寬度、暫緩興筑》，1934—1936年，南京市檔案館藏，檔號1001-1-1375。

[32]《大倉園至半邊街拆屋筑路準再展限三個月案》，《南京市政府公報》第141期，1934年5月31日。

[33]《核定成賢街等處舊路改照十二公尺寬度執行退縮案》，《南京市政府公報》第145期，1934年9月；《核定改照十二公尺寬執行退縮之各街道案》，《南京市政府公報》第146期，1934年10月。

[34]秦孝儀主編：《抗戰前國家建設史料——首都建設》（一），《革命文獻》第91輯，1982年。

[35]聶紺弩：《失掉南京得到無窮》，蔡玉洗主編《南京情調》，江蘇文藝出版社2000年版。

[36]倪錫英：《南京》，中華書局1936年版。

[37]《南京特別市市政府為放寬建筑益仁巷、五馬街一帶馬路公告全市民眾》，《南京特別市市政公報》第14、15合期，1928年6月15日，特載；《南京特別市市政府再告益仁巷、五馬街一帶的民眾們》，《南京特別市市政公報》第14、15合期，1928年6月15日，特載。