1920年代申新三廠的改革風波

姚曉平

一、事發(fā)

1925年，申新三廠副經理榮鄂生在日記中記載：“民國十四年（1925）四月廿一日下午，廠中工人暴動，毆打新職員，盡受重傷。夜工照常。”[1]當夜，廠方緊急開會。副工程師余鐘祥、管車范文卿、布廠主任張公威、鋼絲間職員劉子文、保全部主任毛翼豐、搖紗間領班孫傳湘等6人被打傷，余鐘祥被打傷吐血。工程師汪孚禮因為到上海辦事，樓秋泉、陳步翰藏匿于四樓宿舍床底，躲過一劫。

廠方把受傷職員送大同醫(yī)院治療，有人在那里攔阻醫(yī)院收留和治療，并且恐嚇醫(yī)院：“你們如果要收下他們，就把你們醫(yī)院放火燒了。”[2]

怕暴徒繼續(xù)來廠行兇，職員星散。廠方因無法工作，宣布明天開始暫時停工。

第二天，又有工人兩次沖進賬房間，搗毀臺凳示威。下午，工頭們又約集二三十人，在樓秋泉宿舍前嘯聚示威，終因無群眾支持而自行散去。保全部機工王坤全出主意，人散了就要被廠方全部停歇，大家集合在一起才有力量，也可以防備官府捉人。于是機工、小工、銅工約二三百人，聚集在申三附近的西水墩，大家湊錢買米柴，吃大鍋飯。工頭們則在西水仙廟商議對策，并推細紗間工頭王阿寶、粗紗間值班屠阿長等，與廠方代表接洽，要求罷斥全體新職員，恢復舊時管理法。

工頭們還散發(fā)傳單，警告無錫其他紡織廠“唇亡齒寒”“兔死狐悲”；形容余鐘祥等人是“壁虱”，既吃富人又吃窮人；污蔑汪孚禮等是弄垮大中華紗廠的一批流氓[3]。同時聯(lián)絡無錫其他紡織廠的工頭支援，以壯聲勢。

深恐申三的改革波及自身，豫康、業(yè)勤、廣勤、慶豐、振新等5家紡織廠的工頭和機工，買了大餅送到西水墩，支援申三機工罷工，一時集合人數多達千余。

事發(fā)后，無錫、上海等地報紙紛紛以“申三工人不堪整頓”“申三工潮”“申三毆驅技師”等為題進行報道。此事也引起中共上海組織的注意，中共上海區(qū)委工人運動委員會書記、上海總工會委員長李成（即李立三）率“申三工潮調查團”赴錫調查。在中共黨員、無錫藝芳小學教師楊錫類陪同下，李立三分別聽取了申三總管薛明劍、領班樓秋泉和工頭沈阿虎等人關于事件經過的陳述，確認這是反對工頭制所引起，與工人群眾并無利害沖突，因而明確表示：申三事件不屬于工人運動，而是工頭鬧事，上海總工會不予支持[4]。

二、起因

1925年4月23日、27日《紡織時報》報道，此次工潮完全因為改良而起。申新三廠自從聘請汪孚禮、余鐘祥、樓秋泉等紡織畢業(yè)生到廠后，仿照日本紡織廠制度，對工人厲行科學管理法，稍有不合，輕則罰工，重則斥退。該廠對工人一向持寬大主義，工人懶散不受管理，久成習慣，一旦嚴加約束，遂覺不堪，因此互相結合，擬將新聘職員驅逐出廠，恢復舊時管理辦法。

所謂舊時管理辦法，就是申新三廠創(chuàng)辦以來仿照申一、申二一直采用的工頭制。工廠管理分為文場和武場兩部分。文場職員負責行政工作，各部運轉及人事工資和領料、記賬、統(tǒng)計等，一般都由廠主、股東推薦或總管聘請。武場頭腦稱為機匠工頭，擔任試驗裝機、修機、加油、保全等任務[5]。紗、布廠有總頭腦，各部門又有頭腦、值班（副頭腦）、領班，再下面是一般機工（加油工）。《紡織時報》所說的工人，主要是指這一批機工，他們都由工頭招收和統(tǒng)領。大小工頭以及機工之間，大都有親戚、師徒、同鄉(xiāng)關系，形成盤根錯節(jié)的勢力范圍，外人很難插足。申新三廠的總工頭叫沈阿虎，其侄子沈大狗是清花間頭腦，堂弟沈錫康是粗紗間領班。粗紗間值班屠阿長是電氣間頭腦屠阿興的侄子，其父親是振新紗廠總頭腦。細紗間頭腦王阿寶與值班吳盤生是寄親。由于文場職員對機器設備和生產運轉一竅不通，生產技術完全由武場工頭壟斷，并逐步侵吞文場職員的部分行政權力，稍不如意，便會要挾文場，惹是生非。廠內工人的招收和辭退、派工和賞罰，都憑工頭個人好惡決定，他人難以干涉。沈阿虎幽居寓所，只是偶爾到廠轉一下，靠聽取耳目匯報遙控指揮。細紗頭腦王阿寶平時不干工作，上午七八點到廠，吃過飯出去，下午兩三點再進廠，六點工人交班他也下班[6]。這樣一種管理制度，機器設備再精良也發(fā)揮不出好的生產成效來。

“申三開辦時，有紗錠5萬枚，布機500臺，電機3200千瓦，軋花機80臺，規(guī)模為內地無二，同業(yè)側目。”[7]在工頭制管理下，對機器設備不知維修保養(yǎng)，許多機上的零件被移東補西，亂拆亂裝，5萬錠紡機使用不到三年已破爛不堪。生產下降，質量日低，成本日高，競爭無力，難以維持。榮氏感到“工頭已不如前”，“不切實于工作”，因而“決心變法”[8]。

最早在申三搞改革的是樓秋泉。他從杭州甲種工業(yè)學校畢業(yè)，初在吳淞大中華紗廠任技術員，后轉入日商豐田紗廠，當粗紗車間保全工。1924年1月，他寫信給榮宗敬毛遂自薦，被派到申三當粗紗間領班，目的很明確，就是為了改革，使生產改觀。他又介紹陳步韓進廠，在皮輥車間工作，建立了皮輥調換的周期制度。

1924年4月，樓秋泉的同學余鐘祥受聘進廠，榮家怕遭工頭反對，不敢給他工程師名稱，任命他為技術改良指導員。余種祥是浙江桐廬人，曾在日本紗廠實習過。余種祥又介紹來張鴻奎（鎮(zhèn)江人）管試驗，張繼明（寧波人）管保全。

為了用事實說明科學管理的道理，新派提議對全廠5萬錠紡機分工管理，一切行政事務和技術工作均按兩個系統(tǒng)分別進行，互不侵犯。獲廠方同意，從7月份起實行。較為先進、生產效能較高的3萬錠英機，仍歸王阿寶、張阿榮、吳盤生一班工頭管。生產效能較低的2萬錠美機歸新派技術員管，只留下武場兩個領班，但要聽技術員指揮。余鐘祥既懂理論又能動手，很快把單紡改為雙紡（兩根粗紗紡一根細紗，可增加紗的平均度，減少斷頭），產量顯著提高。短短幾個月，新派人員管理的部分面貌煥然一新，陳舊落后的美式紡機實現(xiàn)了較高的生產效率，產品質量改善，消耗降低，明顯超過工頭管理的部分。

新舊兩種體制的比較，增強了榮氏兄弟推行改革的信心。1925年1月，宣布解除總工頭沈阿虎和細紗間工頭王阿寶等人的職務。2月，高薪聘請汪孚禮來廠任工程師，余鐘祥調任副工程師。汪是湖南沅江人，日本東京高等工業(yè)學校畢業(yè)，派在上海日商豐田紗廠實習，后被聘為大中華紗廠工程師。他在創(chuàng)辦大中華時，一開始就擯棄工頭制，采用“學生制”，成效顯著。受聘申新后，汪帶來大中華廠部分技術人員充實各車間，進行科學管理，建立保全維修制度，實施定員定額制和計件工資制，加強勞動紀律考核，又帶領拿摩溫、宕管（女工頭）等到上海公大紗廠參觀，以便仿行新的工作法。對原有工頭，年紀大的如張阿榮、吳盤生等，給幾個月薪水解雇；一些小頭目本來并不做事，只在廠里東蕩西游吃現(xiàn)成飯，現(xiàn)在安排定期干平車、揩車等保全保養(yǎng)工作。

改革觸動了工頭的權益。由技術人員組織機器設備的維修，取代了部分工頭的職權；采用科學的方法管理生產、管理設備，打破了工頭對技術的壟斷，也暴露出工頭們技術素質低下的問題；定員定額制和計件工資制抑制了工頭對人事的操縱，杜絕了吃空額、中間盤剝工人的漏洞。所有這些都激起工頭們對改革的抵制和對新派的敵視。加上新來的技術人員能力較強、工資較高，部分老職員也產生自己的飯碗有被搶的恐懼，兩者無形中合成一股勢力，試圖報復，驅逐新職員，恢復舊制度。

新派人員在改革的方式方法上也存在問題。思想情緒上與工頭劃一條鴻溝，盛氣凌人，勢不兩立；沒有考慮到階段性，操之過急；辦事簡單粗暴，經常動手打人。“對工人打踢、罰工資甚至開除，那是司空見慣的常事”[9]。這些極易激化矛盾，引起沖突。機工中就有這樣的說法：廠方（新職員）對我們見一個辦一個，我們對他們就見一個打一個[10]。

申三的改革在無錫產生了較大的影響。特別是無錫其他5個紡織廠，都在醞釀改革工頭制度。如申三陳國棟去慶豐廠參觀，該廠工頭就指著說：“看！這是申三的學生子。”該廠經理也對工頭說過：“人家申三現(xiàn)在搞得很好，你們也要好好干，否則，我也要用學生子的。”[11]各廠工頭感到風聲不好，產生了兔死狐悲的恐慌情緒。申三被解雇的工頭乘機煽動，聯(lián)絡各廠工頭，共謀對付“學生子”。4月15日，廣勤、業(yè)勤、振新、慶豐、豫康五廠大批工人聚集在惠山至德祠，“推出領袖60余人，堅立盟約，實行驅逐”[12]。這就進一步助長了申三工頭們的報復情緒。

恰在此時，由樓秋泉介紹進漢口申新四廠進行改革的丁作霖、鄭家樸、李春坡等人，遭工頭們毆打而離廠回上海，被榮宗敬派往新成立的申新五廠任職。申四工頭們自鳴得意，認為丁作霖等人是被他們打跑的。事后派人到無錫，鼓動申三被解雇的工頭：“這班人只有動手打的辦法，才能對付得了”[13]，對這次兇毆事件起了觸媒作用。

事發(fā)當天下午，孫傳湘在外惹禍，被機工打了一頓。孫傳湘到廠部哭訴，要求薛總管處理，薛便派人查究。機工們一不做二不休，便哄了起來[14]，成為事件的導火線。

三、調處

4月22日，申三全部停工。

縣政府和商會派人出來與工人談判。工方代表王阿寶、王坤生、馮琴泉（業(yè)勤、廣勤、慶豐3個廠的總頭腦）等要求辭退全部新職員，揚言新職員在我們不上工，新職員走我們就復工。樓秋泉、陳步韓等一幫技術人員都表示，工頭不去，兇手未懲，這個樣子，誰還敢上班？

面對新老兩派的激烈對抗，榮氏兄弟恩威并施，力促和解。敲打老派職員和工頭，榮宗敬施之以威：“你們不要學生子辦不到，否則我情愿關廠，你們不干算了。”[15]榮德生一面明確表態(tài)，雇傭職員是廠主的職權，絕不容他人干涉；一面勸導寬慰，改良工務對企業(yè)有利，只要好好干，不會歇你們的工。安撫新派技術人員，榮德生動之以情：“廠里去一工人，馬路上多一難民”[16]，意即不要輕易辭退工人。榮宗敬則要求“你們與工頭最好能互相合作，文武各顯其長，不是更好嗎？”[17]不希望改革采用勢不兩立的激烈斗爭方式。

為了妥善解決問題，榮德生請邑紳周寄湄（時任奉軍32旅諜報科主任）和西門警察分所長胡佐泉進行調解。

周、胡挽出屠阿興、李石安（申三職員）、馮琴泉，與工人多次磋商，擬定解決方案：（一）恢復舊時工頭制，各部酌設領工，以后添雇機工，由領班介紹，經監(jiān)工、職員審查后，取決于總管。工人如有不合，亦由總管、領工會同秉公辦理。（二）風潮解決后，工人到廠上班，由警察第三分所會同廠中職員按名發(fā)給銅牌，以資鑒別。（三）各部工人由值班領工開具姓名，送交警所存查，以后發(fā)生事故，由各領工負責辦理。

4月26日上午，榮德生召集留廠職員會議，調解人員全部列席。周寄湄報告調停經過情形，并將擬定的解決方案提出來討論。看到“辭退新職員”這一條沒有列入，榮德生心中稍安，對“恢復舊時工頭制”，他要求這一條不必明白開列，實際施行便是；同時宣布新職員班底，仍請汪孚禮領導，其余由總公司安置。新派的理想是“洗地板”，徹底廢除工頭制，然而廠主已經發(fā)話，方案沒有提出更多要求，等于工人是無條件復工，因此也都表示接受。

4月29日，全廠復工。

四、余波

簽訂協(xié)議，按時復工，新舊兩派之間暫時達成妥協(xié)。工頭制得以保留，技術歸新派掌握，有關技術操作、機器運轉、檢修保養(yǎng)等，由技術員開單，交工頭辦理。新舊兩種體制同時并存，矛盾和沖突仍不時發(fā)生。

榮鄂生日記記載：5月8日，廠中機工因被縣公署票拘一人，又聚集公事房，要求釋放。分所長胡佐泉一再解釋這是官廳職權，與廠方無關，并答應明日盡力設法疏通保釋，眾方散去，照常上班。16日一早，樓秋泉、陳步韓處罰鋼絲部領班，將其停歇，引起工人躁動。榮鄂生急赴車間處置。6月4日，爐子間工人毆打巡丁沈雪樵成傷。6月8日，張鴻奎進細紗間時，工人極擾亂，意在排斥。1926年3月8日，又有毆辱布廠職員事發(fā)生，20多工人追打秦宗潞，打傷陸洪生，且涂以糞便，旋即相率停工。9日布廠關閉。工頭李金南等3人兩次來洽商，未得要領。17日，工人中犯案數人，經縣衙拘到，工人來廠擔保明日上工。18日，布廠開工。毆打職員成傷的袁阿堯等被判處徒刑。[18]

經過如許波折，新職員紛紛提出辭呈。榮氏兄弟極力挽留，先后將樓秋泉調總公司，陳步韓調申新五廠，余鐘祥、張鴻奎、張繼明3人調申新六廠任職。

如何填補技術人員缺口？過去招收外來技術人員，語言既不相通，人事又多隔閡，難以收到和衷共濟、通力合作的效果。通過反思，榮氏兄弟和薛明劍、汪孚禮吸取教訓，改弦易轍，著重培養(yǎng)廠中原公益工商中學畢業(yè)的技術人員。這些技術人員學有基礎，求職心切，年紀又輕，一經有人指導，進步很快。他們又大都是本地人，和本地工人感情較好，不致發(fā)生互相猜疑，因而事半功倍，收效顯著。繼而又決定舉辦職員養(yǎng)成所、機工養(yǎng)成所、女工養(yǎng)成所等，自行培訓所需人才。

1927年，榮德生兒子榮一心、女婿唐熊源留美回國，擔任申三副經理，重新推進改革。讓年老的或實際不干事的工頭退職，給予一定的補貼；利用設備更新、采用新技術的時機，另行聘用經過培訓的機工，原有的工頭班底保留，工資照發(fā)，有些工頭就被迫自己離職。工頭制逐步被淘汰。到1930年代初，每一紗錠每日出紗由1923年的0.75磅提高到1磅以上，達到日商紗廠的水平，生產每件紗的費用由40元降至21.16元，每萬紗錠配用人工由450人減至270人，大大提高了勞動生產率。[19]

申三的變化，對當時無錫各廠起了很大影響，甚至對全國紡織企業(yè)的影響也不小，加快了封建工頭制的倒臺，促進了科學管理制度的發(fā)展。

參考文獻

[1]無錫市政協(xié)文史委整理：《民族資本家榮氏發(fā)展簡史稿》，《無錫文史資料》第1—3輯。

[2]鄒春座：《二三十年代無錫紡織廠改革封建工頭制的斗爭》，《無錫文史資料》第10輯。

[3]《無錫市第一棉紡織廠廠史》，1985年油印稿。

[4]許維雍、黃漢民：《榮家企業(yè)發(fā)展史》，人民出版社1985年12月。

[5]楊旭：《榮氏兄弟——一代大實業(yè)家創(chuàng)業(yè)風云錄》，海天出版社1994年3月。

[6]嚴克勤、湯可可等：《無錫近代企業(yè)和企業(yè)家研究》，黑龍江人民出版社2003年7月。

[7]宗菊如、陳林榮主編：《中國民族工業(yè)首戶——榮氏家族無錫創(chuàng)業(yè)史料》，世界華人出版社2003年9月。

[8]上海大學、江南大學《樂農史料》整理研究小組選編：《榮德生與企業(yè)經營管理》，上海古籍出版社2004年12月。

[9]無錫史志辦公室編：《薛明劍文集》，當代中國出版社2005年9月。

[10]上海商業(yè)銀行文教基金會編：《中國民族工業(yè)先驅榮宗敬生平史料選編》，廣陵書社2013年4月。

[11]無錫市史志辦公室編，陳文源主編：《榮德生文論存稿類選》，古吳軒出版社2015年6月。

注釋

[1][18]榮鄂生：《無錫申新三廠職工沖突記錄》，上海大學、江南大學《樂農史料》整理研究小組選編：《榮德生與企業(yè)經營管理》，上海古籍出版社2004年12月，第677、678頁。

[2][11][14][15]《陳步韓訪問錄》，《榮德生與企業(yè)經營管理》，第709、708、708、709頁。

[3][10]《吳盤生訪問錄》，《榮德生與企業(yè)經營管理》，第723頁。

[4][5]《我參加工業(yè)生產的回憶》，無錫史志辦公室編：《薛明劍文集》，當代中國出版社2005年9月，第514、510頁。

[6]《丁阿滿訪問錄》，《榮德生與企業(yè)經營管理》，第715頁。

[7]《樂農自訂行年記述》，1920年。

[8]《樂農自訂行年紀事·1923年》。

[9]《鄭翔德訪問錄》，《榮德生與企業(yè)經營管理》，第712頁。

[12]《紡織時報》205期，1925年4月27日，《榮德生與企業(yè)經營管理》，第674頁。

[13][16]樓秋泉：《申新紡織第三廠1925年破除封建工頭管理制度斗爭的回憶》，《榮德生與企業(yè)經營管理》，第696、693頁。

[17]楊旭：《榮氏兄弟——一代大實業(yè)家創(chuàng)業(yè)風云錄》，海天出版社1994年3月，第94頁。

[19]嚴克勤、湯可可等：《無錫近代企業(yè)和企業(yè)家研究》，黑龍江人民出版社2003年7月，第152頁。