我國自由貿易區的溢出及協同互補效應研究

陳金明 施楠 任再萍

摘要：本文從四大自貿區協同發展的視角出發，對滬、津、粵、閩四大自貿區的協同互補性及區域溢出效應進行了理論分析，并運用Dendrinos-Sonis模型對四大自貿區之間的溢出效應及競爭互補效應進行了測度。得出結論是：上海自貿區的成立促進了本地經濟發展，并且對天津和福建自貿區的溢出效應明顯；自貿區成立產生的滬、津、粵、閩之間的協同互補效應要大于競爭效應。

關鍵詞：自貿區區域協同互補Dendrinos-Sonis模型

作者簡介：

陳金明，國家發展改革委經濟體制與管理研究所副研究員、經濟學博士；

施楠，上海社會科學院應用經濟研究所助理研究員、經濟學博士；

任再萍，上海對外經貿大學金融管理學院副教授、經濟學博士。

繼我國上海自貿區2013年成立之后，2015年4月21日，第二批自由貿易試驗區在天津、廣東和福建三地同時揭牌。2016年8月，商務部披露了黨中央、國務院新設立第三批七個自貿區的決定。隨著自由貿易試驗區建設的推進，我國開啟了新一輪以開放促改革的進程（張幼文，2016），一個新穎而又獨具特色的發展模式隨之浮出水面。如何發揮以上海自貿區為主導，天津、廣東和天津自貿區的帶動和示范作用，以釋放單一自貿區的地理限制，擴大自貿區溢出效應；如何在這一進程中避免區域間的盲目競爭，促進其協同發展，是一個亟待解決的重要課題。

一、國內外研究綜述

國內外學界對于自貿區的發展及相互間的協同研究，主要有三種觀點：

第一，互補及空間引力論。認為區域內的參與成員由于資源稟賦存在差異，通過貿易實現資金、技術、勞動力、管理經驗等要素的互補，在區域內實現自由化貿易（Bela Balasa，1973；Peter Robertson，1989；Tinbergen，1965）。McMallum（1995）和Helliwell（1996）把引力模型運用到貿易流量分析，認為一體化會削弱邊界效應。Siriwardana&Yang（2008）利用四種情景假設，分析了中國—澳大利亞自貿區的經濟效應，認為中澳自貿區將給兩國都帶來福利的增加。楊云母（2011）認為，中日韓自貿區盡管各自涵蓋的地理范圍不盡相同、合作方式各異，但同為東北亞區域局部經濟合作，彼此并行不悖，相互補益，可以促進地區整體繁榮。馮宗憲、趙立偉（2013）從經濟空間場理論出發，重新定義和分析了中國與東盟成員國之間經濟邊界效應，并根據實證結論提出了一系列政策建議。

第二，平臺經濟論。科斯（Coase，1937）認為，本著交易費用最小化原則，區域內會形成長期的組織關系，來協調組織內的經濟活動。弗里德曼（Friedman，1986）提出的“世界城市假說”認為，這些城市為經濟發展提供平臺，起到全球資本空間組織“基點”以及生產和銷售“節點”的作用，是國際資本主要匯聚地。Inkyo Cheong（2004）認為，自由貿易區域內不存在貿易壁壘和障礙，并且在該區域內實現契約和組織上的一致性，為實現經濟一體化提供了重要平臺。周子恒等（2004）、Bouet等（2012）、Fadeyi等（2014）通過對亞洲、拉丁美洲、南非等相關國家經濟一體化的分析得出結論認為，幾乎全部成員從一體化中受益，而且拉美相關國家受益更多，對南非共同體（SACU）成員間農業貿易有促進作用。張幼文（2014）認為，中國（上海）自由貿易試驗區探索試驗的核心在于，以改革與開放的協同創新，構建與經濟全球化最新發展趨勢相兼容的開放型經濟體制。晁鋼、王濤（2013）從“全球城市”和“平臺經濟”理論出發，從上海自貿區對上海建設“平臺經濟”城市的促進作用等方面，論述了上海自貿區設立的意義。

第三，輻射論。大部分國外學者從地緣角度研究提出經濟發展的輻射理論。20世紀中葉法國經濟學家佩魯（Perroux，1955）提出增長極理論，認為中心地區通過創新優勢和功能優勢把周邊地區資源吸附進來，產生極化效應。赫希曼（Hirschman，1958）認為，經濟發展中心區域發展到一定程度會向周邊地區梯度轉移，即輻射效應，也即“核心—邊緣”論，認為在貿易自由化對中心地區和周邊地區都有暈輪效應，形成一點帶面的區域優勢，即涓滴效應。繆爾達爾（Myrdal，1957）、羅默（Romer，1986）和盧卡斯（Lucas，1988）認為，把握“擴散效應”“溢出效應”與“回流效應”對經濟發展具有重要作用。我國學者近年也對此領域加強了研究，成思危（2003）從貿易便利、物流布局、先進管理與技術對腹地經濟發展方面闡述了自貿區對周邊的推動作用。陳琪、劉衛（2014）認為上海自貿試驗區集聚經濟對周邊地區經濟發展和改革具有輻射效應、指引效應和示范效應。王家庭、孫哲（2014）認為，上海自由貿易試驗區以“開放紅利”激發“改革紅利”，定然會帶來巨大的輻射效應，對母城的輻射效應體現為促進產業發展、社會資本外溢，而對腹地則提供了示范效應、物流便利條件、信息傳遞及貿易優良環境。

這些理論對自貿區的發展起到理論支撐作用。由于我國自貿區成立較晚，對于滬、津、粵、閩自貿區在差異化中如何發揮協同聯動效應鮮有研究。這正是本文的研究目標，也是七個自貿區設立后我國今后一段時間研究自貿試驗區發展的重要部分。

二、滬津粵閩四大自貿區協同發展機制分析

（一）自貿區建設以開放促改革與制度創新，增進區域協同發展

自貿區建設，改變了以往各特殊監管區之間政策平臺的競爭方式，轉為以區域中心城市為政策共享平臺的各特殊監管區合作方式。2015年4月20日，國務院印發廣東、天津、福建自由貿易試驗區總體方案和進一步深化改革上海自貿試驗區方案，印發自貿試驗區負面清單、外商投資國家安全審查試行方法。至此，四大自貿區共享一張負面清單，各自貿區的制度創新也將在其他自貿區得到復制。

自貿區建設，通過方方面面提升了政府服務質量與效率。例如，隨著自貿區建設的推進，構建與之相應的監管體系被提上日程，構建政府信息共享平臺將成為我國下階段政府行政管理體制改革的重要內容。自貿區建設將為全國帶來新一波改革紅利，相關舉措的落地將在更大范圍推廣，可以在全國形成更進一步的開放，成為經濟的新增長點。

（二）各自貿區差異化發展，實現產業及市場互補

與上海自貿區側重經濟中心、金融中心的定位不同，津、粵、閩自貿區的產業側重點各不相同（周漢民，2015），面向的市場也有很大的區別。天津自貿區面向廣闊的東北亞地區市場，立足京津冀地區，促進京津冀協同發展（馮怡康等，2016）；廣東自貿區則面向港澳地區市場，把側重點放在了服務、貿易自由化方面；福建自貿區則面向臺灣地區市場（伍長南，2015；朱斌，2006），經濟意義與政治戰略同等重要，側重于推動兩岸經濟貿易往來持續穩定地合作發展。滬、津、粵、閩四大自貿區“各司其職”，各有不同的定位及市場側重，以第一批成立的上海自貿區為中心，帶動津、粵、閩三大自貿區協同互補發展，并為第三批自貿區之間協同發展探索經驗。自貿區對產業群起著重要的帶動作用，上海自貿區及其他三大自貿區區內產業集聚和優化升級在穩步推進（涂文明，2008），在上海自貿區經濟輻射作用下，不斷提升京津冀經濟區、珠三角經濟區及海西經濟區的整體功能和綜合實力。

（三）自貿區建設通過投資、貿易、金融、航運、人員等領域自由往來實現互補

由于滬、津、粵、閩四大自貿區核心港口的地位及定位不同（表1），其對應的長三角城市群、京津冀城市群、珠三角城市群以及海西城市群的城市發展程度以及各產業的發展現狀也有差異。正處于港口城市自增長階段的上海港、寧波—舟山港擁有完善的物流信息系統及資源共享機制，同時上海正致力于建設成為國際經濟、金融、航運、貿易中心，上海自貿區與津、粵、閩三大自貿區相比，發展更為成熟健全。所以，在滬、津、粵、閩四大自貿區“港口—產業—城市”協同發展中，上海自貿區處于主導地位，對其他自貿區發展起輻射作用（王珍珍、黃茂興，2013）。

在自貿區最為矚目的金融領域產業協同方面，四大自貿區可以以上海自貿區作為先行試驗田，協同粵閩自貿區開展跨境雙向人民幣資金池等金融產業創新業務（劉東方，2015），同時與天津自貿區金融監管業務及交易市場培育業務進行金融產業內的協同合作發展，以此實現繼各大自貿區自由貿易賬戶、雙向資金池等業務運營成熟后，使得各個自貿區內注冊的企業都有機會在所有自貿區享受各種金融產業的創新業務。

在自貿區內，就如何進一步擴大對外開放程度問題，國家先行先試了一系列創新舉措，這對于四大自貿區如何協同管理外商投資、如何進一步提升進出口總值都是一大進步。從圖1及圖2可以看出，自上海自貿區成立以來，四大地區的外商投資企業投資總額及注冊登記數都有了急速增長態勢，同時四大自貿區進出口總值也有著整體穩增趨勢。相較于其他兩個地區，上海及廣東自貿區擁有著更為豐富的金融市場和外資資本，這是由于早先在區內施行的特殊稅收政策及負面清單等措施，吸引了大批外商來華進行投資，設立了眾多的外商投資企業。借鑒上海及廣東自貿區的先試經驗，天津及福建自貿區憑借其自身政治戰略優勢，面向東北亞及臺灣地區進一步擴大開放及吸引外資的程度，實現了外商投資大幅增長以及區內進出口總值穩步提升。

三、滬津粵閩競爭互補關系測度模型

（一）Dendrinos-Sonis模型

現存文獻中有較多研究區域經濟關系及增長的方法（婁文龍，2014；周立群、夏良科，2010）。本文梳理發現，國內外眾多學者在研究區域間關系及區域經濟增長問題上，借助了Dendrinos-Sonis（以下簡稱D-S）模型（Bonet，2003；PostiglioneandHewings，2008；朱列，2008；蘇方林、侯曉博，2010；危曼華等，2012）。通過本節的模型介紹與修正，我們認為，運用D-S模型來研究自貿區成立的溢出效應，以及四大自貿區的競爭互補關系，同樣較為合適。

首先，模型使用國內生產總值（GDP）的份額來代表一地的競爭力，定義Wi（t）是t時刻i地區在全國GDP中的份額。假設研究的地區數為n個，則得到各地區組成的GDP相對份額的分布函數：

Wt=W1t，W2t，…，Wnt1（1）

假設t時刻一地的GDP份額是t-1時刻該地區競爭力的函數，則：

Wit=fiWt-1∑nj=1fjWt-1，其中i，j=1，2，…，n；t=1，2，…，T（2）

根據Dendrinos and Sonis（1988），假定函數f為柯布—道格拉斯函數形式：

fi=Ai∏nk=1Wkt-1γi，k，其中i，k=1，2，…，n；t=1，2，…，T（3）

結合公式（2）和（3），可推得地區i對于參考地區j的相對競爭力為：

WitWjt=AiAj∏nk=1Wkt-1βi，k（4）

最后采用對數—線性形式，得到模型如下：

wit-wjt=αi+∑nk=1βi，kwkt-1（5）

其中，wit是i地區在t時刻GDP在全國GDP中的份額的對數，wjt是指參考地區j在t時刻GDP份額的對數，αi表示i地區區位優勢。βi，k為i地區GDP權重對k地區GDP權重一階滯后項的彈性，稱為偽彈性（或擬彈性，pseudo elasticity）。若βi，k符號為正，則表示i地區與k地區為互補關系，同時也說明k地區GDP權重的增加會帶動下一期i地區GDP權重的相應增加；而βi，k數值越大，說明i與k兩地區間的相互關系越強。綜上，一地區的區位優勢與地區間的競爭互補關系可以通過D-S模型估計。

（二）D-S模型修正

為了測量上海自貿區成立對滬津粵閩四個地區的區位優勢與競爭互補關系的影響，本文在傳統D-S模型基礎上進行修正，加入了上海自貿區成立的虛擬變量以及其與上海GDP權重一階滯后項的乘積：

wit-wjt=αi+γi·Dt+δi·Dt·wShanghait-1+Σnk=1βi，kwkt-1+uit（6）

由于上海自貿區于2013年9月26日成立，我們設虛擬變量Dt在2013年第三季度前為0，上海自貿區成立后為1。根據回歸所得的系數γi，我們可以測度兩批自貿區對四地區區位優勢有正或負影響，并檢驗這個影響是否顯著。即分別檢驗以下三個零假設：γShanghai≥γTianjin；γShanghai≥γGuangdong；γShanghai≥γFujian。

δi代表i地區與上海GDP權重一階之后的彈性系數在上海自貿區成立后的變化，δi大于零表明上海自貿區成立對兩地經濟的互補關系進行了增強，δi小于零表明兩地的競爭關系有所加強。我們將在回歸后δi進行聯合檢驗以示其是否顯著：δTianjin=δGuangdong=δFujian=0。

在具體的實證模擬中，為了提高最小二乘法的回歸效率，我們使用半相依回歸（或稱似不相關回歸，seemingly unrelated regression，以下簡稱SUR），SUR的優勢在于它并不限制跨方程的殘差之間的相關性為零，提高了回歸效率。

當系統的各方程擁有同樣的自變量時，SUR與OLS的回歸效率一致（Wooldridge，2002，pp.150），但仍需要通過SUR回歸來獲得用于跨方程檢驗的協方差。在眾多的SUR回歸方法中，我們選用可行廣義最小二乘法（FGLS），采用兩階段回歸，第一階段，通過OLS回歸獲得各方程的殘差，使用殘差估計協方差矩陣；第二階段，使用估計所得的協方差矩陣對方程再次進行廣義最小二乘法（GLS）回歸。最后，使用Breusch-Pagan檢驗方程之間是否具有同期相關性，以驗證SUR回歸的必要性。

（三）D-S模型對本研究適用性的討論

對于本研究的實證方法，有三個方面的說明：第一，自貿區占其所在省份或城市中相對比較小的一個范圍，從目前統計的口徑及公布的標準很難獲得自貿區季度的GDP數據。因此，本文在研究時使用自貿區所在省或直轄市的地區生產總值數據進行實證分析。自貿區所在省或直轄市的GDP數據，囊括了自貿區范圍內的產出。本文以自貿區所在省市的GDP數據來分析自貿區對其他區域的溢出效應及區域間競爭互補關系，雖然與用自貿區GDP分析可能會有一些不同，但考慮到自貿區與其所在省市的溢出效應方向基本一致，因此，使用省市GDP應當與使用自貿區GDP得出的溢出效應和對競爭互補關系的影響趨勢應是一致的。

第二，本文在實證中運用GDP數據而不是其他部門或行業的數據。GDP是一個綜合性數據，自貿區成立通過貿易、投資等渠道帶來的溢出效應，都將最終反映在一地的GDP中。文獻中研究區域間綜合性競爭互補關系的實證方法基本上都是用GDP，反而用其他數據比如進出口或直接投資等都難以全面反映不同地區之間的相互關系，因此本文聚焦GDP數據有其合理性。

第三，我們在運用D-S模型進行實證分析過程中，所有省份GDP都進入了模型運算，但在分析四大自貿區協同互補效應時，為了聚焦四大自貿區所在省市，文章省略了對其他省份與自貿區之間關系的分析。一方面自貿區之間避免盲目競爭，開展協同發展是一個較為緊迫的課題；另一方面各自貿區對其所在區域經濟的溢出效應是另一個需要系統性分析的問題。受限于篇幅，本文將重點放在第一個問題。

四、自貿區溢出效應及滬津粵閩競爭互補關系的實證分析

（一）數據來源及處理

本文各省季度GDP數據均來源于國家及各省市統計公報。針對GDP數據帶有季節性因素的影響，本文使用EViews8軟件中的x-13ARIMA-SEATS方法對GDP進行了季節性調整，最終使用了經調整后的各省市季度GDP數據。

圖3為經季節性調整后四大自貿區2005年第一季度到2015年第四季度GDP占全國GDP的權重。可以看出，廣東一直列居四地區之首，在樣本區間占全國比例維持在9%左右。上海與福建經濟規模相當，約在3%左右，天津約在2%。在上圖可以觀察到，2013年三季度上海自貿區成立后，上海經濟占比有小幅提升。下文將結合更可靠的實證證據分析這四個地區區域優勢和競爭互補關系受自貿區成立的影響。

（二）實證結果分析

D-S模型回歸結果對于參考地區的選擇相當敏感（Nazara et al，2006），本研究通過選取多個參考地區并且比較結果以論證結論的穩定性。首先選取北京市為參考地區，北京與其他四大自貿區所在地區經濟發展階段相似，GDP差距不大，在全國發展較快的省市中具有很強的代表性。同時，我們從全國范圍內人均GDP水平處于高、中、低三個層次的省份中各選出一個地區作為對比組進行補充分析。人均GDP處于較高水平的地區選取江蘇省，江蘇同滬津粵閩類似，也位于東部沿海，發展階段與GDP水平相似，產業結構具有可比性；其次，本文還選取了人均GDP處于中位的新疆以及人均GDP最低的貴州作為對比組，這里參考的人均GDP數據以2014年為標準，因為上海自貿區的成立在2013年9月，選擇距離上海自貿區成立最近的年份2014年作為基準更具有可比性。

根據公式（6）并以GDP處于較高水平的北京和江蘇作為參考地回歸結果，見表2。

上海自貿區成立對滬、津、粵、閩四個地區區位優勢的影響由2013年第三季度后的虛擬變量的系數反映，表2以北京為參考地區的模型結果分別為0.092、0.056、0.032和0.065，說明在給定其他條件不變的情況下，上海自貿區的成立對其自身以及其他三地的區位優勢均有正向效應。尤其對上海、天津和福建的正效應明顯，均在5%的顯著水平。

四大自貿區間的協同互補關系，由各方程中作為自變量的各省市GDP的一階之后的系數反映，系數為正（負）表明一地的GDP對另一地有正（負）影響。根據表2的結果，在以上海作為被解釋變量的模型中，天津、廣東與上海呈現出互補關系，但廣東的互補性并不顯著，另福建與上海呈現出較為顯著的競爭性；在以天津作為被解釋變量的模型中，上海、廣東與天津呈現出互補關系，但廣東的協同性并不顯著，另福建與天津呈現出較為顯著的競爭性；在以廣東作為被解釋變量的模型中，上海、天津與廣東呈現出互補關系，但天津的協同性并不顯著，另福建與廣東呈現出較為顯著的競爭性；在以福建作為被解釋變量的模型中，上海、廣東與福建呈現出協同互補關系，但均不顯著，另天津與福建呈現出競爭關系，同樣不顯著。

上海自貿區成立是加大四地的互補關系還是帶來競爭關系，通過上海GDP的一階之后，與2013年第三季度后的虛擬變量的交叉項的系數反映，該系數為正（負）代表上海自貿區成立后上海對其他四地的影響更正（負）向。表2的實證結果顯示，四個系數數值均接近于0且不顯著，表明上海自貿區成立并沒有加劇四大地區間的競爭效應，也沒有給其他三大地區的經濟發展帶來負面影響。

綜合而言，以北京作為對比組，在地區間競爭互補關系中，有8個結果呈現出互補性，有4個結果表現出競爭性，表明四地互補關系較強。上海自貿區成立提升了上海、天津與福建的區位優勢，上海自貿區并不影響四地的互補性。

（三）實證結果的穩定性與模型檢驗

1.以江蘇為參考地區分析

以江蘇作為參考地區的實證結果，類似于以北京作為參考地區的結果（見表2），同樣表明上海自貿區成立為各地帶來區位優勢提升，而且并沒有加劇四大地區間的競爭。

在以江蘇為參考地區的回歸中，上海自貿區成立對四地區區位優勢的影響分別為0.060、0.024、0.000和0.033，其中上海與福建的區位優勢在5%，水平顯著。表明自貿區成立強化了各地的稟賦，與以北京為參考地區的回歸結果基本一致。

針對四大自貿區間的競爭互補關系，在以江蘇作為參考的回歸中，12個地區間競爭互補關系中有9個地區間關系呈現出互補性，有3個地區間關系表現出競爭性。其中，以上海、天津和廣東為應變量的模型反映出較強的互補性，而以福建為被解釋變量的模型中表現出的互補性較弱。總體結果與以北京為參考的結果一致。

類似以北京為參考所得的結果，在以江蘇為參考地區的回歸結果也表明，上海自貿區成立并不會加劇四地競爭關系。上海GDP滯后項與自貿區成立虛擬變量的交叉項的系數分別為0.001、0.005、-0.000和0.005，均不顯著，且大部分為正，表明自貿區成立帶來的互補效應超過競爭關系。

2.以新疆和貴州為參考地區分析

表3顯示以新疆或者貴州為參考地區的模型的回歸結果。在以新疆作為參考時，上海自貿區成立對上海、天津、廣東和福建的區位優勢均有顯著為正的促進效應；而以貴州作為對比組時，上海自貿區成立除對廣東的區位優勢影響不顯著，對其他三地區位優勢影響均為正且顯著。四地區間的競爭互補關系，以新疆為參考的結果類似于以北京、江蘇為參考的結果，在12個地區間競爭互補關系中，有10個地區間關系呈現出協同互補性，有2個地區間關系表現出競爭性；以貴州為參考得到了不同的結果，四地之間以競爭關系為主，在12個地區間競爭互補關系中，全部地區間關系均呈現出競爭性。針對上海自貿區成立對四地競爭互補關系的影響，以新疆為參考的結果類似于以北京、江蘇為參考的結果，自貿區成立沒有加劇競爭關系。而以貴州為參考的結果中，自貿區成立與上海GDP滯后的交叉項的系數均為正，且在上海、天津和福建的模型中較顯著，表明自貿區成立增加了這些地區間的互補關系，結論強于以北京、江蘇和天津為參考地區的結論。

在以貴州作為參考地區的回歸中，四地區的競爭效應遠遠大于其互補效應，可能是由于貴州地處西部，且并無港口，與這四個地區相比，處于不同的發展階段，GDP規模差別較大，產業結構差異巨大。以貴州為參考所得的結果與以發展水平相似的地區作為參考所得的結果差別較大。我們的實證分析也表明，D-S模型在應用中應采用不同的參考地區，比較所得結果的穩定性，并應盡量選取與被解釋地區相類似的地區作為參考。

3.模型檢驗

本節分析模型回歸的相關檢驗。在以北京為參考地區的模型中（見表4），方程的擬合度R2均較高，有三個為0.98，一個為0.96，說明模型整體的擬合度較高，與文獻中D-S模型在其他國家的應用結果一致（Hewings，2014；Kamarianakis and Kaslis，2005）。chi2檢驗檢測模型整體的顯著性，在以北京為分母的回歸中，四個方程chi2的統計值均較高，同時四個方程chi2檢驗的P值均接近0，因此這四個方程均整體顯著。總體而言，模型擬合與顯著性較好，并符合文獻中其他應用結果。

Breusch-Pagan相關性檢驗chi2統計值為104.71，其P值為0.00，表明Breusch-Pagan檢驗拒絕了零假設，四地區的GDP權重方程具有同期相關性，需要正確的協方差矩陣∑來進行跨方程檢驗，所以說使用SUR回歸來估計D-S模型是必要的。

在以江蘇為分母的模型中，方程的擬合度R2均高于0.97，說明模型的整體擬合度較高，而且四個方程的chi2統計值均較高，檢驗P值也均接近于0，說明這四個方程均整體顯著。總體而言，以江蘇為分母的模型擬合與顯著性較好，同時符合文獻中其他應用的結果。另外，在以中位數新疆和最低數貴州為對比組的檢驗也有一致穩定的結果，擬合度R2和chi2統計值以及Breusch-Pagan相關性檢驗都與以北京和江蘇為對比組的結論一致，總體方程顯著（見表5）。

4.SWOT分析

從實證分析結果可以看出，自貿區成立對本地經濟有極大的促進作用，而且我國四大自貿區的協同效應大于競爭效應。那么，通過對自貿區成立后我國四大自貿區的協同發展進行SWOT分析，能夠得出針對上述實證結論適宜采用的更有針對性的措施，從而發揮四大自貿區的協同互補效應并更好地利用其競爭效應，使我國四大自貿區在協同競爭效應下進一步快速良性地發展。

五、四大自貿區協同發展策略

通過上述理論、實證及SWOT分析可知，四大自貿區在協同互補發展進程中，面臨著較大壓力與挑戰。新常態下，我國經濟結構轉型升級，任務艱巨，需要尋求制度創新，從改革要動力。四大自貿區應當避免盲目競爭，促進協同發展；避免產業發展同質化，應尋求產業發展差異化；轉變以往產業先行的老路，代之以促進產城融合的新路；改變以往園區發展靠政策要優惠的政策洼地模式，探索以制度創新和環境改善促發展的自貿區建設新模式；變先發優勢為后發優勢。

首先，要逐步建立與自貿區協同發展相適宜的制度。第一，需建立自貿區金融監管、市場監管協調機構。過去，上海自貿區在投資管理、貿易監管、金融創新、事中事后監管等制度方面取得了很多有益經驗。中央政府應在國家層面上嘗試建立自貿區金融監管、市場監管協調機構，從機構設置上促進自貿區協同發展。第二，針對自貿區內部所適用的一些法令存在不完全一致，影響協同發展的現狀，在自貿區協同發展到一定程度時，中央政府應逐步穩妥推動相應法令的制定、修改及完善，促進在自貿區內部得到廣泛一致地適用。第三，各地方政府應出臺各種政策，推動各經濟區域由競爭性政策平臺轉向合作性政策共享平臺，鼓勵差異化發展，在自貿區增強本地區經濟活力以及打造本地區優勢的同時，盡可能將對其協同發展有消極影響的因素減至最低，乃至消除。

其次，工作重心要逐步轉移。自貿區發展應由貿易便利向投資促進、金融創新與政府職能轉變等硬骨頭深入挺進。如果僅沿貿易這一路徑繼續走下去，難有大的突破，也不符合自貿區構建高水平開放經濟新體制的根本宗旨。為此，自貿區的工作重心應向投資促進、金融創新、政府職能轉變、新興業態培育等核心議題上加速轉變。第一，投資促進加速向內外資遵循統一、透明、公平、便捷的規則體制轉變；第二，金融創新在構建起有效的審慎風險管理體系基礎上，加速實現資本項目可兌換和對內對外開放，著力打造具有國際影響的金融中心，逐漸在國際經濟金融治理中發出中國聲音；第三，以負面清單管理為核心，深化行政管理體制改革，進一步推動政府簡政放權、轉變職能，更好地處理政府與市場、社會的關系；最后，積極利用制度創新的便利，大力推動大眾創業、萬眾創新，在培育互聯網+、智能物聯網等新型產業與新興業態上先行先試。

再次，自貿區建設要進一步擴容，推動自貿區與國家重大戰略融合。從區域布局上看，重點布局于能夠實現對“一帶一路”影響與輻射的樞紐城市。“一帶一路”建設是新一屆政府全球外交的核心，自貿區建設要服從于這一戰略部署。與“一帶一路”建設相結合，要遵循“先易后難、循序漸進”“筑巢引鳳、環境先行”“點面結合、以點帶面”的原則和規律。目前，自貿區“制度創新—經驗推廣—倒逼改革”的良性效應已然初步形成。可以預見，未來中央對于上海、廣東、天津、福建自貿區改革步伐的時限要求將進一步收緊，很快將有一批系統性的經驗復制推廣到全國。長遠來看，自貿區發展的目標將是在全國推行同一份投資負面清單、同一套金融開放與監管體制、同一類政府管理與服務模式。這些措施將進一步促進投資、貿易、金融、航運、人員等領域的自由往來，建立自由港，使我國企業通過自貿區進一步走出去。通過自貿區與國家創新驅動發展戰略結合，打造創新的制度環境，為產業發展、企業創新提供優良的市場環境；通過京津冀、長三角經濟帶建設，發揮自貿區溢出效應及區域經濟回饋效應，實現協同發展。

參考文獻：

1.張幼文：《我國開放發展具有鮮明時代特征》，《人民日報》2016年12月15日。

2.楊云母：《論長吉圖開發開放先導區與擬建中日韓自貿區的交織與互補》，《現代日本經濟》2011年第2期。

3.馮宗憲、趙立偉：《基于空間場和引力模型的邊界效應分析——以中國東盟自由貿易區為例》，《統計與信息論壇》2013年第10期。

4.張幼文：《自貿區試驗與開放型經濟體制建設》，《理論參考》2014年第1期。

5.成思危：《從保稅區到自由貿易區：中國保稅區的改革與發展》，《經濟科學出版社》2003年版。

6.陳琪、劉衛：《建立中國（上海）自由貿易試驗區動因及其經濟效應分析》，《科學發展》2014年第2期。

7.王家庭、孫哲：《自貿區試驗服務內容的輻射效應與區域發展》，《上海城市管理》2014年第1期。

8.周漢民：《我國四大自貿區的共性分析、戰略定位和政策建議》，《國際商務研究》2015年第36期。

9.馮怡康、馬樹強、金浩：《資源優化視角下京津冀協同發展研究》，《天津行政學院學報》2016年第18期。

10.伍長南：《福建自貿試驗區產業發展研究》，《東南學術》2015年第5期。

11.朱斌：《閩臺協同發展高科技產業探索》，九州出版社2006年版。

12.涂文明：《我國外資驅動型產業集群與全球價值鏈延伸》，《改革》2008年第4期。

13.王珍珍、黃茂興：《“產業—港口—城市”聯動發展的理論演進脈絡與協調機制》，《管理學刊》2013年第4期。

14.劉東方：《上海自貿區金融法制建設分析——基于《中國（上海）自由貿易試驗區總體方案》，《理論月刊》2015年第9期。

15.婁文龍：《京津冀、長三角和珠三角區域經濟一體化測量和比較》，《統計與決策》2014年第2期。

16.周立群、夏良科：《區域經濟一體化的測度與比較：來自京津冀、長三角和珠三角的證據》，《江海學刊》2010年第4期。

17.朱列：《區域GDP份額演變過程中區域競爭與互補關系的實證研究——以廣西五大經濟區為例》，《經濟與社會發展》2008年第8期。

18.蘇方林、侯曉博：《基于D-S模型的中原城市群產業發展》，《湖南財經高等專科學校學報》2010年第5期。

19.危曼華、王艷、張莉：《基于D-S模型的江西省地市經濟增長的競爭互補研究》，《現代企業文化》2012年第11期。

20.Dendrinos，D.S.andSonis，M.Nonlinear discrete relative population dynamics of the U.S.regions.Applied Mathematics & Computation，1988，25（4）：265-285.

21.Wooldridge，M.J.Econometric analysis of cross section and panel data.Cambridge：The MIT Press，2002.

22.Bonet，J.Colombian Regions：Competitive or Complementary？.Revista De Economia Del Rosario，2003（8）：53-70.

23.Postiglione P，Hewings GJD.Hierarchical spatial interaction among the Italian regions：a nonlinear relative dynamics approach.Journal of Geographical Systems，2008，10（4）：369-382.

24.Hewings，GJD.Spatially blind trade and fiscal impact policies and their impact on regional economies.Quarterly Review of Economics &Finance，2014，54（4）：590-602.

25.Kamarianakis，Y.andKaslis，V.Geographical competition-complementarity relationships between Greek regional economies.ERSA conference papers.European Regional Science Association，2005.

責任編輯：谷岳