全球企業總部的區位分布及集聚特征分析

祝奕 張虹鷗 葉玉瑤 黃耿志

摘 要：以2016年全球制造業500強企業為研究對象，通過空間格局和空間集聚指數對全球領先企業的總部區位分布及集聚情況進行分析，并采用多元回歸探討總部區位的影響因素。研究結果如下：（1）2016年全球制造業500強企業總部在西歐和亞洲東南部各島嶼分布較多且密度較高，在美國、日本和中國大陸分布較多但密度較低，整體分布格局與世界經濟總量格局高度相似，并且存在明顯的空間集聚態勢。（2）500強企業大部分屬于資本密集型和技術密集型產業，勞動密集型行業總體比重較低，但個別企業仍發展良好。（3）從行業格局來看，資源依賴程度越高的行業集聚程度越低，技術依賴程度越高的行業集聚程度越高。（4）經濟實力、技術成本和交易成本對企業總部區位分布都具有顯著影響力，市場規模和勞動力成本對全球領先企業總部區位分布影響較低。

關鍵詞：企業總部 全球領先企業 制造業 總部經濟

中圖分類號：F290 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）12（a）-060-05

隨著經濟全球化和全球信息化的不斷推進，越來越多的企業進入到世界經濟體系中，大型企業越來越重要并發揮著主導性的作用，逐步成為國家乃至世界經濟發展的核心動力[1]。這些大型企業的經濟活動范圍已不局限于單一國家，并且在以其為節點形成的全球價值鏈中發揮著至關重要的作用[2]，是非正式區域一體化的重要催化劑[3]和全球經濟發展的穩定器。其中，全球領先企業（Global Lead Firms）及其主導的全球生產網絡，主宰了全球80%的經濟、貿易，被稱為世界經濟的“中樞神經系統”，是國家與地區快速發展的關鍵，也是經濟地理學研究的國際前沿。

隨著企業規模的擴張，為了充分發揮區位比較優勢和競爭優勢，企業各職能環節逐漸實現空間分離，形成企業總部和分部。企業總部是企業的總控制中心[4]，控制著資金、技術、信息和管理等資源在全球范圍內的流向和規模，其決策將影響到地區甚至國家的發展。因此，一個國家或地區所擁有的全球領先企業總部的數量決定其在全球經濟中的競爭力[5]，以及對世界經濟的影響力和控制力[6]。

21世紀前后，由于全球化的影響以及企業生產組織方式的變化，大型企業總部區位問題成為學術研究熱點[7]。目前，國外相關研究主要集中在對美國[8～9]、加拿大[10～11]等國土面積較大國家的大公司總部空間格局、產業活動的總部集聚效應[8]，以及總部區位選擇的影響因素[12]等方面；在國內，相關研究主要集中在大型企業總部在國內的區位分布和集聚特征[5、13-14]，以及北京[15]、上海[16]等一線城市內部的企業空間格局和影響機制等?？傮w而言，國內外學者對于企業總部區位的研究仍以國家和特大城市的內部格局為主要對象。

在過去十余年間，全球制造業重心逐步從發達國家向發展中國家轉移[17]。當前，伴隨著新技術革命的不斷深入和經濟全球化進程的顯著加快，全球范圍內的制造業征兆進行一場以全球領先企業為載體的戰略性調整和重組[18]。由于經濟全球化的趨勢和大型企業的影響力，全球領先企業的總部空間格局對各國和世界經濟發展具有重要意義，其區位分布和集聚特征值得深入探討。因此，本文從經濟地理學角度出發，以2016年全球制造業500強企業作為研究對象，基于國民經濟行業分類標準，對各行業企業總部在全球范圍內的空間格局和集聚特征進行分析，并探討其影響因素。

1 數據來源與研究方法

本文數據來源主要包括2016年《全球制造500強》榜單、《聯合國：2017年世界投資報告》《CIA世界各國概況》《2016—2017年全球競爭力報告》、世界銀行公布數據等。主要使用ArcGIS 10.1及SPSS軟件對空間格局和影響機制進行研究，具體研究方法如下。

（1）空間集聚指數（EG指數）計算。空間集聚指數[19]是由Ellison和Glaeser為了彌補空間基尼系數[20]沒有考慮企業規模差異的缺陷而提出的、用于測度產業空間集聚程度的指標。該指數從市場空間角度來度量，反映了市場競爭和壟斷關系，能夠精確衡量產業地理分布的集聚程度[21]。具體公式如下。

其中，i、j、k分別代表區域i、產業j、企業k，sij表示區域i產業j的產值占經濟體該產業總產值的比重，xi表示區域i所有產業占經濟體所有行業總產值的比重，zk表示企業k的產值占產業j總產值的比重；Gj為產業j在n個區域內的空間基尼系數，Hj為產業j在n個區域內的赫芬達爾指數。

（2）多元線性回歸分析。社會經濟現象的變化往往受到多個因素的影響，因此本文采用多元線性回歸這一數理統計方法[22]，對企業總部區位影響因素進行分析，從而判斷各種作用力對總部空間格局的影響。

2 全球制造業500強企業總部的空間格局

2.1 企業總部地理區位分布

從企業總部數量來看，如圖1所示，2016年全球制造業500強企業總部主要分布于歐洲、亞州東部和北美地區，在南亞和中亞地區也有廣泛分布，在非洲、南美洲和大洋洲分布較少；全部500強企業的總部共分布于37個國家。

500強企業總部分布最多的美國擁有總部個數為137個，在全球制造業500強企業總部中的比重為26.8%；其次為日本和中國大陸，總部數量分別為85和57個；企業總部數量前三的國家和地區的總部之和占到全球500強的55.8%。企業總部數量排名前八的國家和地區，除美國以外均分布于東亞或西歐地區，與世界經濟總量格局一致。企業總部區位分布存在明顯的空間集聚態勢，并且與經濟發展程度存在正相關性。

從企業總部密度，即每千萬人所擁有的企業總部數量來看，如圖2所示，高密度的區域集中分布在歐洲和東亞地區，尤其是歐洲西北部，其中總部密度最高的國家是盧森堡，每千萬人擁有世界500強企業總部個數多達18.0個，高達世界平均值每千萬人1.1個的16.4倍；其次為愛爾蘭和瑞士，企業總部密度分別為每千萬人10.3和9.9個。圖1與圖2進行對比可知，企業總部分布密度格局與總量格局存在一定差異：總部數量前三的美國、日本和中國大陸由于人口總量大，企業總部密度僅排在第12、第8和第29，而總部密度最高的盧森堡總量僅排第15；日本和中國臺灣的企業總部數量及密度均排名前十?？傮w而言，西歐、北歐和亞州東部各島嶼的企業總部分布較多且密度較高，北美地區和中國大陸分布的企業總部數量較多但密度較低，東歐、中亞、南美洲、大洋洲等地區的企業總部分布較零散。

2.2 企業總部行業格局

2016年全球制造業500強企業共涉及13個制造業大類，各行業企業數量如圖3所示。由圖3可知，在500強企業中，機械制造業企業數量最多，共76家，占比達15.2%；其次為石油加工、煉焦和核燃料加工業以及計算機、通信和電子電器設備制造業，占比均為14.4%。制造業500強企業中大部分屬于資本密集型或技術密集型行業，但也存在較低比例的勞動密集型行業企業，包括日用化學品制造業、紡織業和農副產業制造業等。其中，農副產品制造業僅2家，即新希望六和股份有限公司和廣東溫氏食品集團股份有限公司，全部分布于中國大陸，排名分別為480和490，營業收入相對較低；紡織服裝、鞋、帽制造業僅7家，包括山東魏橋創業集團有限公司、耐克公司、印地紡公司、阿迪達斯股份公司、威富公司、寶成國際集團和佳頓公司，分布于美國、西班牙、德國、中國大陸和中國臺灣，排名跨度從66到491，說明盡管勞動密集型行業總體比重較低，但個別企業仍發展良好。

圖4展示了各國家和地區所擁有的全球500強制造業結構，下文選取7個代表性行業進行分析。由圖4可知，石油加工、煉焦和核燃料加工業（OL）企業總部主要分布于美國、俄羅斯、日本和印度；其中，該行業在俄羅斯和印度500強企業總部數量中占比高達75%和60%，是俄羅斯和印度的支柱產業。總體上石油加工、煉焦和核燃料加工業企業總部在全球范圍內分布較分散，并且較多分布于國土面積廣闊、礦產資源豐富的國家和地區。

機械制造業（MC）企業總部主要分布于西歐、東亞和北美地區，在美國、日本和中國大陸企業總部數量最多；行業比重最高的國家是意大利，占比為50%。機械制造業企業總部在全球范圍內主要集中分布于西歐、東亞和北美地區。

計算機、通信和電子電器設備制造業（EC）企業總部主要分布于美國和東亞地區，集中分布于美國、日本、中國大陸和中國臺灣，這4個國家和地區的總部數量在該行業所占比重高達83.3%。從地區行業結構來看，該行業在中國臺灣的比重最高，高達68.4%，其次為新加坡和瑞典，比重為33.3%和28.6%；計算機、通信和電子電器設備制造業是經濟發達且國土面積較小的國家和地區的主導產業。

汽車及零部件制造業（CA）企業總部主要分布于美國、西歐和東亞地區，在中國大陸、美國、德國、法國等國家和地區總部數量較多。從地區行業結構來看，盡管該行業在500強企業中所占比重較高，但在各國家和地區的產業結構中均不具備主導地位，其中比重最高的國家或地區為墨西哥、瑞典、德國，比重分別為33.3%、28.6%和26.9%。

食品飲料制造業（FD）是500強企業中比重最高的勞動密集型產業，企業總部在美國、日本、中國大陸和英國等國家和地區數量較多，主要分布于北美、東亞和歐洲地區，在南美洲和東南亞地區也有零散分布。與其他行業相比，食品飲料制造業的企業總部的區位選擇特征較不明顯。

醫藥、醫療保健、生物制品業（MD）屬于技術高度密集行業，企業總部集中分布于美國和日本，兩個國家的總部數量之和所占比重高達64.3%。從地區行業結構來看，該行業在荷蘭、丹麥等國家比重較高，歐洲西北部地區的醫藥行業較發達。總體而言，醫藥、醫療保健、生物制品業企業總部集中分布于經濟高度發達的北美、東亞和歐洲地區。

多元化制造業（DV）企業數量較少，但頂尖企業實力較強，在100強中存在8個多元化制造業企業。該行業企業總部僅分布在9個國家和地區，主要集中于東亞、西歐和美國，在澳大利亞也有分布。多元化制造業企業進入壁壘較高，因此總量較少，并且僅分布于經濟發達地區。

2.3 企業總部集聚程度

選取石油加工、煉焦和核燃料加工業（OL），機械制造業（MC），計算機、通信和電子電器設備制造業（EC），汽車及零部件制造業（CA），食品飲料制造業（FD），醫藥、醫療保健、生物制品業（MD）和多元化制造業（DV）等行業，進行空間集聚指數計算。將空間集聚指數（EG）劃分為3類：高度集聚（EG>0.1）、中度集聚（0.1≥EG>0.01）、低度集聚（EG≤0.01）。

表1結果表明，石油加工、煉焦和核燃料加工業，多元化制造業機械制造業和汽車及零部件制造業為低度集聚行業，醫藥、醫療保健，生物制品業為高度集聚行業，食品飲料制造業和計算機、通信和電子電器設備制造業為中度集聚行業。總體而言，資源依賴程度越高的行業集聚程度越低，技術依賴程度越高的行業集聚程度越高。其原因主要在于，資本密集型行業高度依賴于礦產等資源，總部分布與相對分散的資源分布情況直接相關，而技術密集型行業進入壁壘較高，壟斷力量較易形成，因此更易集聚[23]。

3 企業總部區位影響因素回歸分析

制造業企業總部的區位選擇受到的作用力，主要來源于經濟實力、市場規模、成本因素和基礎設施等方面的影響。（1）產業和經濟活動在空間上具有集聚效應，經濟實力的提升有利于促進企業總部的進一步集聚，因此選取國民生產總值（GDP）為分析指標。（2）“本地市場效應”是指企業傾向定位于市場規模較大的區域，同時，新經濟地理學認為生產率較高的企業會率先向市場規模較大的地區進行遷移，因此本地市場規模是企業總部區位選擇的重要因素，本文選取人口總量（POP）為指標。（3）成本因素包含生產成本和交易成本，生產成本進一步分為勞動力成本和技術成本，勞動力成本平均工資（WAGE）為指標，能夠反映企業的市場進入成本；技術成本以教育與技能指數（E&S）為指標。交易成本以增值稅稅率（TAX）為指標，能夠體現企業的市場流通成本和當地區域政策導向。（4）基礎設施選擇交通設施為代表，交通便利有利于企業總部與外界的信息交換，從而促進企業經營發展，因此增加鐵路里程數（RW）和高速公路里程數（HW）為指標。所有指標均以2016年數據為準，回歸結果如表2所示。

根據表2可知，線性回歸方程整體擬合度較高，回歸結果具有可信度。國民生產總值與企業總部個數呈顯著正相關，并且標準系數最高，說明全球領先企業的總部傾向于布局在經濟發達的地區，經濟實力對全球領先企業的總部區位的選擇具有顯著集聚作用。

人口總量與企業總部數量呈負相關且不顯著，原因一方面在于部分發展中國家的人口基數較大，但經濟發展相對滯后，大型企業總部相對較少，影響了分析結果；另一方面在于企業總部的主要職能是決策，生產和銷售職能被分離到其他區域，因此企業總部區位對當地市場的需求并不強烈。平均工資與企業總部數量同樣呈反比且不顯著，說明人力資源成本對企業總部區位選擇不具有顯著影響。

教育與技能指數與企業總部數量呈正相關，較高的教育和技術水平能夠促進從業人員素質的提高，并為企業提供有利的技術平臺，對企業總部區位選擇具有積極作用。增值稅稅率與企業總部數量呈顯著負相關，稅率一定程度上體現了當地政策對貿易發展的支持力度，稅率越低，企業的成本越低，越有利于企業發展，對企業總部越具有吸引力。

鐵路、高速公路里程數與企業總部數量呈顯著負相關，該情況和預期存在差異，原因可能在于除了美國和中國大陸以外，擁有企業總部數量前十的國家或地區國土面積均較小，鐵路和高速公路里程普遍較少，同時也說明市場與資源總量等因素對制造業企業總部區位的影響低于預期。

4 結論與討論

本文選擇2016年全球制造業500強企業作為研究對象，對各行業企業總部在全球范圍內的空間格局和集聚特征進行分析，并探討其影響因素，結果發現。

第一，2016年全球制造業500強企業總部分布于37個國家，在西歐和亞洲東南部各島嶼分布較多且密度較高，在北美地區和中國大陸分布較多但密度較低，在東北歐、中亞等地區的企業總部分布相對零散。總部數量最多的國家或地區依次為美國、日本和中國大陸，總部密度最高的國家或地區依次為盧森堡、愛爾蘭和瑞士。企業總部區位存在明顯的空間集聚態勢，并且與世界經濟總量格局高度相似。

第二，2016年全球制造業500強企業共涉及13個制造業大類，大部分屬于資本密集型和技術密集型產業，其中500強企業數量最多的行業依次為機械制造業，石油加工、煉焦和核燃料加工業，以及計算機、通信和電子電器設備制造業；勞動密集型行業總體比重較低，但個別企業仍發展良好。

第三，從行業空間格局來看，石油加工、煉焦和核燃料加工業和食品飲料制造業的企業總部在全球范圍內分布較分散，汽車及零部件制造業、機械制造業企業總部主要集中分布于西歐、東亞和北美地區，醫藥、醫療保健、生物制品業和多元化制造業主要集中分布于經濟發達地區，計算機、通信和電子電器設備制造業企業總部集中分布于美國和東亞地區，是經濟發達且國土面積較小的國家和地區的主導產業。

第四，從集聚情況來看，石油加工、煉焦和核燃料加工業空間集聚程度最低，醫藥、醫療保健，生物制品業空間集聚程度最高。相對而言，資源依賴程度越高的行業集聚程度越低，技術依賴程度越高的行業集聚程度越高，原因在于資本密集型行業相對依賴于相對分散的資源分布情況，而技術密集型行業進入壁壘較高，壟斷力量較易形成。

第五，從影響因素來看，國民生產總值、教育與技能指數與企業總部數量呈顯著正相關，增值稅稅率、鐵路里程數、高速公路里程數與企業總部數量呈顯著負相關，人口總量和平均工資影響不顯著。總體而言，經濟實力、技術成本和交易成本對企業總部區位選擇都具有顯著影響力，市場規模和勞動力成本對企業總部區位選擇影響較低。

以往的相關研究表明，在全球范圍內，大型企業總部更傾向于分布在經濟發達、生產性服務集聚的大都市區[13]，對于制造業企業而言，生產性服務以及勞動力成本對其總部區位的選擇更具影響力。當前，全球經濟進入換擋復蘇[24]，其中新興經濟體和發展中國家的作用明顯，經濟地理的變動也會導致企業總部的空間格局發生變化[5]。

本文基于全球制造業500強企業的總部區位進行研究，根據結果可知，全球領先企業總部區位最重要的選擇依據是經濟實力，企業總部的落戶又帶動所在國家或地區的經濟發展，因此促進企業和經濟進一步集聚，地區間經濟發展差距進一步拉大。

面臨全球經濟發展新格局，國內外許多城市和地區為發展經濟，紛紛提出總部經濟戰略，本文的研究結果為發展該戰略提供了理論依據。通過提升教育水平、吸引優秀人才、調整貿易政策等手段，能夠有效吸引企業總部落戶和促進當地企業發展。

參考文獻

[1] A.D.錢德勒.大企業 和國民財富[M].北京：北京大學出版社， 2004.

[2] 史修松，劉軍.大企業規模、空間分布與區域經濟增長——基于 中國企業500強的研究[J].上海經濟研究，2014（9）.

[3] Matteo Iacoviello，Fabio Schiantarelli，Scott Schuh. INPUT AND OUTPUT INVENTORIES I N GENERAL EQUILIBRIUM[J].Internat ional Economic Review，2011，52（4）.

[4] 賀燦飛.公司總部地 理集聚及其空間演變[J].中國軟科學，2007（3）.

[5] 潘峰華，劉作麗，夏亞博，等.中國上市企業總部的區位分布和集聚特征[J].地理研究，2013，32（9）.

[6] John Friedmann，Goetz Wolff.World city formation：an agenda for research an d action[J].International Journal of Urban & Regional Research，1982，6（3）.

[7] 武前波，寧越敏.中國制造業企業500強總部區位特征分析[J].地理學報，2010，65（2）.

[8] Leon Shilton，Craig Stanley.Spatial Patterns of Headquarters[J].Social Science Electronic Publishing，1999，17（3）.

[9] Yukako Ono.What Do Census Data Tell Us About Headquarters Location？[J].Economic Development Quarterly the Journal of American Economic Revitalization，2006，20（2）.

[10] Matthew Tonts，Michael Taylor. Corporate Location， Concentration and Performance：Large Company Headquarters in the Australian Urban System[J].Urban Studies，2010，47（47）.

[11] The Shifting Geography of Corporate Headquarters in Australia：A Longitudinal Analysis[J].Regional Studies，2013，47（9）.

[12] Henry Wai，Chung Yeung，Jessie Poon，等.Towards a Regional Strategy：The Role of Regional Headquarters of Foreign Firms in Singapore[J].Urban Studies，2001，38（1）.

[13] 李德瑜.中國大型企業總部地理集聚——以制造業和服務業500強企業為例[J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版）， 2011，13（6）.

[14] 姜海寧，谷人旭，李廣斌.中國制造業企業500強總部空間格局及區位選擇[J].經濟地理，2011，31（10）.

[15] 韓會然，楊成鳳，宋金平.北京批發企業空間格局演化與區位選擇因素[J].地理學報，2018，73（2）.

[16] 王俊松，潘峰華，郭潔.上海市上市企業總部的區位分布與影響機制[J].地理研究，2015，34（10）.

[17] 蔣雪梅.全球制造業重心轉移的環境效應分析[J].世界經濟研究，2017（4）.

[18] 胡慧.全球制造業價值鏈的重構與我國的現實選擇[J].科技進步與對策，2004（4）.

[19] Glenn Ellison，Edward L.Glaeser.The Geographic Concentration of Industry：Does Natural Advantage Explain Agglomeration？[J].American Economic Review，1999，89（2）.

[20] Paul Krugman.Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy，1991，99（3）.

[21] 吉亞輝，李巖，蘇曉晨.我國生產性服務業與制造業的相關性研究——基于產業集聚的分析[J].軟科學，2012，26（3）.

[22] 葉鋒.多元線性回歸在經濟技術產量預測中的應用[J].中外能源，2015，20（2）.

[23] 任英華，邱碧槐.現代服務業空間集聚特征分析——以湖南省為例[J].經濟地理，2010，30（3）.

[24] 楊舒. 全球經濟復蘇進入換擋期[N].國際商報，2017-10-13.