Facebook道歉14年，這次會有不同嗎

馬程

Facebook創(chuàng)建全球社交新方式時，沒有人會想到，這個以分享圖片和狀態(tài)為主要功能的“朋友圈”有一天會危害世界的民主與和平

Facebook用戶數(shù)據(jù)泄露事件發(fā)酵了半個月，終于在國會質(zhì)詢這天達到頂峰。在這次“數(shù)據(jù)門”中，8700多萬用戶的數(shù)據(jù)被竊取，疑似用于精準投放政治廣告，干預美國大選結(jié)果。

4月10日，美國首都華盛頓。國會山外立著100個穿著T恤和牛仔褲的扎克伯格人像，國會大廈內(nèi)，真正的扎克伯格一身帥氣西裝，將頭發(fā)梳成大人模樣，用滴水不漏的危機公關腔調(diào)，接受近百位國會議員的質(zhì)詢。

成立14年后，扎克伯格和他一手創(chuàng)建的社交帝國遭遇了至暗時刻。

數(shù)據(jù)泄露引發(fā)了用戶的恐慌，F(xiàn)acebook的市值一夜縮水600億美元，相當于丟失了兩個新浪微博。互聯(lián)網(wǎng)上“刪除Facebook”的言論此起彼伏。

這次質(zhì)詢是扎克伯格的一次生死大考，直接關系到Facebook是否面臨巨額罰款，能否贏回21億用戶的信任，會否在今后受到監(jiān)管。

“Facebook不是第一次面對有關隱私的問題，你在創(chuàng)業(yè)之初就開始道歉，你這14年都在道歉，我們憑什么相信，今天的道歉不同？”

參議員約翰·圖恩尖銳的提問中包含著難以掩蓋的不滿。扎克伯格沉默不答。

Facebook早已不是那個扎根于哈佛宿舍的校園社交平臺，它如今擁有10多億用戶，兩萬多名員工，足以引導輿論導向，也隨時會成為政治運動的工具。

無論是扎克伯格還是Facebook，都很難回到最初的樣子。

滴水不漏

扎克伯格的表現(xiàn)，超出了很多人的預料。他的團隊為他準備了一份完備的應對計劃，他把這份文件帶到了作證席。扎克伯格始終保持著理工男的嚴謹邏輯和企業(yè)家的沉著，每次回答都字斟句酌。

議員們也做了準備，但深入的提問需要對社交網(wǎng)站商業(yè)模式的深入理解，每人5分鐘的提問時間并不支持深度追問。

現(xiàn)場出現(xiàn)了不少“送分題”。一位議員問道：“你如何維護你免費的商業(yè)模式？”扎克伯格楞了一秒回答：“參議員，我們投放廣告。”也有議員問，“你們是一個壟斷企業(yè)嗎？”扎克伯格斷然否認，“不是的。每個美國人平均會裝8個社交應用。”

議員們的問題五花八門，有人代表兒子跟扎克伯格打招呼，還有人詢問“在Instagram上發(fā)送好友邀請，為什么沒有人通過”。

CNN不客氣地指出，“國會根本不懂扎克伯格在講什么”，整場質(zhì)詢“就像你買了一臺電腦回家，扎克伯格負責教你爸爸媽媽怎樣使用”。

遇到尖銳的問題，扎克伯格就用模糊的言語化解。新澤西州民主黨議員弗蘭克·帕洛尼問，F(xiàn)acebook是否會改變默認設置，以最大限度減少數(shù)據(jù)收集。他要求扎克伯格用“是”或“否”回答。但扎克伯格稱：“這是一個復雜的問題，值得多于一個字的答案。”帕洛尼稱這個回應“令人失望”。

被問到Facebook是否為那些尚未創(chuàng)建賬號或者已放棄賬號的人創(chuàng)建“影子賬號”，扎克伯格搪塞這種情況可能存在，但只是出于安全和投放廣告的目的。在眾議員本·盧漢的施壓下，扎克伯格表示他對影子賬號并不了解，也無法回答Facebook從普通用戶或者非用戶身上收集了多少數(shù)據(jù)。

盡管議員們可能對互聯(lián)網(wǎng)一知半解，但當問到具體的數(shù)據(jù)泄露問題時，仍然犀利。議員哈里斯直接詢問，扎克伯格是不是也參與其中，知不知道有Facebook高層涉及此決定。扎克伯格表示他并不清楚公司內(nèi)部對這個問題進行了討論。

哈里斯繼續(xù)追責，是誰在2015年12月做出的這個決定。扎克伯格答非所問：“事后看來，這是一個錯誤的決定。”

扎克伯格的策略初步取得了結(jié)果。兩場聽證會后，F(xiàn)acebook股價連漲兩日，分別上漲4.5%和0.9%，市值累計上漲250億美元，折合人民幣約1600億元。

隱私之困

回到8年前，Web2.0方興未艾。Facebook創(chuàng)建全球社交新方式時，沒有人會想到，這個以分享圖片和狀態(tài)為主要功能的“朋友圈”有一天會危害世界的民主與和平。

時任候選人奧巴馬總統(tǒng)率先在多個社交網(wǎng)站上建立賬號，吸引了大量年輕人的追隨。他因此被稱為“第一個真正社交”的總統(tǒng)。當時，扎克伯格就站在了奧巴馬的陣營中。

同年，扎克伯格的傳記電影《社交網(wǎng)站》上映，并獲得奧斯卡提名。電影描述了扎克伯格早年的生活，一名IT天才在失戀后創(chuàng)建了一個改變世界的網(wǎng)站，在快速成名、暴富后，在名利中迷失的他，拋棄了最初的合伙人，雙方對簿公堂。

影片中，扎克伯格賠償了合伙人6000萬美元，走出了這場紛爭，往日的女友對他說，“你不是一個混蛋，你只是盡力想成為一個混蛋。”

現(xiàn)實中，F(xiàn)acebook在快速的成長中不斷經(jīng)歷高層人員流失，有人質(zhì)疑扎克伯格的性格“不適合共事”。但這并未妨礙Facebook成為擁有21億用戶的全球第八大上市公司。

直到2018年，服務于特朗普的競選團隊的“劍橋分析”，借助Facebook數(shù)據(jù)，利用選民的個人資料分析選民性格，分析選民的政治傾向，靠推送特朗普相關的廣告，拉攏選民。

爆料人克里斯托弗·威利是“劍橋分析”的前員工，他聲稱，F(xiàn)acebook在2015年就知曉這件事，卻從未告知用戶信息已泄露，也未主動要求竊取信息的APP從平臺下架，直到事發(fā)才著手處理。扎克伯格本人給出的解釋是，“認為侵權(quán)行為已經(jīng)停止，被欺騙了。”

在回答議員或尖銳或復雜的提問時，扎克伯格說得最多的兩個詞就是抱歉和責任。

他很重視自己的隱私。他花了3000萬美元購買他家鄰近的4處房產(chǎn)，以保證家人的隱私和安全。

對于大眾的隱私，他的態(tài)度就要模糊得多。數(shù)據(jù)泄露事件爆發(fā)后，他沒有立即做出回應，5天后才決定公開道歉。在丑聞報爆發(fā)的前一個月，F(xiàn)acebook還接到了多起來自各個州關于侵犯隱私權(quán)的訴訟。

社交網(wǎng)站在隱私上的困境，并非只困住了Facebook。頁面上無處不在的贊和踩， 實際都是體現(xiàn)用戶傾向的原生數(shù)據(jù)，將這些用戶數(shù)據(jù)出售是重要的盈利途徑。不向用戶收費，而依靠廣告推送的商業(yè)模式，是社交網(wǎng)站的原罪。

早在2013年，知名做空機構(gòu)香櫞研究公司就發(fā)出警告，推特一年通過銷售用戶數(shù)據(jù)創(chuàng)造4億美元的收入。這樣的盈利依靠，讓推特在隱私監(jiān)管上不值得被信任。

蘋果CEO庫克曾批評出售用戶數(shù)據(jù)，“隱私權(quán)也是一項人權(quán)。蘋果寧愿向客戶收費也不愿將用戶數(shù)據(jù)賣給廣告商。”

扎克伯格卻懟回去，“蘋果這樣向用戶收費的公司根本沒資格說它關心用戶。”

《華爾街日報》認為，F(xiàn)acebook自2004年創(chuàng)立以來，調(diào)性早已經(jīng)發(fā)生改變。最初迅速發(fā)展成為全球科技巨頭，依靠的是Facebook的企業(yè)文化——鼓勵快速試驗，始終遵循“快速前進，打破常規(guī)”。

隨后，華盛頓議員們開始利用這樣的創(chuàng)業(yè)精神，紛紛向Facebook示好，爭先恐后在平臺上購買競選廣告。公司出售用戶數(shù)據(jù)獲得了利益，與議員們之間的“友誼”幫助它躲過了監(jiān)管。在這個過程中，F(xiàn)acebook輕視了用戶的隱私。

現(xiàn)在，很多問題已經(jīng)超越了扎克伯格可控制的范圍內(nèi)，而是散落于Facebook的20億用戶無數(shù)的接觸中，“自然生長”，即無數(shù)用戶自由互動所帶來的強大而不可預測的后果。無論是搞笑視頻，還是虛假新聞，一切都可能像病毒一樣傳播，改變著人們的想法和行動。

“Facebook正在經(jīng)歷一場哲學層面上的改變。”扎克伯格開始意識到，社會利益對于一家大公司的重要性。

坐在作證席上，扎克伯格的每一句話都在誠懇地表示，F(xiàn)acebook將痛改前非，卻始終沒有給出具體的方法論。“我的隱私也同樣受到了侵害。”扎克伯格最后說。

他的臉上一直掛著一個亦真亦假的微笑。

編輯 張慧